2025年10月のステーブルコインデペッグは、わずか4か月後にオンチェーン資産運用会社MEV Capitalの全面的な崩壊へと発展しました。資産運用規模はピーク時の15億ドルから約3億ドルに80％激減し、コアチームはルクセンブルクのBelemに吸収され、パートナーのMidasは緊急に委託を終了しました。これは単なる一つの機関の崩壊にとどまらず、DeFiの制度化過程におけるリスク管理の脆弱性の集中的な爆発でもあります。本文はDefiLlamaのデータと複数の情報源に基づき、出来事の経緯を再現し、市場の論争を解体し、業界の構造に与えた深遠な影響を推論します。## 資産運用規模80％蒸発、チームはBelemに移行DefiLlamaのデータによると、2026年2月27日時点でMEV Capitalの資産運用規模は約3億ドルにまで縮小し、2025年10月のピーク15億ドルから80％の激減を記録しています。縮小の直接的なきっかけは、2025年10月10日に発生したdeUSDステーブルコインのデペッグ事件であり、これにより複数のプロトコルが自動清算され、MEV Capitalは1,000万ドル超の直接損失を被りました。一方、ルクセンブルクのデジタル資産投資プラットフォームBelem Capitalは、2026年2月26日にMEV Capitalとの管理委託を終了し、同社の機関資産運用チームを内部化したことを発表しました。このチームは資産運用とリスク技術の専門家10名で構成されており、現在はBelemの内部プラットフォームに統合されています。さらに、トークン化プロトコルのMidasもMEV Capitalとの協力を断ち切り、代わりにRockawayXをmMEVおよびmevBTCの戦略管理者に任命しました。## ピークから崩壊までの4か月MEV Capitalはヴィリニュスとドバイに本拠を置くオンチェーン資産運用会社であり、長年にわたりDeFiの収益戦略に深く関わるフランス籍の従業員を中心としたチームを擁しています。特にElixirが発行するステーブルコインdeUSDに対して大きなリスクエクスポージャーを持っていました。- 2025年10月10日：deUSDのデペッグが発生し、一時的に価格が0.98ドルを下回り、主流の貸出・デリバティブプロトコルの自動清算が連鎖的に発動されました。MEV CapitalはdeUSDを用いた高利回り戦略の大量ポジションを保有していたため、1,000万ドル超の損失を被りました。- 2025年第4四半期：資産運用残高（AUM）が急激に縮小し、ピークの15億ドルから継続的に減少。同期の総収益は前期比86.8％減の610万ドルに落ち込み、2026年第1四半期には80万5,000ドルにまで縮小しました。- 2026年2月：The Big Whaleの報道によると、CEOのLaurent Bourquin（元フランス興業銀行幹部）は公の場から姿を消し、約10名の従業員が退職し、残るのは約5名のみとなったと伝えられています。- 2026年2月26日：Belem Capitalは正式にMEV Capitalの内部化と管理委託終了を発表。同日、MidasはRockawayXに戦略管理を引き継ぐと発表しました。## 単一戦略の落とし穴DefiLlamaのデータは、MEV Capitalの崩壊の速度と深さを明らかにしています。資産運用残高（AUM）は2025年10月のピーク15億ドルから2026年2月には約3億ドルにまで減少し、わずか4か月で80％の資産喪失を記録しています。収益面も悲惨です。- 2025年第1四半期：ピークの総収益は1,062万ドルに達した。- 2025年第4四半期：総収益は610万ドルに減少。- 2026年第1四半期：さらに80万4,720ドルに縮小し、ピーク比92.4％の減少。- 四半期純利益も同時に大きく落ち込み、2025年第4四半期の608,910ドルから2026年第1四半期の99,020ドルへ83.7％の減少。これらの数字の背景には、戦略の単一化と構造的なリスク集中の問題があります。MEV CapitalはdeUSDに依存した収益戦略に過度に偏重しており、deUSDはアルゴリズムステーブルコインとして、市場の変動に伴う担保不足や流動性の脆弱性を露呈しています。デペッグが起き自動清算が連鎖的に爆発すると、企業は直接的な損失だけでなく、資金引き戻し圧力や信用失墜に直面し、大規模な顧客資金引き上げを招きます。## 産業災害か、それとも成長痛か？市場の解釈は大きく3つの観点に分かれます。- リスク管理の「産業災害」：The Big Whaleは、関係者の証言を引用し、deUSDのデペッグはMEV Capitalにとって「真の産業的災害」だったと指摘しています。この表現は、リスク管理体制の崩壊、すなわち単一資産への過度な集中と、清算閾値リスクのヘッジ失敗を直接示しています。- 経営責任と責任回避：CEOのLaurent Bourquinの「一時的な休止」は、一部の見方から責任回避と解釈されており、チームの大量離脱も内部ガバナンスの問題を示唆しています。- Belemの「緊急救済」的な統合：Belemの声明は、「リスク集中と実行フレームワークの整備」を強調しており、これは単なる事業拡大ではなく、MEV Capitalのリスク管理の脆弱性に対する是正措置と広く理解されています。しかしながら、MEV Capitalの経験は、新興資産クラスが極端な市場環境下で直面する一般的な痛みであり、特定のチームだけを責めるべきではないとの見方もあります。DeFiはまだ発展途上であり、リスク管理のツールや経験も未成熟です。## 切り離しと引き継ぎの真の論理関係者の声明は、業界の背景を踏まえて理解すべきです。- Belemは「管理委託は自然に終了した」と述べていますが、そのタイミングはMEV Capitalの崩壊とほぼ重なっており、緊急の資産保全のための切り離しと見るのが妥当です。- MidasのRockawayXへの迅速な戦略移行は、MEV Capitalのリスク管理能力に対する信頼の完全崩壊を示すとともに、機関投資家の戦略マネージャーの安定性に対する高い要求を反映しています。- メディア報道の「約10人の退職」と、Belemの発表にある「10人チームの統合」人数は一致しており、これにより、元のMEV Capitalのコアチームはほぼ全員がBelemに移行したが、法人としての実体は既に消滅していることが示唆されます。全体として、この事件の真相は公表された説明とほぼ一致しています。MEV CapitalはdeUSDのデペッグにより経営危機に陥り、Belemはチームを吸収する形で資産運用事業を引き継ぎ、顧客資産の継続性を確保しました。ただし、内部の意思決定ミスや経営責任の詳細については、依然として透明性に乏しい状況です。## DeFiの制度化に警鐘を鳴らすMEV Capitalの事例は、DeFi資産運用業界に多角的な影響をもたらすでしょう。- 機関投資家の信頼喪失：伝統的金融機関は、DeFiのリスク評価をより厳格に行うようになり、特に戦略の集中度や極端な市場下での清算メカニズムに注目します。- リスク管理モデルの進化：deUSDのようなステーブルコインの収益戦略は、より厳しいストレステストを経て、多元的な担保や動的ヘッジなどの手法を導入する可能性があります。- 規制の関心高まり：今回の事件は実際の顧客資産の損失を伴うため、規制当局によるDeFi資産運用会社の登録、保管、情報開示の見直しを促す可能性があります。- ヘッド効果の強化：BelemやRockawayXのようなリスク管理に長けた機関が危機時に事業を引き継ぎ、業界資源はより規制・制度化されたプラットフォームに集中していくでしょう。## 今後の3つのシナリオ【事実】- MEV Capitalの資産運用残高は15億ドルから3億ドルに減少。- deUSDのデペッグにより1,000万ドル超の損失を出し、収益は激減、チームはBelemに吸収された。- BelemとMidasは既に提携を終了し、事業はBelemの内部チームとRockawayXに引き継がれた。【見解】- メディアはこの事件を「産業災害」と表現し、リスクの制御不能を強調。- Belemは内部化を「リスクフレームワークの統合」と位置付け、リスク管理の強化を図るとしています。- 一部の観測者は、これはDeFiの成長過程における正常な淘汰の一環とみなしています。【推測】- 短期（今後3〜6ヶ月）：deUSDや類似のステーブルコインにエクスポージャーを持つ他の資産運用機関が潜在的な損失を露呈し、連鎖的な影響を引き起こす可能性があります。ただし、Belemなどの機関は分散した優良チームや資産の吸収を加速させるでしょう。- 中期（6〜12ヶ月）：業界は「戦略集中度上限」や「清算ストレステスト開示」などの標準化されたリスク管理指標を導入し、機関のデューデリジェンスに不可欠な要素となる見込みです。- 長期（1年以上）：規制の介入により、DeFi資産運用は二極化し、完全な非中央集権型の無許可プロトコルと、規制・コンプライアンスを重視した機関化されたプラットフォームに分かれる可能性があります。後者が従来の資金流入を主導する展開も想定されます。## 結びMEV Capitalの4か月にわたる浮き沈みは、DeFiが草創期から制度化へと進む過程で避けられない痛みの一端です。deUSDのデペッグは火薬庫に過ぎず、その根底には高速成長期に見過ごされてきたリスク管理の脆弱性と戦略の不韻が横たわっています。Belemが元のチームを自社のリスク管理体系に取り込むことで、業界は「危機の中の進化の道筋」を見出しました。今後は、リスク管理を規模拡大よりも優先させる参加者だけがこのサイクルを乗り越え、機関投資家の信頼を長期にわたって獲得できるでしょう。この事件は暗号エコシステム全体に再び警鐘を鳴らしました。透明性と堅牢性こそが、DeFiが主流に受け入れられるための最も重要な土台なのです。
MEV Capital 暴落80% 深度解読：Belem 統合後の資産管理リスクと deUSD のデpegging 衝撃
2025年10月のステーブルコインデペッグは、わずか4か月後にオンチェーン資産運用会社MEV Capitalの全面的な崩壊へと発展しました。資産運用規模はピーク時の15億ドルから約3億ドルに80％激減し、コアチームはルクセンブルクのBelemに吸収され、パートナーのMidasは緊急に委託を終了しました。これは単なる一つの機関の崩壊にとどまらず、DeFiの制度化過程におけるリスク管理の脆弱性の集中的な爆発でもあります。本文はDefiLlamaのデータと複数の情報源に基づき、出来事の経緯を再現し、市場の論争を解体し、業界の構造に与えた深遠な影響を推論します。
資産運用規模80％蒸発、チームはBelemに移行
DefiLlamaのデータによると、2026年2月27日時点でMEV Capitalの資産運用規模は約3億ドルにまで縮小し、2025年10月のピーク15億ドルから80％の激減を記録しています。縮小の直接的なきっかけは、2025年10月10日に発生したdeUSDステーブルコインのデペッグ事件であり、これにより複数のプロトコルが自動清算され、MEV Capitalは1,000万ドル超の直接損失を被りました。
一方、ルクセンブルクのデジタル資産投資プラットフォームBelem Capitalは、2026年2月26日にMEV Capitalとの管理委託を終了し、同社の機関資産運用チームを内部化したことを発表しました。このチームは資産運用とリスク技術の専門家10名で構成されており、現在はBelemの内部プラットフォームに統合されています。さらに、トークン化プロトコルのMidasもMEV Capitalとの協力を断ち切り、代わりにRockawayXをmMEVおよびmevBTCの戦略管理者に任命しました。
ピークから崩壊までの4か月
MEV Capitalはヴィリニュスとドバイに本拠を置くオンチェーン資産運用会社であり、長年にわたりDeFiの収益戦略に深く関わるフランス籍の従業員を中心としたチームを擁しています。特にElixirが発行するステーブルコインdeUSDに対して大きなリスクエクスポージャーを持っていました。
単一戦略の落とし穴
DefiLlamaのデータは、MEV Capitalの崩壊の速度と深さを明らかにしています。資産運用残高（AUM）は2025年10月のピーク15億ドルから2026年2月には約3億ドルにまで減少し、わずか4か月で80％の資産喪失を記録しています。
収益面も悲惨です。
これらの数字の背景には、戦略の単一化と構造的なリスク集中の問題があります。MEV CapitalはdeUSDに依存した収益戦略に過度に偏重しており、deUSDはアルゴリズムステーブルコインとして、市場の変動に伴う担保不足や流動性の脆弱性を露呈しています。デペッグが起き自動清算が連鎖的に爆発すると、企業は直接的な損失だけでなく、資金引き戻し圧力や信用失墜に直面し、大規模な顧客資金引き上げを招きます。
産業災害か、それとも成長痛か？
市場の解釈は大きく3つの観点に分かれます。
しかしながら、MEV Capitalの経験は、新興資産クラスが極端な市場環境下で直面する一般的な痛みであり、特定のチームだけを責めるべきではないとの見方もあります。DeFiはまだ発展途上であり、リスク管理のツールや経験も未成熟です。
切り離しと引き継ぎの真の論理
関係者の声明は、業界の背景を踏まえて理解すべきです。
全体として、この事件の真相は公表された説明とほぼ一致しています。MEV CapitalはdeUSDのデペッグにより経営危機に陥り、Belemはチームを吸収する形で資産運用事業を引き継ぎ、顧客資産の継続性を確保しました。ただし、内部の意思決定ミスや経営責任の詳細については、依然として透明性に乏しい状況です。
DeFiの制度化に警鐘を鳴らす
MEV Capitalの事例は、DeFi資産運用業界に多角的な影響をもたらすでしょう。
今後の3つのシナリオ
【事実】
【見解】
【推測】
結び
MEV Capitalの4か月にわたる浮き沈みは、DeFiが草創期から制度化へと進む過程で避けられない痛みの一端です。deUSDのデペッグは火薬庫に過ぎず、その根底には高速成長期に見過ごされてきたリスク管理の脆弱性と戦略の不韻が横たわっています。Belemが元のチームを自社のリスク管理体系に取り込むことで、業界は「危機の中の進化の道筋」を見出しました。今後は、リスク管理を規模拡大よりも優先させる参加者だけがこのサイクルを乗り越え、機関投資家の信頼を長期にわたって獲得できるでしょう。この事件は暗号エコシステム全体に再び警鐘を鳴らしました。透明性と堅牢性こそが、DeFiが主流に受け入れられるための最も重要な土台なのです。