2022年5月、Terraエコシステムの崩壊により、400億ドル以上の時価総額が蒸発し、長らくアルゴリズム安定コインのリスクとして注目されてきた事象の集中的爆発が起きた。約4年後、この暗号史上の象徴的事件に新たな解釈の視点がもたらされている。Terraform Labsの破産清算人は2026年2月、裁判所に訴状を提出し、ウォール街のクオンツ取引大手Jane Streetが未公開情報を利用した先回り取引を行い、市場の崩壊を加速させて利益を得たと告発した。この告発により、従来の罪に問われていた創業者Do Kwonだけでなく、伝統的金融の巨頭の役割や行動の境界にも注目が集まっている。
2026年2月23日、Terraform Labsの裁判所指定清算人Todd Snyderは、ニューヨーク・マンハッタン連邦裁判所に修正された訴状を提出し、Jane Streetとその共同創業者Robert Granieri、従業員Bryce Pratt、Michael Huangを被告として挙げた。訴状の核心は、Jane Streetが内部関係を通じてTerraformの未公開の重要決定情報を入手し、市場が知らないうちに先行して行動し、「適切なタイミングで数億ドルの潜在的リスクをヘッジした」点にある。これはTerraformエコシステム崩壊の数時間前の出来事だった。一方、Jane Street側はこの訴訟を「絶望的な」「透明な資金集めの試み」と反論し、Lunaの保有者の損失はDo KwonとTerraformの経営陣自身の「数十億ドルの詐欺」に起因すると強調している。
訴訟資料に記された詳細によると、核心は2022年5月7日の一連の操作に集中している。時間は正確に分単位で追跡されている。
これらの操作の論点は、Terraformの撤退タイミングと金額が未公開情報に基づいていた点と、Jane Streetの10分以内の同期行動が内部情報を利用した先回り取引とみなされる点にある。
この訴訟を巡り、市場と世論は明確に二分している。
**支持派（告発側）**は、これが暗号市場の根深い構造的不公正を露呈していると主張する。クオンツ大手は、プロジェクト側との非公開コミュニケーションを通じて、公開前に重要情報を入手し行動している。これは一般投資家に対する情報剥奪にほかならない。Terraform清算人Todd Snyderは次のように述べている：「Jane Streetは暗号史上最も影響力のある事件で、市場関係を濫用し、市場操作を行った。天秤は自分たちに有利な方向に傾いている。」
**反対派（疑問視派）**は、この訴訟は破産清算人による資金回収のための戦略的法的措置だとみる。Jane Streetの反論は、Do Kwonの詐欺行為が崩壊の主因と指摘し、また一部の分析は、市場の流動性変化など公開情報に基づくリスク管理の一環としての先回り取引もあり得ると示唆している。批評家は、「彼らは破壊しに来るのではなく、構造的な弱点を見つけて先手を打つだけだ」と述べる。
この事件理解には、「事実」「見解」「推測」の区別が重要だ。
現状、Jane Streetに対する告発は訴訟段階にあり、裁判と証拠開示を待つ状態。秘密チャットの内容や情報伝達の因果関係は今後の法廷闘争の焦点となる。
この事件の拡大効果はすでに現れ始めており、その影響はTerraエコシステムを超えている。
まず、マーケットメイカーのビジネスモデルへの問い直し。Jane Streetは過去にも市場操作の疑惑を受けている。2025年7月、インドの証券取引委員会（SEBI）は、デリバティブ満期日における取引行為を理由に一時的な禁止措置を出し、約5.65億ドルの資産を凍結した。今回の訴訟は、伝統的市場の高頻取引と情報優位性の議論を暗号市場に持ち込むものだ。
次に、規制の強化傾向。インドのほか、中国の規制当局もJane StreetのETF取引に関する調査を噂されている。これらは未確認情報だが、グローバルな規制当局がクオンツ大手の暗号・新興市場での行動に関心を高めている証左だ。
最後に、市場構造の再考。一部の観測者は、今回の訴訟が暗号市場の「非中央集権」神話と実態の乖離を浮き彫りにしたと指摘する。少数の伝統的金融巨頭が流動性を握り、情報が私的SNSを通じて流れる状況では、市場の公平性は根本的に疑問視される。
この事件の今後の展開は、いくつかのシナリオに分かれる。
シナリオ1：和解と罰金支払い。Jump Trading子会社とSECの和解例のように、Jane Streetも巨額の罰金を支払って和解し、長期の訴訟や評判リスクを回避する可能性がある。これによりTerraformの債権者は一部資金回収できるが、根本的な市場操作の問題は解決しない。
シナリオ2：裁判の激闘と判例形成。裁判に進めば、「インサイダー情報」の定義や、マーケットメイカーの情報優位性と内幕取引の境界などが判例として確立され、今後の取引・関係性に影響を与える。これにより、今後の規制や取引慣行に大きな影響を及ぼす可能性がある。
シナリオ3：規制の連鎖的強化。訴訟で明らかになる詳細情報により、他国の司法や規制当局も調査を拡大し、「情報公平性」や「市場の透明性」に関する規制強化が進む可能性がある。
Luna崩壊の「第二の真相」は、新たな「犯人」を見つけること以上に、事件の複雑な全貌を浮き彫りにしている。Do Kwonの詐欺やアルゴリズムの失敗だけでなく、成熟した金融機関の具体的な操作や選択も含まれる。これらの告発はまだ法的な段階にあり、Jane Streetの有罪は裁判の判決を待つが、重要なのは、暗号市場において情報の非対称性がどの程度まで浸透しているか、そしてそれを是正するには技術だけでなくルールや透明性の根本的な見直しが必要だという点だ。
286.1K 人気度
19.71K 人気度
31K 人気度
11.51K 人気度
445.85K 人気度
インサイダー取引か、それとも正確なリスク管理か？Jane Streetと400億ドルのLuna崩壊事件を解剖
2022年5月、Terraエコシステムの崩壊により、400億ドル以上の時価総額が蒸発し、長らくアルゴリズム安定コインのリスクとして注目されてきた事象の集中的爆発が起きた。約4年後、この暗号史上の象徴的事件に新たな解釈の視点がもたらされている。Terraform Labsの破産清算人は2026年2月、裁判所に訴状を提出し、ウォール街のクオンツ取引大手Jane Streetが未公開情報を利用した先回り取引を行い、市場の崩壊を加速させて利益を得たと告発した。この告発により、従来の罪に問われていた創業者Do Kwonだけでなく、伝統的金融の巨頭の役割や行動の境界にも注目が集まっている。
Luna崩壊とJane Street訴訟の背景
2026年2月23日、Terraform Labsの裁判所指定清算人Todd Snyderは、ニューヨーク・マンハッタン連邦裁判所に修正された訴状を提出し、Jane Streetとその共同創業者Robert Granieri、従業員Bryce Pratt、Michael Huangを被告として挙げた。訴状の核心は、Jane Streetが内部関係を通じてTerraformの未公開の重要決定情報を入手し、市場が知らないうちに先行して行動し、「適切なタイミングで数億ドルの潜在的リスクをヘッジした」点にある。これはTerraformエコシステム崩壊の数時間前の出来事だった。一方、Jane Street側はこの訴訟を「絶望的な」「透明な資金集めの試み」と反論し、Lunaの保有者の損失はDo KwonとTerraformの経営陣自身の「数十億ドルの詐欺」に起因すると強調している。
重要なタイムラインとデータの再構築
訴訟資料に記された詳細によると、核心は2022年5月7日の一連の操作に集中している。時間は正確に分単位で追跡されている。
これらの操作の論点は、Terraformの撤退タイミングと金額が未公開情報に基づいていた点と、Jane Streetの10分以内の同期行動が内部情報を利用した先回り取引とみなされる点にある。
世論と見解の分析
この訴訟を巡り、市場と世論は明確に二分している。
**支持派（告発側）**は、これが暗号市場の根深い構造的不公正を露呈していると主張する。クオンツ大手は、プロジェクト側との非公開コミュニケーションを通じて、公開前に重要情報を入手し行動している。これは一般投資家に対する情報剥奪にほかならない。Terraform清算人Todd Snyderは次のように述べている：「Jane Streetは暗号史上最も影響力のある事件で、市場関係を濫用し、市場操作を行った。天秤は自分たちに有利な方向に傾いている。」
**反対派（疑問視派）**は、この訴訟は破産清算人による資金回収のための戦略的法的措置だとみる。Jane Streetの反論は、Do Kwonの詐欺行為が崩壊の主因と指摘し、また一部の分析は、市場の流動性変化など公開情報に基づくリスク管理の一環としての先回り取引もあり得ると示唆している。批評家は、「彼らは破壊しに来るのではなく、構造的な弱点を見つけて先手を打つだけだ」と述べる。
事実・見解・推測の区別
この事件理解には、「事実」「見解」「推測」の区別が重要だ。
現状、Jane Streetに対する告発は訴訟段階にあり、裁判と証拠開示を待つ状態。秘密チャットの内容や情報伝達の因果関係は今後の法廷闘争の焦点となる。
業界への影響と展望
この事件の拡大効果はすでに現れ始めており、その影響はTerraエコシステムを超えている。
まず、マーケットメイカーのビジネスモデルへの問い直し。Jane Streetは過去にも市場操作の疑惑を受けている。2025年7月、インドの証券取引委員会（SEBI）は、デリバティブ満期日における取引行為を理由に一時的な禁止措置を出し、約5.65億ドルの資産を凍結した。今回の訴訟は、伝統的市場の高頻取引と情報優位性の議論を暗号市場に持ち込むものだ。
次に、規制の強化傾向。インドのほか、中国の規制当局もJane StreetのETF取引に関する調査を噂されている。これらは未確認情報だが、グローバルな規制当局がクオンツ大手の暗号・新興市場での行動に関心を高めている証左だ。
最後に、市場構造の再考。一部の観測者は、今回の訴訟が暗号市場の「非中央集権」神話と実態の乖離を浮き彫りにしたと指摘する。少数の伝統的金融巨頭が流動性を握り、情報が私的SNSを通じて流れる状況では、市場の公平性は根本的に疑問視される。
今後のシナリオと展望
この事件の今後の展開は、いくつかのシナリオに分かれる。
シナリオ1：和解と罰金支払い。Jump Trading子会社とSECの和解例のように、Jane Streetも巨額の罰金を支払って和解し、長期の訴訟や評判リスクを回避する可能性がある。これによりTerraformの債権者は一部資金回収できるが、根本的な市場操作の問題は解決しない。
シナリオ2：裁判の激闘と判例形成。裁判に進めば、「インサイダー情報」の定義や、マーケットメイカーの情報優位性と内幕取引の境界などが判例として確立され、今後の取引・関係性に影響を与える。これにより、今後の規制や取引慣行に大きな影響を及ぼす可能性がある。
シナリオ3：規制の連鎖的強化。訴訟で明らかになる詳細情報により、他国の司法や規制当局も調査を拡大し、「情報公平性」や「市場の透明性」に関する規制強化が進む可能性がある。
結語
Luna崩壊の「第二の真相」は、新たな「犯人」を見つけること以上に、事件の複雑な全貌を浮き彫りにしている。Do Kwonの詐欺やアルゴリズムの失敗だけでなく、成熟した金融機関の具体的な操作や選択も含まれる。これらの告発はまだ法的な段階にあり、Jane Streetの有罪は裁判の判決を待つが、重要なのは、暗号市場において情報の非対称性がどの程度まで浸透しているか、そしてそれを是正するには技術だけでなくルールや透明性の根本的な見直しが必要だという点だ。