サム・バンクマン-フリード（SBF）がFTXの壊滅的な崩壊に関連して7つのワイヤーファイアと共謀の罪で有罪判決を受けてから、ほぼ18か月が経過した。彼は2024年3月に連邦刑務所で25年の刑を言い渡された。現在、SBFの新しい弁護団は控訴裁判所の第2巡回裁判所に控訴を提出し、公正な裁判を受ける権利が侵害されたとして有罪判決に異議を唱えている。しかし、法的専門家たちは彼の見通しについて非常に懐疑的である。
2024年9月13日、SBFの主な控訴弁護士アレクサンドラ・シャプルは、原審は根本的に不正行為により歪められたと主張する102ページに及ぶ控訴状を提出した。この書類は、ルイス・A・キャプラン判事の裁判過程全体にわたる行動を問題視し、被告に有利な重要な証拠—陪審の見方を変える可能性のあった証拠—が不適切に記録から除外されたと主張している。
シャプルの提出書類は、次の中心的な主張に基づいている：SBFは裁判開始前にすでに有罪と決めつけられていた。控訴は、当初FTXの破産管理者によって作られ、連邦検察官によって急速に採用された支配的な物語が法的手続きを毒したと論じている。この物語は、バンクマン-フリードを顧客資金を何十億も盗み、意図的にFTXを破産に追い込んだ単純な窃盗者として描いていた。
しかし、SBFの弁護団は、この物語はその後の破産手続きによって否定されたと主張している。控訴は、FTXが債権者を全額弁済できる十分な資産を持っていたこと—実際、破産計画は顧客の請求の118％を返済することを約束している—を強調している。SBFは一貫して、FTXは実際には破産状態に追い込まれることはなく、不必要に破産に追い込まれたと主張している。
控訴の第二の柱は、ブラディ証拠に焦点を当てている。これは検察が開示義務を負う被告に有利な資料だが、提供されなかったとされる。シャプルは、キャプラン判事がSBFがAnthropicというAIスタートアップに投資した成功例などの証拠を除外したと主張している。SBFの擁護者は、彼の投資実績の全体像—成功と失敗を混ぜて—を提示すれば、陪審員は彼を単なる犯罪者ではなく、洗練されたビジネスマンとみなす可能性があったと述べている。
SBFの弁護チームの努力にもかかわらず、案件について問い合わせた控訴の専門家たちは、有罪判決が覆される可能性は低いと見ている。
「控訴裁判所は、裁判官の判断を二度と疑うことはめったにありません」と、訴訟事務所クドマン・トラクトン・アロエ・ポズナーのパートナー、タマ・ベス・クドマンは述べた。SBFが勝つためには、彼の弁護士はキャプラン判事が誤りを犯したことだけでなく、その誤りが実際の司法偏見を反映し、防御に具体的な不利益をもたらしたことを証明しなければならない—これは非常に高いハードルである。
一つの可能性は、キャプラン判事が個人的な利害関係を持ち、それにより辞任すべき状況だったことを証明することだが、そのような証拠は出ていない。クドマンは、キャプラン判事は冷静で公平な裁判官として高く評価されていると指摘し、「もし正当な理由があれば、彼は辞退したはずです」と述べた。
ジョー・ヴァレンティ弁護士（ソール・ユウィング法律事務所のホワイトカラー弁護部門のパートナー）は、もう一つの障壁を強調した。控訴裁判所は、裁判官が裁判の進行や証拠の判断に広範な裁量権を持つことを認めている。「裁判官が基本的な合理性の閾値を満たしていれば、控訴裁判所は介入をためらいます」とヴァレンティは説明した。裁判官は裁判の管理や証拠の除外にかなりの権限を持ち、それは法的に正当な範囲内にある。
リンクレイターズのブロックチェーン・デジタル資産担当責任者ジャシュア・アシュリー・クレイマンは、SBFの控訴のタイミング—キャロライン・エリソンの判決覚書のわずか3日後に提出されたこと—が意図的に調整された可能性を指摘した。エリソンは、アラメダ・リサーチの元CEOであり、SBFの時折ロマンチックなパートナーでもあった人物で、政府から拘留なしの勧告を受けており、検察は明示的に、エリソンの協力と証言なしではSBFに対する訴追は「ほぼ証明不可能」だったと述べている。
一方、SBFは25年の刑を受けている。クレイマンは、SBFの弁護チームがこの著しい格差を強調し、世間の注目を集めようとしている可能性を示唆した。「この提出のタイミングは戦略的かもしれません」と述べ、エリソンの軽い判決と対比させている。
SBFにとって一つの有利な展開は、FTXの破産手続きの進展だ。主要メディアは、影響を受けた債権者への補償計画について広く報じており、これは検察の核心的な物語—取り返しのつかない損失—と矛盾している。クレイマンは、この変化する状況がSBFに有利に働く可能性を示唆した。時間が経つにつれ、債権者が実際に弁済されていることが証明されれば、裁判官は顧客資金は本当に失われていなかったとする主張に耳を傾ける可能性がある。
しかし、ヴァレンティは返済の重要性について反論した。「お金が最終的に返されたからといって、元の不正行為が消えるわけではありません」と述べ、20ドルを盗んでギャンブルに使ったレジ係が翌日返済したとしても、根本的な犯罪は変わらないと例えた。
第2巡回裁判所がSBFの控訴を検討する中、法的実務者の間では悲観的な見方が支配的だ。ハードルは高く、控訴裁判所はめったに裁判の有罪判決を覆さず、裁判官は証拠に関して大きな裁量権を持ち、SBFは誤りだけでなく偏見も証明しなければならない。FTXの債権者の状況改善やエリソンの軽い判決との対比は、わずかな弾みになる可能性があるが、法的専門家たちは最終的にSBFに新たな裁判を勝ち取る見込みは低いとみている。控訴は彼の制度への正式な異議申し立てだが、成功の可能性は低いままである。
288.18K 人気度
21.1K 人気度
34.14K 人気度
11.66K 人気度
449.25K 人気度
SBFの有罪判決覆すための申し立ては成功するのか？法律専門家が見解を述べる
サム・バンクマン-フリード（SBF）がFTXの壊滅的な崩壊に関連して7つのワイヤーファイアと共謀の罪で有罪判決を受けてから、ほぼ18か月が経過した。彼は2024年3月に連邦刑務所で25年の刑を言い渡された。現在、SBFの新しい弁護団は控訴裁判所の第2巡回裁判所に控訴を提出し、公正な裁判を受ける権利が侵害されたとして有罪判決に異議を唱えている。しかし、法的専門家たちは彼の見通しについて非常に懐疑的である。
2024年9月13日、SBFの主な控訴弁護士アレクサンドラ・シャプルは、原審は根本的に不正行為により歪められたと主張する102ページに及ぶ控訴状を提出した。この書類は、ルイス・A・キャプラン判事の裁判過程全体にわたる行動を問題視し、被告に有利な重要な証拠—陪審の見方を変える可能性のあった証拠—が不適切に記録から除外されたと主張している。
SBFの控訴戦略の核心
シャプルの提出書類は、次の中心的な主張に基づいている：SBFは裁判開始前にすでに有罪と決めつけられていた。控訴は、当初FTXの破産管理者によって作られ、連邦検察官によって急速に採用された支配的な物語が法的手続きを毒したと論じている。この物語は、バンクマン-フリードを顧客資金を何十億も盗み、意図的にFTXを破産に追い込んだ単純な窃盗者として描いていた。
しかし、SBFの弁護団は、この物語はその後の破産手続きによって否定されたと主張している。控訴は、FTXが債権者を全額弁済できる十分な資産を持っていたこと—実際、破産計画は顧客の請求の118％を返済することを約束している—を強調している。SBFは一貫して、FTXは実際には破産状態に追い込まれることはなく、不必要に破産に追い込まれたと主張している。
控訴の第二の柱は、ブラディ証拠に焦点を当てている。これは検察が開示義務を負う被告に有利な資料だが、提供されなかったとされる。シャプルは、キャプラン判事がSBFがAnthropicというAIスタートアップに投資した成功例などの証拠を除外したと主張している。SBFの擁護者は、彼の投資実績の全体像—成功と失敗を混ぜて—を提示すれば、陪審員は彼を単なる犯罪者ではなく、洗練されたビジネスマンとみなす可能性があったと述べている。
高いハードルの法的戦い
SBFの弁護チームの努力にもかかわらず、案件について問い合わせた控訴の専門家たちは、有罪判決が覆される可能性は低いと見ている。
「控訴裁判所は、裁判官の判断を二度と疑うことはめったにありません」と、訴訟事務所クドマン・トラクトン・アロエ・ポズナーのパートナー、タマ・ベス・クドマンは述べた。SBFが勝つためには、彼の弁護士はキャプラン判事が誤りを犯したことだけでなく、その誤りが実際の司法偏見を反映し、防御に具体的な不利益をもたらしたことを証明しなければならない—これは非常に高いハードルである。
一つの可能性は、キャプラン判事が個人的な利害関係を持ち、それにより辞任すべき状況だったことを証明することだが、そのような証拠は出ていない。クドマンは、キャプラン判事は冷静で公平な裁判官として高く評価されていると指摘し、「もし正当な理由があれば、彼は辞退したはずです」と述べた。
ジョー・ヴァレンティ弁護士（ソール・ユウィング法律事務所のホワイトカラー弁護部門のパートナー）は、もう一つの障壁を強調した。控訴裁判所は、裁判官が裁判の進行や証拠の判断に広範な裁量権を持つことを認めている。「裁判官が基本的な合理性の閾値を満たしていれば、控訴裁判所は介入をためらいます」とヴァレンティは説明した。裁判官は裁判の管理や証拠の除外にかなりの権限を持ち、それは法的に正当な範囲内にある。
タイミングとエリソンとの比較
リンクレイターズのブロックチェーン・デジタル資産担当責任者ジャシュア・アシュリー・クレイマンは、SBFの控訴のタイミング—キャロライン・エリソンの判決覚書のわずか3日後に提出されたこと—が意図的に調整された可能性を指摘した。エリソンは、アラメダ・リサーチの元CEOであり、SBFの時折ロマンチックなパートナーでもあった人物で、政府から拘留なしの勧告を受けており、検察は明示的に、エリソンの協力と証言なしではSBFに対する訴追は「ほぼ証明不可能」だったと述べている。
一方、SBFは25年の刑を受けている。クレイマンは、SBFの弁護チームがこの著しい格差を強調し、世間の注目を集めようとしている可能性を示唆した。「この提出のタイミングは戦略的かもしれません」と述べ、エリソンの軽い判決と対比させている。
債権者返済の可能性
SBFにとって一つの有利な展開は、FTXの破産手続きの進展だ。主要メディアは、影響を受けた債権者への補償計画について広く報じており、これは検察の核心的な物語—取り返しのつかない損失—と矛盾している。クレイマンは、この変化する状況がSBFに有利に働く可能性を示唆した。時間が経つにつれ、債権者が実際に弁済されていることが証明されれば、裁判官は顧客資金は本当に失われていなかったとする主張に耳を傾ける可能性がある。
しかし、ヴァレンティは返済の重要性について反論した。「お金が最終的に返されたからといって、元の不正行為が消えるわけではありません」と述べ、20ドルを盗んでギャンブルに使ったレジ係が翌日返済したとしても、根本的な犯罪は変わらないと例えた。
結論：SBFの勝算は低い
第2巡回裁判所がSBFの控訴を検討する中、法的実務者の間では悲観的な見方が支配的だ。ハードルは高く、控訴裁判所はめったに裁判の有罪判決を覆さず、裁判官は証拠に関して大きな裁量権を持ち、SBFは誤りだけでなく偏見も証明しなければならない。FTXの債権者の状況改善やエリソンの軽い判決との対比は、わずかな弾みになる可能性があるが、法的専門家たちは最終的にSBFに新たな裁判を勝ち取る見込みは低いとみている。控訴は彼の制度への正式な異議申し立てだが、成功の可能性は低いままである。