2025年12月初旬、市場形成大手のシタデル・セキュリティーズはSECに対し、暗号業界全体に激しい議論を巻き起こす書簡を送った。同社は分散型金融（DeFi）プロトコルと従来の金融インフラストラクチャーを明確に区別し、トークン化された米国株を扱う自動化システムの中には、規制された取引所やブローカー・ディーラーと類似した機能を持つものもあり、そのために同等の監督を受けるべきだと主張した。このタイミングは挑発的だった。SECはドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスに復帰して以来、大きく変化しており、元委員長ゲイリー・ゲンスラーの下で維持していた対立的な姿勢から距離を置きつつあった。それにもかかわらず、シタデル・セキュリティーズの介入は、DeFiに対する規制圧力が完全に消えるわけではなく、形を変えるだけだと示唆している。## シタデル・セキュリティーズ、DeFiと従来市場の明確な境界線を引くシタデル・セキュリティーズの主張の核心には、技術的な観察がある。スマートコントラクトを通じて買い手と売り手をマッチングするDeFiプロトコルは、従来の市場仲介者と非常に似た機能を果たしている。許可不要のプロトコルがあらかじめ定められたルールに従って取引を実行する場合、それは本質的に取引所として機能しているのではないか？そのコードを書いた開発者は、中央集権的な運営者と同じ監督を受けるべきではないのか？シタデル・セキュリティーズは、SECに対し、包括的な免除ではなく明確な規制枠組みを設けるよう求めた。同社は、トークン化された市場と従来の株式市場との監督の不均衡が、透明性とコンプライアンスに危険なギャップを生み出し、個人投資家を脆弱にする可能性があると警告した。規制の緩和は、恣意的な決定ではなく正式なルールメイキングの過程を経る必要があると書簡は主張している。これは境界線を明確に引く強い主張だ。シタデル・セキュリティーズは、コードは規制からの十分な盾にはなり得ず、機能が形を決めると効果的に論じている。## 規制の越権に対する業界の鋭い反発暗号コミュニティは激怒して反応した。Uniswapの創設者ヘイデン・アダムズは、ソーシャルメディア上ですぐにこの枠組みに異議を唱えた。彼は、シタデル・セキュリティーズは根本的に、あるいは意図的に、分散型プロトコルの運用方法を誤解していると主張した。オープンソースの開発者は仲介者ではなく、誰でもアクセス・修正・フォークできるインフラを構築していると強調した。さらに、アダムズはDeFiが「公平なアクセス」を保証できないという主張に直接反論した。許可不要のプロトコルは、その設計上、参加を制限するのではなく拡大するものである。ウォレットとインターネット接続さえあれば誰でも取引でき、中央のゲートキーパーがアクセス権を決めるわけではない。これは従来の市場インフラの哲学的な逆である。暗号政策の専門家BlockProfは、この動きをより率直に表現した。シタデル・セキュリティーズは、ゲイリー・ゲンスラーがSEC在任中に提唱した議論をほぼ復活させたに過ぎず、最終的には包括的なDeFi規制のための動きは失敗に終わったと指摘した。BlockProfは、業界からの長期にわたる反対書簡が続くと予測し、協調的な防衛の兆候だと示唆した。## 本当に問われていること：許可不要な金融の未来シタデル・セキュリティーズが示そうとする強い境界線の引き方は、金融システムの根底にある深い緊張を反映している。従来の金融は、参加者を検証し、ルールを施行し、責任を負う仲介者—取引所、ブローカー、清算機関—に依存している。この中央集権化は規制を可能にする一方で、ゲートキーピングの権力も生み出す。DeFiは代替のアーキテクチャを表す。人間の仲介者を排除し、不変のコードに置き換えることで、これらのシステムはネットワーク全体にゲートキーピングの権限を分散させる。トレードオフは明白だ。コードは判断を行えず、バグは即座に修正できない。だが、この不変性は検閲や選択的施行を防ぐ。シタデル・セキュリティーズは、こうしたトレードオフは法的に許されるべきではないと主張している。投資家保護は、技術革新に関係なく従来の仲介者構造を必要とする。業界はこの見解を広く否定し、許可不要のプロトコルは差別を防ぐことで公平性を高めると主張している。SECが暗号に対する姿勢を進化させる中で、シタデル・セキュリティーズとDeFiコミュニティの対立は、規制当局がイノベーションと保護の間の線引きをどのように行うかに影響を与えるだろう。
規制線の強固な引き方：シタデル・セキュリティーズのDeFi姿勢が業界の反発を引き起こした理由
近年、DeFi（分散型金融）の台頭に伴い、規制当局はこの新しい金融エコシステムに対して厳しい姿勢を示しています。シタデル・セキュリティーズは、そのDeFiに対する明確な立場を示し、伝統的な金融規制の枠組みを超える規制線を引くことに注力してきました。
*規制の線引きのイメージ*
彼らは、DeFiプラットフォームの運営や取引に対して厳格なルールを適用し、透明性と安全性を確保しようとしています。しかし、その一方で、これらの措置はイノベーションを阻害し、業界全体の発展を妨げるとの批判もあります。
### 主要なポイント
- **規制の強化**：シタデルは、DeFiの規制を強化し、従来の金融規制と整合させることを目指しています。
- **業界の反発**：多くのDeFiプロジェクトや暗号資産コミュニティは、これに反発し、規制の過剰さを懸念しています。
- **未来への影響**：この動きが今後のDeFiの発展にどのような影響を与えるのか、業界は注視しています。
このように、シタデル・セキュリティーズの規制線引きは、業界の未来を左右する重要な動きとなっています。規制とイノベーションのバランスを取ることが、今後の課題となるでしょう。
2025年12月初旬、市場形成大手のシタデル・セキュリティーズはSECに対し、暗号業界全体に激しい議論を巻き起こす書簡を送った。同社は分散型金融（DeFi）プロトコルと従来の金融インフラストラクチャーを明確に区別し、トークン化された米国株を扱う自動化システムの中には、規制された取引所やブローカー・ディーラーと類似した機能を持つものもあり、そのために同等の監督を受けるべきだと主張した。
このタイミングは挑発的だった。SECはドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスに復帰して以来、大きく変化しており、元委員長ゲイリー・ゲンスラーの下で維持していた対立的な姿勢から距離を置きつつあった。それにもかかわらず、シタデル・セキュリティーズの介入は、DeFiに対する規制圧力が完全に消えるわけではなく、形を変えるだけだと示唆している。
シタデル・セキュリティーズ、DeFiと従来市場の明確な境界線を引く
シタデル・セキュリティーズの主張の核心には、技術的な観察がある。スマートコントラクトを通じて買い手と売り手をマッチングするDeFiプロトコルは、従来の市場仲介者と非常に似た機能を果たしている。許可不要のプロトコルがあらかじめ定められたルールに従って取引を実行する場合、それは本質的に取引所として機能しているのではないか？そのコードを書いた開発者は、中央集権的な運営者と同じ監督を受けるべきではないのか？
シタデル・セキュリティーズは、SECに対し、包括的な免除ではなく明確な規制枠組みを設けるよう求めた。同社は、トークン化された市場と従来の株式市場との監督の不均衡が、透明性とコンプライアンスに危険なギャップを生み出し、個人投資家を脆弱にする可能性があると警告した。規制の緩和は、恣意的な決定ではなく正式なルールメイキングの過程を経る必要があると書簡は主張している。
これは境界線を明確に引く強い主張だ。シタデル・セキュリティーズは、コードは規制からの十分な盾にはなり得ず、機能が形を決めると効果的に論じている。
規制の越権に対する業界の鋭い反発
暗号コミュニティは激怒して反応した。Uniswapの創設者ヘイデン・アダムズは、ソーシャルメディア上ですぐにこの枠組みに異議を唱えた。彼は、シタデル・セキュリティーズは根本的に、あるいは意図的に、分散型プロトコルの運用方法を誤解していると主張した。オープンソースの開発者は仲介者ではなく、誰でもアクセス・修正・フォークできるインフラを構築していると強調した。
さらに、アダムズはDeFiが「公平なアクセス」を保証できないという主張に直接反論した。許可不要のプロトコルは、その設計上、参加を制限するのではなく拡大するものである。ウォレットとインターネット接続さえあれば誰でも取引でき、中央のゲートキーパーがアクセス権を決めるわけではない。これは従来の市場インフラの哲学的な逆である。
暗号政策の専門家BlockProfは、この動きをより率直に表現した。シタデル・セキュリティーズは、ゲイリー・ゲンスラーがSEC在任中に提唱した議論をほぼ復活させたに過ぎず、最終的には包括的なDeFi規制のための動きは失敗に終わったと指摘した。BlockProfは、業界からの長期にわたる反対書簡が続くと予測し、協調的な防衛の兆候だと示唆した。
本当に問われていること：許可不要な金融の未来
シタデル・セキュリティーズが示そうとする強い境界線の引き方は、金融システムの根底にある深い緊張を反映している。従来の金融は、参加者を検証し、ルールを施行し、責任を負う仲介者—取引所、ブローカー、清算機関—に依存している。この中央集権化は規制を可能にする一方で、ゲートキーピングの権力も生み出す。
DeFiは代替のアーキテクチャを表す。人間の仲介者を排除し、不変のコードに置き換えることで、これらのシステムはネットワーク全体にゲートキーピングの権限を分散させる。トレードオフは明白だ。コードは判断を行えず、バグは即座に修正できない。だが、この不変性は検閲や選択的施行を防ぐ。
シタデル・セキュリティーズは、こうしたトレードオフは法的に許されるべきではないと主張している。投資家保護は、技術革新に関係なく従来の仲介者構造を必要とする。業界はこの見解を広く否定し、許可不要のプロトコルは差別を防ぐことで公平性を高めると主張している。
SECが暗号に対する姿勢を進化させる中で、シタデル・セキュリティーズとDeFiコミュニティの対立は、規制当局がイノベーションと保護の間の線引きをどのように行うかに影響を与えるだろう。