Gate創始人Dr. Han最近のAMAでの発言は、暗号業界の核心的な認知誤区を突いています：私たちが従来の資産を評価するために用いてきたフレームワークは、Memeコインや暗号エコシステム全体を測るのには全く適していません。これは単なる意見の相違ではなく、新しい事物の定義と理解の方法論に関わる問題です。## フレームワークのずれ：なぜMemeコインは常に過小評価されるのか### 従来の評価論理の限界Dr. Hanは、市場に一般的に存在する誤解は、従来の資産や株式の評価フレームワークを用いてMemeコインを測ってしまうことだと指摘しています。このやり方自体が成立しません。何を基準に見るのか？彼は説得力のある例を挙げています：初期の伝統的株式論理を用いてビットコインを理解しようとしたことも、同じく効果的ではなかったと。この比較は非常に重要です。ビットコインは今や広く資産として認められていますが、初期段階では、「企業の収益性」「キャッシュフロー」「PER」などの伝統的指標で測ろうとした結果、「価値なし」と結論付けられたのです。同じ論理をMemeコインに適用すれば、結果は否定的になるだけです。| 評価軸 | 従来の資産フレームワーク | 暗号資産の特性 ||--------|------------------------|--------------|| 価値源 | キャッシュフロー、資産、収益 | コンセンサス、感情、実用性 || 価格決定論理 | ファンダメンタル分析 | 市場心理、ネット効果 || 評価ツール | 財務諸表 | オンチェーンデータ、コミュニティの活性度 || サイクル特性 | 経済サイクル | イノベーションサイクル、ホットトピックの循環 |### Dr. Hanの実践的アプローチは非常に興味深い彼は、Memeコインを投資対象として買うことはしないが、Gate AlphaやPerp DEXなどのプロダクトで実際に取引を行うと述べています。一見矛盾しているようですが、実は重要な区別を反映しています。- **投資**：長期的な価値を信じる必要があり、従来の評価フレームワークが適用される- **取引**：市場心理や行動に焦点を当て、ユーザーのニーズを理解する取引を通じてユーザー行動と市場心理を理解することこそ、Memeコインの真の価値を評価する方法です。言い換えれば、Memeコインの価値は「いくらの価値があるか」ではなく、「なぜ市場はそれに対して価格を支払うのか」にあります。## Memeコインの真の価値はどこにあるのか### 感情、コンセンサス、実験的性質Dr. Hanは、Memeコインは「無価値」ではなく、正しい視点から理解すべきだと考えています。そこにはいくつかの次元があります。- **感情的価値**：Memeコインはしばしばコミュニティの集団的感情や文化的アイデンティティを担っており、その感情自体が市場取引の価値を持つ- **コンセンサス価値**：参加者が形成する合意により、Memeコインはソーシャル通貨となり、特定のコミュニティ内で流通する- **実験的価値**：Memeコインは暗号革新の実験場であり、多くの新しい仕組みや遊び方がここから始まるこれらの次元は従来の金融には存在しない、あるいは定量化が難しいものです。しかし、暗号の世界ではこれらは実在する市場の力です。### 分散型アプリケーションの独自の価値事例Dr. Hanは、いくつかの分散型アプリケーションが特定のシナリオで独自の価値を示していると述べています。例として、米国大統領選挙などの予測市場の正確性を挙げており、かつては伝統的な機関モデルを凌駕していたこともあります。これは何を示すのか？分散型の市場メカニズムは、特定のシナリオにおいて従来の金融を超える効率性を持つ可能性があるということです。これは空虚な理論ではなく、実データに裏付けられた現象です。## よりマクロな背景：資産の境界線の再定義最新の情報によると、Dr. Hanは同じAMA内で、よりマクロな視点も語っています。彼は、暗号業界の本当のターニングポイントは市場の回復ではなく、金融の境界線が再定義されつつあることだと考えています。TradFiは、従来の金融とWeb3をつなぐ重要な入り口となりつつあります。この大きな背景の中で、Memeコインの価値問題はもはや孤立したものではありません。ビットコインは投機資産から資産配分型のデジタル資産へと変わりつつあり、この過程には評価体系のアップグレードが必要です。暗号エコシステムの一部としてのMemeコインの価値認識も、この大きな変革の一環です。## まとめDr. Hanの議論の核心は、方法論の問題です：古いフレームワークを使って新しい事物を評価してはいけません。これは暗号業界全体の理解にとって非常に示唆に富むものです。いくつかの重要ポイント：- **フレームワークのアップグレードが前提**：従来の資産評価体系はMemeコインには適用できず、新たな理解の枠組みを構築する必要がある- **価値は多次元的**：Memeコインの価値は感情、コンセンサス、実験的性質にあり、従来のファンダメンタルズとは異なる- **実践が理論に勝る**：取引や使用を通じて市場を理解することが、単なる価値判断よりも効果的- **これが通る道**：資産の境界線の再定義は暗号が主流へ進むための必経路であり、Memeコインの価値認識もその一部です別の視点から言えば、「いくらの価値があるか」でMemeコインを否定し続けるのは、株式の論理で初期のビットコインを否定するのと同じであり、本質的には時代遅れのフレームワークを用いて新しい事物の理解を拒否していることになります。真の洞察は、フレームワーク自体が進化する必要があることを認めることにあります。
Dr. Han破局Meme币评估困境：用错框架，再好的资产也显得无价值
Gate創始人Dr. Han最近のAMAでの発言は、暗号業界の核心的な認知誤区を突いています：私たちが従来の資産を評価するために用いてきたフレームワークは、Memeコインや暗号エコシステム全体を測るのには全く適していません。これは単なる意見の相違ではなく、新しい事物の定義と理解の方法論に関わる問題です。
フレームワークのずれ：なぜMemeコインは常に過小評価されるのか
従来の評価論理の限界
Dr. Hanは、市場に一般的に存在する誤解は、従来の資産や株式の評価フレームワークを用いてMemeコインを測ってしまうことだと指摘しています。このやり方自体が成立しません。何を基準に見るのか？彼は説得力のある例を挙げています：初期の伝統的株式論理を用いてビットコインを理解しようとしたことも、同じく効果的ではなかったと。
この比較は非常に重要です。ビットコインは今や広く資産として認められていますが、初期段階では、「企業の収益性」「キャッシュフロー」「PER」などの伝統的指標で測ろうとした結果、「価値なし」と結論付けられたのです。同じ論理をMemeコインに適用すれば、結果は否定的になるだけです。
Dr. Hanの実践的アプローチは非常に興味深い
彼は、Memeコインを投資対象として買うことはしないが、Gate AlphaやPerp DEXなどのプロダクトで実際に取引を行うと述べています。一見矛盾しているようですが、実は重要な区別を反映しています。
取引を通じてユーザー行動と市場心理を理解することこそ、Memeコインの真の価値を評価する方法です。言い換えれば、Memeコインの価値は「いくらの価値があるか」ではなく、「なぜ市場はそれに対して価格を支払うのか」にあります。
Memeコインの真の価値はどこにあるのか
感情、コンセンサス、実験的性質
Dr. Hanは、Memeコインは「無価値」ではなく、正しい視点から理解すべきだと考えています。そこにはいくつかの次元があります。
これらの次元は従来の金融には存在しない、あるいは定量化が難しいものです。しかし、暗号の世界ではこれらは実在する市場の力です。
分散型アプリケーションの独自の価値事例
Dr. Hanは、いくつかの分散型アプリケーションが特定のシナリオで独自の価値を示していると述べています。例として、米国大統領選挙などの予測市場の正確性を挙げており、かつては伝統的な機関モデルを凌駕していたこともあります。
これは何を示すのか？分散型の市場メカニズムは、特定のシナリオにおいて従来の金融を超える効率性を持つ可能性があるということです。これは空虚な理論ではなく、実データに裏付けられた現象です。
よりマクロな背景：資産の境界線の再定義
最新の情報によると、Dr. Hanは同じAMA内で、よりマクロな視点も語っています。彼は、暗号業界の本当のターニングポイントは市場の回復ではなく、金融の境界線が再定義されつつあることだと考えています。TradFiは、従来の金融とWeb3をつなぐ重要な入り口となりつつあります。
この大きな背景の中で、Memeコインの価値問題はもはや孤立したものではありません。ビットコインは投機資産から資産配分型のデジタル資産へと変わりつつあり、この過程には評価体系のアップグレードが必要です。暗号エコシステムの一部としてのMemeコインの価値認識も、この大きな変革の一環です。
まとめ
Dr. Hanの議論の核心は、方法論の問題です：古いフレームワークを使って新しい事物を評価してはいけません。これは暗号業界全体の理解にとって非常に示唆に富むものです。
いくつかの重要ポイント：
別の視点から言えば、「いくらの価値があるか」でMemeコインを否定し続けるのは、株式の論理で初期のビットコインを否定するのと同じであり、本質的には時代遅れのフレームワークを用いて新しい事物の理解を拒否していることになります。真の洞察は、フレームワーク自体が進化する必要があることを認めることにあります。