ブロックチェーン社会学の観察フレームワークにおいて、NFTは深い社会的変革を経験している。それが表すものは、単なる技術革新にとどまらず、人類のデジタル資産所有権に対する理解の根本的な変化である。私たちが分散型出版（DePub）やNFTの未来の道筋について語るとき、実際には新世代の人々が「所有」「信頼」「文化的価値」を再定義する社会的過程を探求している。## **NFTの証明書価値：デジタル所有権の社会的基盤の再構築**NFTの本質は「証明書」である。この一見単純な定義は、デジタル時代の最も根本的な矛盾に触れている——物理的な世界では所有は排他性を意味するが、デジタルの世界では複製はほぼコストゼロであり、複製品と原本は区別がつかない。NFTの登場は、デジタルコンテンツに「所有」の社会的意味を再び付与した。読者がNFTを通じて本を所有するとき、彼らが得るのは単なる内容の使用権だけでなく、「確かに支払った」という永久的な証明書である。この微妙に見える変化は、実は社会全体のデジタル資産所有権認識の移行を反映している。メタバースの視点から見ると、OpenseaやAmazonなどのプラットフォームの登場は、仮想商取引エコシステムの形成を示している。AppWorksはかつて、NFT市場は本質的にメタバース内の電子商取引であると洞察した。しかし、淘宝の実体商品における偽物問題と同様に、分散型プラットフォーム上の偽NFT問題も避けられない——複製や模倣のコストがほぼゼロであるため、偽物は物理的な商品よりも蔓延しやすい。ここには重要な誤解がある：NFTは証明書として、買い手が取引と所有を確かに行ったことを証明できるだけであり、NFTが原作者や権利者から発行されたものであることを保証しない。言い換えれば、「購入関係」を証明するものであって、「正規品の証明」ではない。## **分散型出版の二重の次元：権利の追跡から所有と取引へ**ブロックチェーン社会学の枠組みでは、分散型出版は二つの層に分解できる。第一層は「権利と追跡」であり、ISCN（国際標準コンテンツ番号）などの技術を用いて作品と作者の改ざん不可能な記録を構築すること。第二層は「所有と売買」であり、NFTが発行者と購入者間の取引関係を証明する。理想的には、NFTの発行者は作者本人または権利者であるべきだが、技術的には誰でもハリー・ポッターNFTを発行できる。市場には、他人のデジタル作品を盗用してNFTにして販売する者が溢れ、「複製発行者」は既存のNFTを別のブロックチェーンに移して再発行するなど、物理世界の偽ブランド販売のような模倣行為を平然と行っている。現行のDePubエコシステムでは、ブロックチェーンは主に「所有と売買」の層にのみ適用されている。人々はNFTが文化的価値を担うことを理解しているが、現状のNFTの盛り上がりの最大の動力は投機的な炒作——金儲けの誘惑、あるいは少なくとも金儲けの幻想にあることは否定できない。「権利と追跡」の層についても関心は高い（偽物を買えば損失は大きい）が、正規品の検証手法は多くの場合中心化されており、ブロックチェーンや分散型コンセンサスを実際に活用している例は少ない。これは従来のECサイトの淘宝やShopeeのように、「公式」が消費者に真贋を判定させるモデルとほぼ同じだ。重要なのは、Openseaなどのプラットフォームはしばしば「分散型NFT市場」と誤解されるが、実際には「分散型製品を販売する中心化市場」であり、真贋判定やコンテンツ管理は全く透明性がなく、一言で言えば一言堂の状態だ。これこそがISCNなどの基盤インフラの存在意義である。## **コンテンツの移民から原住民へ：ブロックチェーン社会学のパラダイムシフト**ブロックチェーン社会学の重要な観察点は、世代間の社会的分化である。インターネットの普及により、世界人口は「ネット原住民」（Z世代）と「ネット移民」（後からインターネットに触れた世代）に分かれた。今日でも、「新しいメディア」と呼ばれることがあるが、これは彼らが依然として「旧メディア」の視点から世界を見ていることを反映している。同様の分化は、ブロックチェーン時代にも再び起こるだろう。私たちは「ブロックチェーン原住民」の誕生を目撃する——銀行や伝統的金融システムを経験したことのない世代；それに対応して、伝統金融システムから暗号通貨へと成功裏に移行した「ブロックチェーン移民」も存在する。コンテンツの世界でも同じ区分がある。インターネット初期、出版社は新聞、雑誌、書籍をオンライン化しようとしたが、これらは「デジタル移民コンテンツ」であった。30年後、ますます多くの創作物が公開の瞬間からネット上に存在しているのは、「デジタルネイティブコンテンツ」と呼ばれる。しかし興味深いのは、大多数のデジタルネイティブコンテンツは未だにブロックチェーンやIPFSに保存されておらず、分散型コンセンサスと無縁であることだ。これは、ユーザーがその必要性を感じていないことに起因する。台湾では、ブロックチェーンに対する理解は多くの場合抽象的なレベルにとどまり、ウクライナや香港などの「海外事例」を通じて想像されることが多い。一方、香港の人々にとっては、メディアの消失はすでに痛みと日常の現実となっている。過去一年間、「蘋果日報」「香港電台」「立場新聞」「眾新聞」など多くのメディアが次々と消滅した。デジタルコンテンツの消失は、紙媒体の販売停止よりも徹底的だ——前者は未来がなくなることを意味し、後者は過去さえも抹消されることを意味する。「蘋果日報」の30年以上のコンテンツは、ウェブサイト閉鎖とともに一夜にして消え去り、まるで存在しなかったかのようだ。ジョージ・オーウェルの言葉を借りれば、「人類の権力に対する闘争は、記憶と忘却の闘争である」。香港の人々は、消失した市民メディアのバックアップをブロックチェーンに保存し、永久保存を実現しようとしている。しかし、ブロックチェーンは書き込まれた内容の改ざんを防ぐことはできても、完全に原本と同一であることを保証できない——フォーマットの変動による歪みや、意図的な改変もあり得る。コンテンツをオンチェーン化する最も一般的な動機は、もちろんNFT化して収益化することだ。クリエイター、出版社、発行者は、手持ちのIPをNFTに変換し、アニメ、写真、音楽などをNFT化して販売している。これらはすべて「NFT移民」——紙媒体やネットから始まり、後にメタバースへと移行したコンテンツである。物理的な移民と同様に、これらのコンテンツはブロックチェーン上で生まれたわけではなく、記録は後付けであり、誤差や偽造の可能性もある。歴史保存の観点からは、これらの偏差は誤情報を生み出し、文化の収益化の観点からは「A貨」（模倣品）を生むことになる。しかし、真の革新はNFTの「原住民」形態から生まれる。## **NFT原住民の台頭：創作と伝播の未来を再構築**現在の市場では、一部の生成型アートや「NFTのためのNFT」的コンテンツは、誕生と同時にNFTとなり、直接ブロックチェーンに記録されている。これらは真の意味での「NFT原住民」である。ここに面白い例えがある。かつて、ペンが見つからず、Apple Pencilで署名した経験がある。文字仕事をする者として、「執筆」「筆誤」などの言葉を使うことはあるが、それらはすでに逸話となっている。私の実際の作業フローは、すでに「キーボード入力」に移行しており、「誤入力」もたまにある程度だ。原稿用紙に触れたのは二十年以上前の話だ。幼児がiPadを手にして文字を学ぶとき、原稿用紙の姿を知らないかもしれない。紙とペンには根強い支持者もいるべきだ——質感や筆触、伝統、あるいは単なる習慣のために。それは十分な理由だ。しかし、実用性の観点からは、編集、レイアウト、公開のすべてにおいて、デジタルメディアを使った創作の方がはるかに効率的だ。紙とペンや書道は優れた文化だが、消えゆく運命にあるのは避けられない。物理からデジタルへ、デジタルネイティブからNFTネイティブへも同じことが言える。NFTが担うコンテンツの多様化と取引の普及に伴い、その優位性は明らかになっていく。文書作成ソフトは「NFT保存」機能を提供する日も遠くない。最終的には、システムが裏で自動的に作品をNFT化して保存する仕組みになるだろう。このようなソフトウェアを駆動できる技術はすでに存在しているが、現状では使いにくく、「ガス代」が高く、需要も十分ではない。しかし、これらの障壁は時間とともに変わるだろう。多くの人が毎日キーボードを叩いている今も、かつては文書作成ソフトは高価で使いにくく、温もりに欠けると考えられていたことを思い出す。「NFTのためのNFT」という表現は、決して否定的な意味ではなく、むしろ「疎外」現象を反映している。表現、創作、報道は本来一つのものであり、媒介や収益化の方法は別の話だ。しかし、NFTがこれほど普及すると、多くのクリエイターはまずNFTを売ることを優先し、その後に何を創作するかを考えるようになる——そうしなければ「市場がない」となるからだ。この奇妙な現象は、まるで「何の飲料を売るか」を先に決めてから「どんなレシピを作るか」を考える、メディアとメッセージの理論の別バージョンのようだ。しかし、これはNFTの黎明期に見られる一時的な現象にすぎない。大衆が次第に慣れ、あるいは現行のNFTエコシステムに飽きていく（誰がずっとアイコンを買い続けるのか？）、産業はより創作の本質に沿ったNFT形態や、コンテンツ制作の流れにより密接に統合された創作ツールへと自然に進化していくだろう。Numbers ProtocolのCaptureやLikeCoinのdepub.SPACEは、すでにこのビジョンを部分的に実現している——それらはユーザーに「NFT原住民」を作らせ、コンテンツ制作の文脈と背景をNFTメタデータに統合し、創作と販売の過程をシームレスに融合させている。将来的には、より多くの伝統的コンテンツがNFTと有機的に融合する方法を見出すだろう。例えば、「NFT書籍」の場合、ePubを直接NFTにして販売することは可能だが、あまり自然ではない——まるでインターネット初期に、従来のメディアが紙面を丸ごとレイアウトしたPDFをアップロードしたのと似ており、便利だが硬直している。真の「NFT書籍」が誰によって創造されるか——Amazonのような経験と負担のないプラットフォームか、あるいは伝統的出版社の華麗なる変身か——は、「古い酒を新しい瓶に入れる」課題をどう演じるかにかかっている。原住民がNFTの主流となると、DePubの「権利と追跡」と「所有と売買」の二層の区別は次第に曖昧になり、創作の記録とコレクションの記録がブロックチェーンに運用され、分散型コンセンサスがエンドツーエンドの存在となる。私は技術的には楽観主義者だが、フェイク情報や偽造品がNFT原住民の時代に完全に消えるとは信じていない。しかし少なくとも、産業はチェーン上のデータを活用して真贋を識別し、分散型NFT市場や出版社、事実確認組織の出現も期待できる。## **エコシステムの進化における役割の再構築：分散化時代の出版社の使命**分散型出版の未来について語るとき、一部の人は出版社がこの時代に消滅すると仮定しがちだ。これは「分散化（decentralization）」と「非中央集権化（disintermediation）」の概念の混同である。分散化（decentralization）と非中央集権化（disintermediation）は全く異なる概念だ。分散型出版は出版社の役割がなくなることを意味しない。少なくとも私の考えではそうだ。誰か一人または組織が価値を生み続ける限り、パラダイムシフト後も存続し続ける。スマートフォン時代、ユーザーはアプリをソフトウェアストアからダウンロードし、通信事業者はもはや焦点ではない；しかし、通信事業者は消えず、帯域を提供することでより儲かる。逆に、「古くからの利益だけを食い潰す」「屎坑を占有して排さない」役割の組織は、旧体制では生き延びるが、新しいパラダイムでは淘汰される——しかし、それは分散化と必ずしも関係しない。出版社の機能は多面的であり、一部は分散型時代に変化または消滅する可能性がある。例えば、決済はスマートコントラクトに代行させることができるだろう。しかし、コンテンツのブックメーカー、編集、キュレーション、プロモーションなどの需要は、出版が分散化しても消えない。もし出版社が本当に消滅したとしても、問題はこれらの役割が不要になることではなく、むしろ新しいパラダイムにおいてこれらの役割をどう果たすかを出版社が把握できていないことにある。私は文字仕事者として、新時代の生き方を模索している。勝ち筋は何もないと深く信じているが、ブロックチェーン社会学の普及の波に直面し、伝統的な出版社、クリエイター、報道者はまずデジタル世界の本質を深く理解し、それを物理世界と並行して存在し、それぞれに長所と短所があると認識すべきだ。これは「現実世界」に依存した「仮想世界」ではない。著作権の例を挙げると、「Copyright」の本来の意味は「複製の権利」——あなたが本を書けば、それを複製する権利を持つ。これは物理世界の論理に由来し、デジタル世界に無理やり適用するとさまざまな矛盾が生じる。物理世界では、複製にコストがかかり、配布には高品質な原版が必要なため、著作権制度が成り立つ。しかし、デジタル世界では、ほぼ無限にコストゼロで複製でき、複製品と原本の区別はなくなる。したがって、「所有」の概念自体が曖昧になり、著作権は「所有」の延長としても、無理やり感が強まる。一部の伝統的メディアは、ネット時代のデジタルコンテンツの商業モデルを模索しているが、NFTはこの時代のパラダイムシフトを再び促している。それは一方で、「所有」の概念を再導入しながらも、デジタルコンテンツの無限複製性を保持している。複製を禁じることはもはや収益の前提ではなく、所有の動機も独占的な鑑賞権からは変わった——デジタルビジネスモデルが確立したばかりの今、新たな挑戦と機会に直面している。ブロックチェーン社会学の枠組みの中で、NFTの潮流は既定路線だが、その詳細は業界関係者と参加者が共に探求し、実現していく必要がある。偏見を捨て、分散型コンセンサスの優位性を深く理解すれば、出版社、報道者、クリエイターは分散型出版の新たなパラダイムの中で生き残り、より良い未来を築くことができる。
ブロックチェーン社会学の視点から、NFTはどのようにデジタル移民から先住民エコシステムへと進化しているのか
ブロックチェーン社会学の観察フレームワークにおいて、NFTは深い社会的変革を経験している。それが表すものは、単なる技術革新にとどまらず、人類のデジタル資産所有権に対する理解の根本的な変化である。私たちが分散型出版（DePub）やNFTの未来の道筋について語るとき、実際には新世代の人々が「所有」「信頼」「文化的価値」を再定義する社会的過程を探求している。
NFTの証明書価値：デジタル所有権の社会的基盤の再構築
NFTの本質は「証明書」である。この一見単純な定義は、デジタル時代の最も根本的な矛盾に触れている——物理的な世界では所有は排他性を意味するが、デジタルの世界では複製はほぼコストゼロであり、複製品と原本は区別がつかない。NFTの登場は、デジタルコンテンツに「所有」の社会的意味を再び付与した。
読者がNFTを通じて本を所有するとき、彼らが得るのは単なる内容の使用権だけでなく、「確かに支払った」という永久的な証明書である。この微妙に見える変化は、実は社会全体のデジタル資産所有権認識の移行を反映している。
メタバースの視点から見ると、OpenseaやAmazonなどのプラットフォームの登場は、仮想商取引エコシステムの形成を示している。AppWorksはかつて、NFT市場は本質的にメタバース内の電子商取引であると洞察した。しかし、淘宝の実体商品における偽物問題と同様に、分散型プラットフォーム上の偽NFT問題も避けられない——複製や模倣のコストがほぼゼロであるため、偽物は物理的な商品よりも蔓延しやすい。
ここには重要な誤解がある：NFTは証明書として、買い手が取引と所有を確かに行ったことを証明できるだけであり、NFTが原作者や権利者から発行されたものであることを保証しない。言い換えれば、「購入関係」を証明するものであって、「正規品の証明」ではない。
分散型出版の二重の次元：権利の追跡から所有と取引へ
ブロックチェーン社会学の枠組みでは、分散型出版は二つの層に分解できる。第一層は「権利と追跡」であり、ISCN（国際標準コンテンツ番号）などの技術を用いて作品と作者の改ざん不可能な記録を構築すること。第二層は「所有と売買」であり、NFTが発行者と購入者間の取引関係を証明する。
理想的には、NFTの発行者は作者本人または権利者であるべきだが、技術的には誰でもハリー・ポッターNFTを発行できる。市場には、他人のデジタル作品を盗用してNFTにして販売する者が溢れ、「複製発行者」は既存のNFTを別のブロックチェーンに移して再発行するなど、物理世界の偽ブランド販売のような模倣行為を平然と行っている。
現行のDePubエコシステムでは、ブロックチェーンは主に「所有と売買」の層にのみ適用されている。人々はNFTが文化的価値を担うことを理解しているが、現状のNFTの盛り上がりの最大の動力は投機的な炒作——金儲けの誘惑、あるいは少なくとも金儲けの幻想にあることは否定できない。
「権利と追跡」の層についても関心は高い（偽物を買えば損失は大きい）が、正規品の検証手法は多くの場合中心化されており、ブロックチェーンや分散型コンセンサスを実際に活用している例は少ない。これは従来のECサイトの淘宝やShopeeのように、「公式」が消費者に真贋を判定させるモデルとほぼ同じだ。
重要なのは、Openseaなどのプラットフォームはしばしば「分散型NFT市場」と誤解されるが、実際には「分散型製品を販売する中心化市場」であり、真贋判定やコンテンツ管理は全く透明性がなく、一言で言えば一言堂の状態だ。これこそがISCNなどの基盤インフラの存在意義である。
コンテンツの移民から原住民へ：ブロックチェーン社会学のパラダイムシフト
ブロックチェーン社会学の重要な観察点は、世代間の社会的分化である。インターネットの普及により、世界人口は「ネット原住民」（Z世代）と「ネット移民」（後からインターネットに触れた世代）に分かれた。今日でも、「新しいメディア」と呼ばれることがあるが、これは彼らが依然として「旧メディア」の視点から世界を見ていることを反映している。
同様の分化は、ブロックチェーン時代にも再び起こるだろう。私たちは「ブロックチェーン原住民」の誕生を目撃する——銀行や伝統的金融システムを経験したことのない世代；それに対応して、伝統金融システムから暗号通貨へと成功裏に移行した「ブロックチェーン移民」も存在する。
コンテンツの世界でも同じ区分がある。インターネット初期、出版社は新聞、雑誌、書籍をオンライン化しようとしたが、これらは「デジタル移民コンテンツ」であった。30年後、ますます多くの創作物が公開の瞬間からネット上に存在しているのは、「デジタルネイティブコンテンツ」と呼ばれる。
しかし興味深いのは、大多数のデジタルネイティブコンテンツは未だにブロックチェーンやIPFSに保存されておらず、分散型コンセンサスと無縁であることだ。これは、ユーザーがその必要性を感じていないことに起因する。台湾では、ブロックチェーンに対する理解は多くの場合抽象的なレベルにとどまり、ウクライナや香港などの「海外事例」を通じて想像されることが多い。一方、香港の人々にとっては、メディアの消失はすでに痛みと日常の現実となっている。
過去一年間、「蘋果日報」「香港電台」「立場新聞」「眾新聞」など多くのメディアが次々と消滅した。デジタルコンテンツの消失は、紙媒体の販売停止よりも徹底的だ——前者は未来がなくなることを意味し、後者は過去さえも抹消されることを意味する。「蘋果日報」の30年以上のコンテンツは、ウェブサイト閉鎖とともに一夜にして消え去り、まるで存在しなかったかのようだ。
ジョージ・オーウェルの言葉を借りれば、「人類の権力に対する闘争は、記憶と忘却の闘争である」。香港の人々は、消失した市民メディアのバックアップをブロックチェーンに保存し、永久保存を実現しようとしている。しかし、ブロックチェーンは書き込まれた内容の改ざんを防ぐことはできても、完全に原本と同一であることを保証できない——フォーマットの変動による歪みや、意図的な改変もあり得る。
コンテンツをオンチェーン化する最も一般的な動機は、もちろんNFT化して収益化することだ。クリエイター、出版社、発行者は、手持ちのIPをNFTに変換し、アニメ、写真、音楽などをNFT化して販売している。これらはすべて「NFT移民」——紙媒体やネットから始まり、後にメタバースへと移行したコンテンツである。物理的な移民と同様に、これらのコンテンツはブロックチェーン上で生まれたわけではなく、記録は後付けであり、誤差や偽造の可能性もある。歴史保存の観点からは、これらの偏差は誤情報を生み出し、文化の収益化の観点からは「A貨」（模倣品）を生むことになる。
しかし、真の革新はNFTの「原住民」形態から生まれる。
NFT原住民の台頭：創作と伝播の未来を再構築
現在の市場では、一部の生成型アートや「NFTのためのNFT」的コンテンツは、誕生と同時にNFTとなり、直接ブロックチェーンに記録されている。これらは真の意味での「NFT原住民」である。
ここに面白い例えがある。かつて、ペンが見つからず、Apple Pencilで署名した経験がある。文字仕事をする者として、「執筆」「筆誤」などの言葉を使うことはあるが、それらはすでに逸話となっている。私の実際の作業フローは、すでに「キーボード入力」に移行しており、「誤入力」もたまにある程度だ。原稿用紙に触れたのは二十年以上前の話だ。幼児がiPadを手にして文字を学ぶとき、原稿用紙の姿を知らないかもしれない。
紙とペンには根強い支持者もいるべきだ——質感や筆触、伝統、あるいは単なる習慣のために。それは十分な理由だ。しかし、実用性の観点からは、編集、レイアウト、公開のすべてにおいて、デジタルメディアを使った創作の方がはるかに効率的だ。紙とペンや書道は優れた文化だが、消えゆく運命にあるのは避けられない。
物理からデジタルへ、デジタルネイティブからNFTネイティブへも同じことが言える。NFTが担うコンテンツの多様化と取引の普及に伴い、その優位性は明らかになっていく。文書作成ソフトは「NFT保存」機能を提供する日も遠くない。最終的には、システムが裏で自動的に作品をNFT化して保存する仕組みになるだろう。
このようなソフトウェアを駆動できる技術はすでに存在しているが、現状では使いにくく、「ガス代」が高く、需要も十分ではない。しかし、これらの障壁は時間とともに変わるだろう。多くの人が毎日キーボードを叩いている今も、かつては文書作成ソフトは高価で使いにくく、温もりに欠けると考えられていたことを思い出す。
「NFTのためのNFT」という表現は、決して否定的な意味ではなく、むしろ「疎外」現象を反映している。表現、創作、報道は本来一つのものであり、媒介や収益化の方法は別の話だ。しかし、NFTがこれほど普及すると、多くのクリエイターはまずNFTを売ることを優先し、その後に何を創作するかを考えるようになる——そうしなければ「市場がない」となるからだ。この奇妙な現象は、まるで「何の飲料を売るか」を先に決めてから「どんなレシピを作るか」を考える、メディアとメッセージの理論の別バージョンのようだ。
しかし、これはNFTの黎明期に見られる一時的な現象にすぎない。大衆が次第に慣れ、あるいは現行のNFTエコシステムに飽きていく（誰がずっとアイコンを買い続けるのか？）、産業はより創作の本質に沿ったNFT形態や、コンテンツ制作の流れにより密接に統合された創作ツールへと自然に進化していくだろう。
Numbers ProtocolのCaptureやLikeCoinのdepub.SPACEは、すでにこのビジョンを部分的に実現している——それらはユーザーに「NFT原住民」を作らせ、コンテンツ制作の文脈と背景をNFTメタデータに統合し、創作と販売の過程をシームレスに融合させている。
将来的には、より多くの伝統的コンテンツがNFTと有機的に融合する方法を見出すだろう。例えば、「NFT書籍」の場合、ePubを直接NFTにして販売することは可能だが、あまり自然ではない——まるでインターネット初期に、従来のメディアが紙面を丸ごとレイアウトしたPDFをアップロードしたのと似ており、便利だが硬直している。真の「NFT書籍」が誰によって創造されるか——Amazonのような経験と負担のないプラットフォームか、あるいは伝統的出版社の華麗なる変身か——は、「古い酒を新しい瓶に入れる」課題をどう演じるかにかかっている。
原住民がNFTの主流となると、DePubの「権利と追跡」と「所有と売買」の二層の区別は次第に曖昧になり、創作の記録とコレクションの記録がブロックチェーンに運用され、分散型コンセンサスがエンドツーエンドの存在となる。
私は技術的には楽観主義者だが、フェイク情報や偽造品がNFT原住民の時代に完全に消えるとは信じていない。しかし少なくとも、産業はチェーン上のデータを活用して真贋を識別し、分散型NFT市場や出版社、事実確認組織の出現も期待できる。
エコシステムの進化における役割の再構築：分散化時代の出版社の使命
分散型出版の未来について語るとき、一部の人は出版社がこの時代に消滅すると仮定しがちだ。これは「分散化（decentralization）」と「非中央集権化（disintermediation）」の概念の混同である。
分散化（decentralization）と非中央集権化（disintermediation）は全く異なる概念だ。分散型出版は出版社の役割がなくなることを意味しない。少なくとも私の考えではそうだ。
誰か一人または組織が価値を生み続ける限り、パラダイムシフト後も存続し続ける。スマートフォン時代、ユーザーはアプリをソフトウェアストアからダウンロードし、通信事業者はもはや焦点ではない；しかし、通信事業者は消えず、帯域を提供することでより儲かる。逆に、「古くからの利益だけを食い潰す」「屎坑を占有して排さない」役割の組織は、旧体制では生き延びるが、新しいパラダイムでは淘汰される——しかし、それは分散化と必ずしも関係しない。
出版社の機能は多面的であり、一部は分散型時代に変化または消滅する可能性がある。例えば、決済はスマートコントラクトに代行させることができるだろう。しかし、コンテンツのブックメーカー、編集、キュレーション、プロモーションなどの需要は、出版が分散化しても消えない。もし出版社が本当に消滅したとしても、問題はこれらの役割が不要になることではなく、むしろ新しいパラダイムにおいてこれらの役割をどう果たすかを出版社が把握できていないことにある。
私は文字仕事者として、新時代の生き方を模索している。勝ち筋は何もないと深く信じているが、ブロックチェーン社会学の普及の波に直面し、伝統的な出版社、クリエイター、報道者はまずデジタル世界の本質を深く理解し、それを物理世界と並行して存在し、それぞれに長所と短所があると認識すべきだ。これは「現実世界」に依存した「仮想世界」ではない。
著作権の例を挙げると、「Copyright」の本来の意味は「複製の権利」——あなたが本を書けば、それを複製する権利を持つ。これは物理世界の論理に由来し、デジタル世界に無理やり適用するとさまざまな矛盾が生じる。
物理世界では、複製にコストがかかり、配布には高品質な原版が必要なため、著作権制度が成り立つ。しかし、デジタル世界では、ほぼ無限にコストゼロで複製でき、複製品と原本の区別はなくなる。したがって、「所有」の概念自体が曖昧になり、著作権は「所有」の延長としても、無理やり感が強まる。
一部の伝統的メディアは、ネット時代のデジタルコンテンツの商業モデルを模索しているが、NFTはこの時代のパラダイムシフトを再び促している。それは一方で、「所有」の概念を再導入しながらも、デジタルコンテンツの無限複製性を保持している。複製を禁じることはもはや収益の前提ではなく、所有の動機も独占的な鑑賞権からは変わった——デジタルビジネスモデルが確立したばかりの今、新たな挑戦と機会に直面している。
ブロックチェーン社会学の枠組みの中で、NFTの潮流は既定路線だが、その詳細は業界関係者と参加者が共に探求し、実現していく必要がある。偏見を捨て、分散型コンセンサスの優位性を深く理解すれば、出版社、報道者、クリエイターは分散型出版の新たなパラダイムの中で生き残り、より良い未来を築くことができる。