2026-01-19 19:25:13

最近某隐私导向型公链的生态资金分配引发了一场不小的争议。

事儿是这样的：项目方提议从生态基金中拨出 200 万枚代币去赞助一款即将在链上上线的游戏。听起来挺简单的决定，实际投票过程却变得相当胶着。

反对阵营列出了三个主要顾虑。其一，游戏这条赛道和项目本身强调的价值存储、隐私交易的定位有些脱节。其二，被赞助团队之前操作过的两个项目都没有明显进展，经历看起来有些水分。其三，这笔拨款占了整个季度生态预算的接近一半，额度确实不小。

投票最终还是勉强通过了，但支持方仅仅领先了不足 3 个百分点。这场讨论背后反映的是一个有意思的现象：随着生态基金体量扩大，怎么花钱这道题就变得更难了。

项目起步阶段大家想的是快速发展，现在则需要学会精细化运作和成本控制。社区内出现分歧未必是坏事，关键在于是否有足够成熟的讨论流程和监督体系。单纯依赖投票机制往往解决不了那些需要专业判断和深度评估的难题。

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

7 いいね

報酬
7
7
リポスト
共有

0/400

SybilAttackVictim

· 10時間前

200万トークンでゲームを攻撃？このチームの以前のプロジェクトは全く音沙汰がなかったのに、今になって彼らを信じろというのか？

原文表示返信0

AllTalkLongTrader

· 10時間前

200万枚トークンでゲームを攻撃？このチームの最初の2つのプロジェクトは何の動きもないのに、なぜまだチャンスがあると思えるのか？投票がギリギリで通らなかったのはサインだよ、誰かが目覚めている証拠だ。 DAOガバナンスはやっぱりこういうものだね、ほとんどの場合、票数が判断力に勝る...

原文表示返信0

4am_degen

· 10時間前

又是这种勉强通过的投票，真的挺讽刺的 200万代币砸游戏...プロジェクト側はどう考えているのかチームの経験に水分がある点は信じている

原文表示返信0

NewDAOdreamer

· 11時間前

3% の優位性に200万円を投じるにはどれだけ自信が必要だろう投票メカニズムは本当にアップグレードすべきだ、純粋な民主主義は逆に火傷の山になってしまった最初の二つのプロジェクトが進展しないのに資金調達を敢行しているのは、プロジェクト側が本当に慎重でない証拠だプライバシー・ブロックチェーンでゲームを作るのはもともと奇妙だが、その論理は本当に理解できないエコシステムファンドは自分のお金のように真剣に扱うべきだが、残念ながら多くはそうなっていない

原文表示返信0

MainnetDelayedAgain

· 11時間前

3 个百分点就能通过，这玩意儿早晚出事吧据数据库显示这个被赞助团队的前两个项目进展情况，属实有点悬投了个票就当完成了，后续跟踪咋搞，静待花开还是查无此人赛道脱节 + 人员有水分 + 占了半个季度预算，这三个顾虑加一块儿，投票机制真的救不了 200 万枚的赌注，就图一个不足 3% 的勉强多数，有点刺激

返信0

ContractTearjerker

· 11時間前

この投票はあまりにも無理やり通ったもので、3ポイントの優位性は正直言って通らなかった方が良かったですね --- ゲームとプライバシー公链の交差点なんて何も思いつかないです --- 200万トークンをゲームに投資？チームの以前のプロジェクトは全てダメだったのに、なぜ今回を信じるのか --- 資金規模が大きくなるほど問題が出やすくなる、信頼できる監査プロセスがないのは本当にダメです --- 投票が通っても意味がない、コミュニティがこれほど分裂していると、いずれ問題が起きるでしょう --- 四半期予算の半分を過去の実績のあるチームにスポンサーとして出す？DAOガバナンスはもっと頑張る必要がありますね --- 問題は投票が通るかどうかではなく、そもそも誰もこの事をきちんと評価しようとしないことです --- また一つ、投票メカニズムの失敗例ですね。Web3はまだそのシステムを模索しているところです

原文表示返信0

MagicBean

· 11時間前

またこのパターンか、投票して終わり？ 200万トークンを使ってゲームに投資、ほんとに？このチームの以前の2つのプロジェクトはどうだったのか知りたいだけこれこそ本当のDAOガバナンスのジレンマだ概念は概念、実行がいつも最大の落とし穴

原文表示返信0