2026-01-08 22:23:21

時間重み付けは本当にガバナンスの両刃の剣です。LISTAを例にとると、52週間の最長ロック期間を持つnveLISTAの設計は、真の参加者を見極めることができるように見えますが、実際には構造上で権力集中の種をすでに埋め込んでいます。

最も直感的な問題は投票権の深刻な不均衡です。数十週間ロックされた大口は短期参加者よりもはるかに多くの投票権重みを得ており、小規模投資家はほとんど発言権を持ちません。本来は時間を通じて「忠誠度」を選別しようとしたのに、逆にガバナンス権を数人の巨大な鲸にしっかり握らせてしまっています。

プロトコルが一定の段階に達すると、この問題は次第に顕在化します。意思決定権が高度に集中すると、柔軟性は低下します。大口の利益を優先した提案が増え始めます—例えば、特定の流動性プールの報酬を無制限に引き上げるなどの短期的な施策です。このような短視的なやり方は、エコシステムの長期的な発展にとって実は害となります。

要するに、これはすべてのveTokenモデルが後期に直面する寡頭制の罠です。どんな仕組みを設計しても、投票権とトークンロック期間が連動している限り、最終的には数個の大口アドレスに長期的に支配されてしまいます。これはシステム全体の問題であり、個々のプロジェクトの問題ではありません。

LISTA-0.94%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

11 いいね

報酬
11
10
リポスト
共有

0/400

zkProofGremlin

· 1時間前

またveTokenの定番話ですね。結局のところ、仕組みの設計自体に問題があるのです。大口は楽に勝ち、小口は付き合わされる。このパターンにはもう飽きました。 nveLISTAも同じで、ロック期間が長いほど権力が大きくなり、最終的には数匹のクジラの自己満足大会になってしまいます。

原文表示返信0

mev_me_maybe

· 01-10 06:25

ここはまた同じ古いトリックだ。ロック期間が長いほど権力が大きくなり、結局は大口投資家が決定権を握ることになる。 LISTAもこの罠に落ちたのか。これがveTokenの宿命なんだろう。小規模投資家は本当に悲しい状況だ。52週ロックしても、大口の投票権には敵わない。この寡占化した仕組みは、遅かれ早かれ改革が必要だが、改革しても動かせない。

原文表示返信0

WenMoon42

· 01-09 21:12

またveToken寡頭の罠か、ほんとにうんざりだ --- LISTAの52週のこの手口は権力ゲームに過ぎない、小規模投資家はただの後追いだ --- この問題は早く気付くべきだった、ロック期間が長くなるほど権力が増す、結局大口が決めることになる --- 賄賂の報酬を無限に引き上げる部分は痛いところを突いている、まさにエコシステムの略奪だ --- すべてのveTokenは後期にこうなる、誰もこの状況を打破できないだろう --- Web3のガバナンスはいつもこの悪循環から抜け出せない気がする、やり方を変えても根本は変わらない --- 「忠誠度の見極め」笑、実際はどれだけの資金があるかを見極めているだけだ --- 集中度がますます高まり、柔軟性はどんどん低下している、このフィードバックメカニズムは本当にひどい

原文表示返信0

CrashHotline

· 01-08 22:49

早就看穿这套把戏了，veモデルは大口向けの権力ゲームに過ぎない veTokenこの路線は行き詰まり、中心化に向かっているだけだ、特に新しいことは何もない個人投資家の発言権？笑わせるな、ほぼゼロだ机制を変えるよりも、むしろガバナンスをやめた方がいい、結局権力は大きな鯨の手にある LISTAの52週ロック？実際には大口の権力囲い込みを助けているだけだ同意する、この問題はLISTAだけのものではなく、veエコシステム全体がひどく腐っている短期的な提案が飛び交い、エコシステムの死が近づいているだけだどうしてこんな仕組みが真の分散化を実現できると信じている人がいるのか、笑える早く誰かがこの真実を突きつけるべきだった、ありがとう

原文表示返信0

AirdropAnxiety

· 01-08 22:45

また同じやり口で、ロック期間が長いほど権力が集中し、結局のところ大鯨が決定権を握る --- 前からわかってた、このメカニズムは大口投資家向けに作られたものだ --- veTokenのこの落とし穴、どのプロジェクトも踏むまでだ、本当に解決不可能だ --- 小口投資家は発言権を期待しない方がいい、現実的に考えよう --- どう設計しても寡頭支配の呪いから逃げられない、いっそ認めちゃえよ --- LISTAのこの波は本当に失敗だ、民主的になれると思ってたのに --- だから言ったじゃん、分散型ガバナンス自体が偽りの命題なんじゃないか？ --- ロック期間が長いほど権力が大きい、これは明らかに大口投資家に通貨の買い溜めを促しているんじゃないか --- 参加できれば上出来だ、発言権を期待するな --- 同じやり口を何度も演じてる、プロジェクト方は新しい工夫を学ぶべきだ

原文表示返信0

tx_pending_forever

· 01-08 22:43

またveTokenの古典的な手法、ロックアップ期間が長いほど権力が大きくなる。約束された分散化はどこへ行ったのか、結局は巨大なクジラが決めるのか。これらのガバナンスメカニズムの設計者は、本当に長期的にどうなるかを考えたことがあるのか？LISTA一つでこれほどまでに露骨に露呈してしまう。小規模投資家には発言権すらなく、これをコミュニティガバナンスと呼べるのか？私はただの権力集中の別の仮面に過ぎないと思う。

原文表示返信0

MemeEchoer

· 01-08 22:40

またこのveTokenの仕組みだ、ロック期間が長いほど権力が大きくなる、結局は大口が決めることになるちょっと待って、これって中央集権の別の言い方じゃないか？確かに、LISTAのこの設計の意図は良かったが、実行されると巨大な鯨の遊び場になってしまった短期参加者が生きたまま排除されてしまった、誰がまだ手を出すだろうか

原文表示返信0

GasFeeCrying

· 01-08 22:39

又是这套老把戏，锁币就能凭什么话语权翻倍？小散户直接沦为陪衬。大户決策確かに短視になりやすい、どうせ一波を食べて逃げる。 veTokenこの仕組みは設計上罠そのもので、LISTAを責められない、業界全体がこうやって遊んでいる。このような集中化ガバナンスは遅かれ早かれ問題を起こすだろう。

原文表示返信0

NoodlesOrTokens

· 01-08 22:38

これがveTokenの避けられない宿命だ。どんなに包装しても寡頭化から逃れられない。大口投資家は52週間ロックすれば一票否決できるし、個人投資家は何をロックしても意味がない。根本的に富者はますます富む。 LISTAのこの設計は最初から落とし穴を仕掛けていた。遅かれ早かれ崩壊するだろう。投票メカニズムの最適化よりも、直接ガバナンス権を分散させる方が良いが、誰も権限を手放したくないだろう。 veTokenモデルは破産すべきだ。本当に。

原文表示返信0

DataPickledFish

· 01-08 22:33

又是老一套，veモデルは大口投資家に赤い絨毯を敷くための機械これが私が4週間以上ロックしない理由です、必要ないですからね nveLISTAの仕組みはveCRVとほとんど変わらず、最終的なガバナンス権は依然としてクジラの手にあります小規模投資家には全くチャンスがなく、早く現実を認識すべきです時間重みを使って「忠誠心を選別」するのは、結局のところ権力集中を正当化するための言い訳に過ぎません veTokenは設計当初から落とし穴を仕込んでおり、今や各エコシステムがこの被害を被っています民主的なガバナンスを期待するよりも、むしろそれが巨大クジラクラブであることを認めた方が良いでしょう

原文表示返信0