出典：CryptoTaleオリジナルタイトル：韓国のウォン安定コイン法案が政治的反発を引き起こすオリジナルリンク：## 概要韓国の銀行主導のウォン建て安定コインの合法化推進は、議員、規制当局、中央銀行の対立によりソウルで抵抗に直面している。金融委員会が修正した法案が国会に提出されたことを受けて議論が浮上した。この提案は、誰が安定コインを発行できるか、なぜ規制が重要か、資本流出がどのように起こり得るかを再構築している。## 政治的抵抗と安定コインの規制修正案は、与党の民主党、金融委員会、韓国銀行間の摩擦を激化させている。議員たちは、金融委員会が中央銀行のより厳しい立場に傾いたことに反対した。この変更により、安定コインの発行は銀行が過半数を支配するコンソーシアムに限定される。以前は、金融委員会と与党はフィンテックやブロックチェーン企業へのより広いアクセスを支持していた。しかし、規制当局は今や韓国銀行の資本流出リスクに関する懸念を支持している。その結果、政策の議論はイノベーションから金融の封じ込めへと移行している。修正された枠組みでは、銀行は発行コンソーシアムの少なくとも50%＋1株を保有しなければならない。ただし、技術企業も参加し、最大の単一株主となることができる。銀行は、初期段階では全体的なコントロールを維持する。金融業界の関係者によると、金融委員会はこのバージョンを最近国会に提出した。この提案は、将来的な交渉の余地も残しており、大統領令を通じて調整される可能性もある。そのため、議員たちは代替法案の策定を計画していることを示唆している。## 中央銀行の資本流出懸念意見の相違の核心は、資本の自由化と海外送金にある。韓国銀行は、非銀行の安定コイン発行が資本流出を加速させる可能性があると警告している。関係者は、この傾向が韓国の長年の銀行を介した規制を損なう恐れがあると主張している。現在、個人は年間最大10万ドルを銀行に報告せずに送金できる。しかし、規制当局は、安定コインがこれらの安全策を回避する可能性を懸念している。特に、裕福な個人は現金をウォン建ての安定コインに換え、その資金を海外に移動させることができる。韓国銀行はこの見解を長年持ち続けている。無制限の発行を許可すれば、資金が国内経済から流出する可能性があると警告している。中央銀行は、このリスクを韓国のより広範な経済方針に結びつけており、富を国内に留めることに重点を置いている。過去には、金融委員会と与党は、より広範な参加が競争を促進し、イノベーションを推進すると反論していた。しかし、最近の金融委員会の動きは、韓国銀行側に立つ明確な変化を示している。中央銀行はまた、懸念を裏付けるデータも示している。韓国銀行の数字によると、2022年から2024年8月までに海外送金は約122億7000万ドルに達した。これらの送金は、教育や家族支援を目的とすることが多い。しかし、関係者は、一部の資金が海外の不動産購入や投資に使われていると疑っている。米国が最も多くの送金先国であり、次いでカナダ、オーストラリア、日本が続く。## 取引所と発行者に対するより厳格な規則の提案トークンの発行制限を超えて、法案は暗号資産取引所に対してもより厳しい規則を追加している。取引所は、従来の金融機関と同じIT安定性基準を満たす必要があり、停電やシステム障害を減らすことを目的としている。この提案はまた、ハッキングによる損失に対して取引所が完全に責任を負うことを求めており、ユーザーは取引所に直接の過失がなくても返済される必要がある。さらに、規制当局は取引所の年間収益の最大10%の罰金を科すこともできる。安定コインの発行者も資本要件に直面する。法案は最低払込資本金を50億ウォン、または370万ドルに設定している。規制当局は、この水準が財務の健全性と市場アクセスのバランスを取っていると述べている。当局は、閾値について柔軟に対応する意向も示している。市場が成熟するにつれて、規制当局は資本要件を段階的に引き上げる可能性がある。この段階的アプローチは、突然の混乱を避けながら規則を強化するのに役立つ。金融委員会はまた、所有権や株主構造を含むライセンスの詳細は後段階で設定されると述べている。大統領令によってこれらの基準が正式化される。しかし、議員たちはこのアプローチに異議を唱え、立法の監督が限定的であると指摘している。民主党のメンバーは、代替のデジタル資産法案を提案するためのタスクフォースを結成する予定だ。今後数ヶ月にわたる長期的な議論が予想されている。## 結論韓国の銀行主導の安定コインに関する議論は、金融委員会、韓国銀行、与党議員間の意見の相違を示している。修正案は発行規制を強化し、コンプライアンス基準を引き上げ、資本流出の懸念に対処している。しかし、議員の抵抗により、国会での議論は続き、規制の優先順位を巡る対立が続く見込みだ。
韓国のウォン安定コイン法案が政治的反発を引き起こす
出典：CryptoTale オリジナルタイトル：韓国のウォン安定コイン法案が政治的反発を引き起こす オリジナルリンク：
概要
韓国の銀行主導のウォン建て安定コインの合法化推進は、議員、規制当局、中央銀行の対立によりソウルで抵抗に直面している。金融委員会が修正した法案が国会に提出されたことを受けて議論が浮上した。この提案は、誰が安定コインを発行できるか、なぜ規制が重要か、資本流出がどのように起こり得るかを再構築している。
政治的抵抗と安定コインの規制
修正案は、与党の民主党、金融委員会、韓国銀行間の摩擦を激化させている。議員たちは、金融委員会が中央銀行のより厳しい立場に傾いたことに反対した。この変更により、安定コインの発行は銀行が過半数を支配するコンソーシアムに限定される。
以前は、金融委員会と与党はフィンテックやブロックチェーン企業へのより広いアクセスを支持していた。しかし、規制当局は今や韓国銀行の資本流出リスクに関する懸念を支持している。その結果、政策の議論はイノベーションから金融の封じ込めへと移行している。
修正された枠組みでは、銀行は発行コンソーシアムの少なくとも50%＋1株を保有しなければならない。ただし、技術企業も参加し、最大の単一株主となることができる。銀行は、初期段階では全体的なコントロールを維持する。
金融業界の関係者によると、金融委員会はこのバージョンを最近国会に提出した。この提案は、将来的な交渉の余地も残しており、大統領令を通じて調整される可能性もある。そのため、議員たちは代替法案の策定を計画していることを示唆している。
中央銀行の資本流出懸念
意見の相違の核心は、資本の自由化と海外送金にある。韓国銀行は、非銀行の安定コイン発行が資本流出を加速させる可能性があると警告している。関係者は、この傾向が韓国の長年の銀行を介した規制を損なう恐れがあると主張している。
現在、個人は年間最大10万ドルを銀行に報告せずに送金できる。しかし、規制当局は、安定コインがこれらの安全策を回避する可能性を懸念している。特に、裕福な個人は現金をウォン建ての安定コインに換え、その資金を海外に移動させることができる。
韓国銀行はこの見解を長年持ち続けている。無制限の発行を許可すれば、資金が国内経済から流出する可能性があると警告している。中央銀行は、このリスクを韓国のより広範な経済方針に結びつけており、富を国内に留めることに重点を置いている。
過去には、金融委員会と与党は、より広範な参加が競争を促進し、イノベーションを推進すると反論していた。しかし、最近の金融委員会の動きは、韓国銀行側に立つ明確な変化を示している。
中央銀行はまた、懸念を裏付けるデータも示している。韓国銀行の数字によると、2022年から2024年8月までに海外送金は約122億7000万ドルに達した。これらの送金は、教育や家族支援を目的とすることが多い。
しかし、関係者は、一部の資金が海外の不動産購入や投資に使われていると疑っている。米国が最も多くの送金先国であり、次いでカナダ、オーストラリア、日本が続く。
取引所と発行者に対するより厳格な規則の提案
トークンの発行制限を超えて、法案は暗号資産取引所に対してもより厳しい規則を追加している。取引所は、従来の金融機関と同じIT安定性基準を満たす必要があり、停電やシステム障害を減らすことを目的としている。
この提案はまた、ハッキングによる損失に対して取引所が完全に責任を負うことを求めており、ユーザーは取引所に直接の過失がなくても返済される必要がある。さらに、規制当局は取引所の年間収益の最大10%の罰金を科すこともできる。
安定コインの発行者も資本要件に直面する。法案は最低払込資本金を50億ウォン、または370万ドルに設定している。規制当局は、この水準が財務の健全性と市場アクセスのバランスを取っていると述べている。
当局は、閾値について柔軟に対応する意向も示している。市場が成熟するにつれて、規制当局は資本要件を段階的に引き上げる可能性がある。この段階的アプローチは、突然の混乱を避けながら規則を強化するのに役立つ。金融委員会はまた、所有権や株主構造を含むライセンスの詳細は後段階で設定されると述べている。大統領令によってこれらの基準が正式化される。
しかし、議員たちはこのアプローチに異議を唱え、立法の監督が限定的であると指摘している。民主党のメンバーは、代替のデジタル資産法案を提案するためのタスクフォースを結成する予定だ。今後数ヶ月にわたる長期的な議論が予想されている。
結論
韓国の銀行主導の安定コインに関する議論は、金融委員会、韓国銀行、与党議員間の意見の相違を示している。修正案は発行規制を強化し、コンプライアンス基準を引き上げ、資本流出の懸念に対処している。しかし、議員の抵抗により、国会での議論は続き、規制の優先順位を巡る対立が続く見込みだ。