最近、あるベンチャーキャピタルが1500万ドルを投じたという興味深い資金調達ニュースを目にしました。目標は、ネイティブビットコインをチェーン上で信頼不要の担保資産として直接機能させることです。一見すると大したことのないように思えますが、よく考えると多くの人の利益に関わる可能性があることに気づきます。



現在の状況はどうでしょうか。イーサリアムや他のチェーン上でビットコインを融資と派生商品取引に参加させるには、ほとんどの場合、ラップドコインという方式を通じる必要があります。例えば、汎用的なビットコイントークンです。この過程には、カストディアンやリスク確認などが関わり、常に満足のいかない部分があります。もし本当にネイティブBTCの直接担保が実現できれば、ユーザーはビットコインをスマートコントラクトにロックし、直接他の資産と交換できることになります。理論上、中間業者のリスクは大幅に低下します。これは、従来のトークンリスクが嫌いな人にとって、確かに魅力的な考えです。

しかし想像はいつも美しいものです。現実にはいくつか避けられない問題があります。第一に、技術方案はまだ完全には公開されておらず、実装過程でセキュリティ上の脆弱性が生じないと誰が保証できるでしょうか。第二に、規制はどう見るのでしょうか。ネイティブビットコインを直接操作するスマートコントラクトがオンラインになると、特定の地域の規制当局がそれを某種の規制対象の金融商品と見なす可能性があります。第三に、市場は本当にこれを受け入れるでしょうか。既存のエコシステムに慣習した利用者が移行するでしょうか、それとも競合企業がすでに同様の方案を急ピッチで開発しているのではないでしょうか。

より大局的な視点から見ると、もしこの道が本当に切り開かれれば、ビットコインの位置づけはかすかに変わる可能性があります。単なるデジタル資産そのものだけでなく、金融エコシステムにおける基礎的な担保資産として機能することです。しかし、このような革新には往々にしてリスクが伴い、自分のBTCをこのような新システムに預ける勇気があるかどうか、おそらく誰もが異なる答えを持つでしょう。
BTC-1.17%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
AirdropSweaterFanvip
· 01-11 03:17
正直に言うと、またしても非常に魅力的な話に見えます。1500万ドルを投じて、原生のBTCの問題を解決しようとしていますが、規制の壁をどう乗り越えるのでしょうか。 技術的な脆弱性も怖いですが、最も恐ろしいのは...誰が最初に勇敢にリスクを取ってコインをロックするかということです。 また、エコシステムを覆す可能性のあるプロジェクトですが、結局は既存の利益団体に潰される運命から逃れられません。 仲介者リスクの低減?目を覚ませ、そのリスクはただ別の場所に隠れているだけです。 もしこれが実現すれば、BTCはもはやBTCではなくなり、金融レゴの踏み台に成り下がるでしょう。 とはいえ、振り返ってみると、この方向性は確かに面白いですが、タイミングが少しずれているようです。
原文表示返信0
BlockchainGrillervip
· 01-09 05:08
要するに、これはwbtcのやり方を打破したいということだね。聞こえはいいけど、誰がスマートコントラクトにバグがないことを保証できるのか? 私のbtcは新しいシステムを信用しないし、やっぱりセルフカストディが一番快適だ。 1500万を投資して現状を変えられるかどうか、規制が入ったら一気に冷める気がする。 ネイティブbtcの担保化が流行るかどうかは、ユーザーが移行したいと思うか次第だね。慣れた人は面倒だから動かないだろう。 でも、間に業者を挟まないなら確かに魅力的だけど、技術力が心配だ。 また理想的なプランだけど、現実にはさまざまな落とし穴が待っている。 借入やデリバティブはもともとリスクが高いのに、新しいシステムを加えるなんて?私はやっぱりホールドしておく方がいいと思う。
原文表示返信0
New_Ser_Ngmivip
· 01-08 09:50
Throwing 15 million at it just to take a bite out of BTC's pie? That's too naive, isn't it? --- They're raising this much money without disclosing the technical roadmap, that's definitely playing with fire. --- Trustless this, direct collateral that—sounds like the next target waiting to be exploited. --- Wrapped coins may be garbage, but at least they're safer than locking real BTC into some mystery smart contract. --- There's no way they'll get past regulation, it's bound to be abandoned halfway. --- If it actually worked, someone would've already done it. The fact they're still fundraising says something's wrong. --- What I really want to know is how I get my BTC back if they run away with it. --- Trying to redefine BTC's position again? Why bother? Isn't being digital gold good enough? --- With this kind of new system, I'd rather wait for others to test it first. I'm in no rush anyway.
原文表示返信0
GrayscaleArbitrageurvip
· 01-08 08:57
この技術は良さそうだけど、その安全上の穴を誰が埋めるんだ?もう何度も同じことだ。 --- 1500万で解決できると思ってるのか?私は疑っている。規制当局はとっくに注目している。 --- また「信頼不要」か、その言葉にはもう飽き飽きだ。万一問題が起きたらやっぱりホスティング事業者を責めることになるだろう? --- 要するにwbtcのビジネスを潰したいだけだが、ユーザーは本当に乗り換えるのか?リスクが未知数なのが一番怖い。 --- ネイティブのbtcを直接オンチェーンで担保にするのは魅力的だが、やっぱり自分のコインはしっかり握っていたい。 --- ちょっと待て、これがリリースされたら一部の国の規制当局に直接禁止される可能性はないのか?かなり難しそうだ。 --- 競合もきっとやっているだろうが、問題は誰が最後まで生き残るかだ。お金が多いだけではダメだ。 --- 仲介者リスクが減る?はは、ただの別のやり方で韭菜を刈るだけだ。 --- この方向性は良さそうだが、実現にはどれくらい時間がかかるのか。いつも何かが足りない気がする。 --- btcの位置付けが変わっただけだろう。結局エコシステムはこうやって進化していく。
原文表示返信0
MetaverseVagabondvip
· 01-08 08:56
1500万美元を投入するのは、中間業者の独占を突破したいからだが、問題は安全性を誰が保証できるかだ。私のコインはやはり握っている方が安心だ。 要するに信頼の問題だ。完全な技術公開がなければ誰も信用しない。過去の教訓は十分にある。 ネイティブのBTCを直接担保にするのは魅力的に聞こえるが、実際に稼働する日、規制当局の反応が鍵となる。特定の地域の手段はあなたも知っているだろう。 スマートコントラクトはまた吸血鬼契約か?とにかく様子見だ。誰か他の人に実験台になってもらおう。 もしこれが本当に成功すれば、BTCの物語はまた10年語れるだろうが、リスクもやはり未知数だ。誰が100%安全を保証できるだろうか。 既存のユーザーエコシステムの粘着性は非常に高い。新しい方案がいくら良くても、揺るがすのは難しい。競合も大技を仕掛けているかもしれない。 信頼不要の理想は理想的だが、現実にはいつも誰かがあなたを狙っている。やはり疑いを持ち続ける方が安全だ。 BTCが借入担保物に落ちたのは、確かにその定位を変えた。少し残念に感じるかもしれないが、それでもデジタルゴールドとしての役割を続けさせよう。
原文表示返信0
MetaMisfitvip
· 01-08 08:55
1500万砸下去就想撼动整个生态?我看悬,技术还没披露呢就开始吹 安全漏洞那块真的是噩梦,谁敢第一个吃螃蟹啊 监管这张牌没人拿捏得住,这才是最大的问题吧 ユーザーマイグレーションコストが高すぎる。既存のwrappedコインはひどいけど、少なくとも馴染みのある毒薬だ。 融资ニュースは派手だけど、実現にはまだ遠い。 BTC自体はすでに十分複雑だし、そこにDeFiの層を重ねるのは正直信用できない。 また概念炒めのように感じる。もう少し様子を見よう。 このVCたちは「革命的」なものを作るのが好きだが、結果は大半が過去のニュースになってしまう。 ネイティブ担保は魅力的に聞こえるが、私の財布は騙されない——リスクは常に存在する。
原文表示返信0
ShibaMillionairen'tvip
· 01-08 08:53
またこのやつか、native btcの担保は聞こえは良いけど、やっぱりリスクが大きすぎて怖いと思うよ。 本当の問題はどいつが責任を被るのかってことだ、コードにバグがあったらどうするんだ。 1500万円でこんなことを解決したいなんて、足りないと思うぜ兄貴。 wrapped btcは面倒だけど、少なくとも俺はリスクがどこにあるのか知ってる、この新しい玩具はどうなんだ? いつか大口投資家のbtcがロックされたら、面白いことになるぜ。
原文表示返信0
GateUser-00be86fcvip
· 01-08 08:53
また、ラッパーコインの終焉者ですか?技術的なソリューションが本当に実現してから話しましょう。今は少し早すぎます。
原文表示返信0
WalletInspectorvip
· 01-08 08:30
1500万ドルで借貸市場全体を動かせると思ってるの?まずはセキュリティ監査をクリアしてからだろ。前回こういうプロジェクト見た時は懐疑心を持つことを学んだ。 --- ネイティブBTCを直接担保にするのは聞こえはいいけど、誰がコードをホールドしてるのかが問題だ...規制はどうなってる? --- またもう一つの「分散型」ストーリー、結果的にはまたどこかのチームを信頼しなきゃいけない。笑える。これってスープを別の器に入れ直しただけじゃん。 --- 正直なところ、今のラップドBTCユーザーはもう慣れてる。なぜ新しいシステムに移行する必要がある?リスクはどう計算する? --- 技術スキームも公開しないままで1500万融資した?このやり方は...ちょっと強引だけど、Web3としてはそこそこだな。 --- もしzero-trust担保が本当に実現されたら、既存のDeFiエコシステムには確かにインパクトがある。ただし、バグが出ないことが前提だけど。 --- ビットコインをベース担保物にする?聞こえはいいけど、市場が本当に受け入れるのか?それとまた叙事法による投機炒作か? --- 知りたいのは、こういう方案がStacksとか他のクロスチェーン方案と比べて、どこが優位性あるのかってことだけだ。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン