Is a market cap gap really equivalent to pricing error? That logic is a bit too linear. Filecoin may have its flaws, but it's been running for over a decade—trust costs have been amortized; no matter how officially endorsed Walrus is, it can't change the liquidity constraints inherent to the Sui ecosystem itself—that's what truly caps the valuation ceiling.
あなたは考えたことがありますか、仮想通貨取引の際に時価総額の比較を全く見ずにいることを——まるで車を運転しながら目を見開いて道を見るけれど、ダッシュボードは一度も見ないようなものです——いずれ事故を起こすでしょう。
最近、ストレージセクターの時価総額の格局を見ていて、ある現象に思いっきり顔を打たれました。同じストレージのスター項目であっても、評価額の差があまりにもひどい。
数字はここにあります、自分で見てください：Filecoinの時価総額は数十億ドル、技術フレームワークはすでにかなり成熟しているが革新性に乏しい；Arweaveは十数億ドルの規模で、エコシステムの構築は安定しているが想像の余地は限られている；さらにWalrusを見ると、時価総額は数千万ドルに過ぎないが、これはSui公式に認定された基盤ストレージソリューションであり、AIアプリケーションのストレージ需要が今爆発的に増加している。
皆さん、この違和感を感じませんか？Suiエコシステム唯一の基盤ストレージプロトコルであるWalrusの時価総額は、競合製品のほんの一部にも満たない。これはまるでiPhoneチップのサプライヤーが、ノキア時代のバッテリーメーカーよりも時価総額が低いようなもので——これは価格設定の論理に明らかに問題があることを示しています。
では、なぜこの方向性を好むのか？一つは技術が確かに新しく、ストレージ速度は旧世代のアーキテクチャを圧倒しているからです；二つはエコシステムの粘着性が強く、Suiの子供としてエコシステム内のすべてのプロジェクトが自然に統合されているからです；三つはAIの追い風に乗り、高効率のストレージが今や必需品になりつつあるからです；四つは時価総額の余地が巨大で、たとえArweaveの規模に追いついたとしても、少なくとも10倍以上の成長の想像ができるからです。
簡単に計算してみましょう：もしArweaveの時価総額が15億ドル、Walrusが現在約0.5億ドルだとすると、追いつくには30倍の上昇が必要です。控えめに見積もっても、10倍の余地だけを考えれば、今のタイミングで参入しても遅くはありません。