こんにちは。今日はLISTAというDeFiプロトコルのガバナンス体系がどのように機能しているのかについてお話ししたいと思います。分散型プロトコルとして、LISTAは意思決定権をコミュニティに託しています。これは多くのプロジェクトが宣伝している目標ですが、実際の実装はどのようなものでしょうか?一緒に見てみましょう。



LISTA保有者はトークンをステーキングすることでガバナンス投票権を獲得できます。簡単に言えば、ステーキングするLISTAが多いほど、プロトコル内での発言権が大きくなります。このメカニズムにより、トークンに実際の用途が生まれ、単なる取引資産ではなくなります。

権限の範囲から見ると、LISTA保有者が参加できる意思決定はかなり包括的です。プロトコルの借入利率、担保率、清算ペナルティなどのコアパラメータはすべて投票を通じて調整できます。さらに、新しい担保資産の追加、スマートコントラクトのアップグレード、エコファンドの使い道の決定、コミュニティインセンティブプランの策定など、これらはすべてコミュニティ投票を通す必要があります。つまり、重大な意思決定はほぼすべてコミュニティを経由します。

ガバナンスプロセス全体は以下の通りです:まず、任意のLISTA保有者がガバナンス提案を提出できますが、提案手数料を支払う必要があります(これはスパム対策の一般的なメカニズムです)。提案が提出された後、コミュニティには7日間の議論期間があり、意見を述べたり、計画を改善したりできます。議論期間が終わると、7日間の投票期間に入り、トークン保有者は賛成または反対できます。投票期間が終わり、提案が可決されれば、プロトコルが自動的に実行します。

投票権の重み付けは興味深いものです。1つのLISTAで1票というわけではなく、ステーキング数量とステーキング時間によって計算されます。計算式は以下の通りです:投票権の重み付け = ステーキングされたLISTA数量 × ステーキング時間係数。時間係数はロックしている期間に応じて調整され、ロック期間が長いほど係数が高くなり、重み付けが大きくなります。この設計は、短期的な活動よりも長期保有を奨励することを目的としています。

最後に、ガバナンス投票への参加には報酬メカニズムがあります。これもコミュニティの参加を促進する手段で、より多くの人々がプロトコルの発展方向に関心を持ち、受動的なトークン保有ではなく積極的に参加するようにします。全体的には、LISTAのガバナンスフレームワークは成熟したDeFiプロジェクトのいくつかと比較されており、意思決定の分散性を保証しながら、時間ロックと報酬を通じて短期的な変動の影響を回避しています。
LISTA-1.17%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-a606bf0cvip
· 01-11 03:44
ロックアップ期間が長いほどウェイトが高くなる、このロジックはかなり厳しい...
原文表示返信0
SandwichTradervip
· 01-09 16:30
時間係数については面白いですが、実際に長期保有している人はどれくらいいるのでしょうか。
原文表示返信0
pvt_key_collectorvip
· 01-09 05:54
ロック期間が長いほど重みが高くなる?これって間接的に価格操縦してるのと同じじゃないか(笑)
原文表示返信0
SillyWhalevip
· 01-08 08:02
また同じようなガバナンスの物語だ。ステーキング時間係数の部分は華やかに聞こえるが、実際には大口の意向次第だ。
原文表示返信0
SchrodingerAirdropvip
· 01-08 08:01
また「権力をコミュニティに委ねる」物語だが、お金持ちの人はやっぱりお金持ちのままだね
原文表示返信0
rekt_but_resilientvip
· 01-08 08:00
又是这套時間ロックウェイトの手法、ちょっと新しい刈り取りの手口のように感じる。 ちょっと待って、報酬があるの?じゃあ、どれだけ羊毛を剥ぎ取れるか見てみよう。 LISTAのガバナンスフレームワークは確かにいくつかのプロジェクトより信頼できるけど、実際に投票できるのはやっぱり大口の人たちなんだろうな。 ステーキングの時間が長いほどウェイトが高くなる、要するにやっぱりバインドしないといけないってことだな、理解した。
原文表示返信0
degenonymousvip
· 01-08 07:56
ロック期間が長いほど重みが高くなる?これは間接的に長期のロックを奨励しているだけじゃないか 良さそうだけどちょっと手口が見え隠れしている気がする、提案費用もまた利益を取るためのものなのか ちょっと待って、7日間の討議と7日間の投票、これ本当に中央集権より効率的なのか?ちょっと混乱している 真の分散化は投票権の分布次第だし、大口が決めてしまうのは変わらない 報酬メカニズムは良さそうだけど、後々空気コインに変わるのが心配 討議7日、投票7日だとちょっと長すぎる気がする 最後の自動実行部分は実は良いと思う、少なくとも公式の意向を待つ必要がないから 提案費用が高すぎるんじゃないか、小規模投資家は提案できるのか おいおい、これがDeFiガバナンスの現状か、見た目は分散しているけど実際は金持ちが決めているだけだ とりあえずこれでいいかな、特に新しいアイデアはない気がする ステーキング時間係数の設計は気に入ったけど、手元からなくならないことを願う
原文表示返信0
ContractHuntervip
· 01-08 07:49
兄弟、このガバナンスメカニズムはなかなか良くできていると思うよ。ただ、提案費用が多くの個人投資家を遠ざけるかもしれないね。 LISTAの時間係数の設計は良いと思う。急ぎの対応を阻止できる。 結局のところ、コミュニティの実際の参加度次第だ。投票報酬がなければ誰も気にしないよ。
原文表示返信0
BearMarketSurvivorvip
· 01-08 07:37
時間係数というものは要するに、クジラが一時的に売り浴びせる前に邪魔をしないためのものです。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン