多くの人は分散型プロトコルのガバナンスメカニズムにまだ馴染みが薄いかもしれません。今日はこのトピックについて深く理解していきましょう。



分散型プロトコルはどのように意思決定を行うのか?簡単に言えば、コミュニティの投票によるものです。Listaのような貸付プロトコルを例にとると、$LISTAトークンの保有者はステーキングを通じてガバナンス投票権を獲得し、プロトコルの重要な決定に直接参加できます。これこそが真の分散化です。

**ステーキングしたトークンでどんな権利を得られるのか?**

もしあなたがLISTAを保有し、ステーキングを選択した場合、以下の投票に参加できます。

まずはプロトコルのパラメータ調整です。借入金利は高いか?担保率は妥当か?清算ペナルティは厳しすぎないか?これらはすべてコミュニティの投票によって決まります。中央集権的なチームが決めるわけではありません。

次に、新しい担保資産の審査です。新たな資産クラスを担保に追加したい場合も、コミュニティの投票を経る必要があります。これにより、プロトコルの安全性と信頼性が保たれます。

また、プロトコルのアップグレード、エコシステムファンドの配分、インセンティブプランの設計などもすべてコミュニティの同意が必要です。権力は実際に保有者の手に下りているのです。

**投票の流れはどうなっているのか?**

どのLISTA保有者でもガバナンス提案を提出できます。ただし、提案には一定の提案費用が必要です(これによりゴミ提案の乱立を防ぎます)。提案が提出されると、コミュニティは7日間の討議期間に入ります。参加者は提案を検討し、議論し、修正を加えることができます。

討議期間が終わると、次の7日間の投票フェーズに入ります。保有者は自分の判断に基づいて賛成票または反対票を投じます。投票期間が終了すると、提案が承認された場合、プロトコルは自動的に関連内容を実行します。全体の流れは透明で公開されており、改ざんできません。

**投票権の重みはどう計算されるのか?**

ここが面白いポイントです——あなたの投票権の重みは、単にステーキングしたLISTAの数量だけではなく、「ステーキング時間係数」を掛け合わせたものです。

投票権重み = ステーキングした$LISTAの数量 × ステーキング時間係数

長くステーキングすればするほど、係数は高くなり、あなたの投票権も大きくなります。この仕組みは非常に巧妙で、長期的な参加を促し、短期的な投機者を排除します。プロトコルの長期的な発展を本気で考える参加者は、より大きな発言権を得られるのです。

例えば、1000個のLISTAを3ヶ月間ロックした場合と、同じく1000個を1ヶ月だけロックした場合では、後者の方が投票権の重みは低くなります。これにより、ガバナンスの質が保証されるのです。

**なぜこの設計が重要なのか?**

この仕組みは、長期保有者を奨励しつつ、プロトコルの安定性と民主性を維持します。少数の大口保有者だけが決定権を持つのではなく、コミュニティ全体が投票を通じてプロトコルの方向性を導きます。参加者一人ひとりが自分の関心のある提案に投票できることこそ、Web3精神の体現です。

DeFiエコシステムがますます複雑になる中で、このような透明性の高いガバナンスメカニズムはますます重要になっていくでしょう。
LISTA-2.01%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
WhaleWatchervip
· 01-11 05:26
ロックアップ期間係数は素晴らしいアイデアで、投機者を直接排除します --- 要するに、長期的にこのプロジェクトを信じている人の発言権が大きくなるということで、この論理に間違いはありません --- ステーキング費用によるスパム提案防止は賢明な策で、さもなければ毎日の迷惑行為に悩まされることになります --- この仕組みは、虚偽の民主主義を掲げるチェーンよりもずっと信頼できると感じます --- ちょっと待って、7日間の討議と7日間の投票?長すぎるんじゃないですか --- いつになったらLISTAは本当にコミュニティに権力を委譲するのか、やはり開発チームの言うことが優先されている感じがします --- 全体のプロセスが透明である点は信じますが、実際に投票に参加する人がどれだけいるのかが重要です --- 大口のロック期間が長いほど重みが増す、これはやはり大口の意見が反映されるということですね --- 投票権の重みはロックアップ期間に連動しているのは素晴らしいアイデアで、長期保有者にとっての福音です --- おっと、スパム提案防止にはお金がかかるのに、一般人の提案コストはどうなるのか --- Web3の民主化は言うのは簡単ですが、実際にガバナンスに参加しているのは大口資金を持つ人たちだけです
原文表示返信0
ChainSherlockGirlvip
· 01-09 23:05
面白いですね、ステーキング時間係数のこの手法は確かに短期の韭菜を排除できます...しかし、オンチェーンのデータによると、大口のロックアップアドレスはすでに蓄積を始めており、彼らの真の発言権はすでに決まっているのです
原文表示返信0
CryptoPhoenixvip
· 01-08 07:55
うん、この仕組みは確かに素晴らしいですが、正直なところロックアップ期間の係数について少し心配です。後々大口のゲームになってしまうのではないかと。 長期保有こそが発言権を持つことができるのは良いことですが、普通の人が三ヶ月もロックすることができる人は何人いるでしょうか。2018年の半減期を経験している今、何事も少しPTSDのような感覚になっています。 しかし、これが底値圏であるならば、チャンスも育まれていることを意味します。信仰を持つ人々はやがて夜明けを待つでしょう。 賛成票を投じましょう、皆さん。周期を超える者こそが王者です。
原文表示返信0
GateUser-75ee51e7vip
· 01-08 07:46
ロックアップが長いほど投票権重みが大きくなるって、その理屈はちょっと無理があるよね(笑)
原文表示返信0
  • ピン