分散型ストレージプロジェクトについて話すとき、技術の先進性を褒めるのではなく、実際のプロジェクト評価者の視点から、最も手こずる問題を整理してみたい。

ストレージ分野で最大の落とし穴は何か？それは、技術的には動作し、データも確かに保存できるが、最終的には誰も継続的に料金を支払いたくなくなり、ネットワーク全体が補助金に頼って生き延びる状態だ。Walrusの印象は、少なくともこの難題に正面から向き合い、回避しようとしなかった点にある。

**まず一般的な誤解を正す**

多くの人は、分散型ストレージを「チェーン上のクラウドストレージ」と理解している。理想は高いが、現実は厳しい——保存はできるが、使い勝手が悪い；データは格納できるが、複雑な権限管理やライフサイクル制御、参照関係の維持はできない。これが循環的な問題に陥る原因だ。

Walrusのアプローチは実は異なる。データを静的な一度きりの書き込み物として扱うのではなく、プロトコル層で管理可能な動的リソースとして捉えている。これは少し抽象的に聞こえるかもしれないが、実際のシナリオに当てはめると明確になる。

**大きな背景がニーズを決定し、2026年にはより顕著に**

今、市場で何が起きているかを見ると、AI生成コンテンツの爆発的増加、ブロックチェーンゲームの素材需要の急増、オンチェーンアプリがblobレベルのデータにますます依存している。こうした状況では、「どこに保存するか」ではなく、「保存した後どう制御し、どう検証し、どうアプリ間で組み合わせるか」が本当の課題となる。

これこそがストレージ層の核心的価値だ。

**私が最も重視する最初の指標：コストの予測可能性**

ストレージと取引は本質的に異なる。取引は変動を許容できる——手数料が高くなれば我慢し、安くなれば補填すれば良い。しかし、ストレージは継続的なコスト支出だ。特にプロダクトを作るチームにとっては、毎月や四半期ごとの予算を正確に見積もる必要がある。

Walrusの考え方は、使用コストをできるだけコントロール可能な範囲に固定することだ。プロダクト運営の観点からは、これは非常に実用的な考慮事項だ——開発チームは確実性を求めており、毎月コストがどのように変動するかを予測したい。

この点は、純粋な技術指標よりも、ストレージソリューションが大規模な運用に耐えられるかどうかを決定づける重要な要素だ。