Polymarketのミラー型共有注文板設計は確かに巧妙です——Yes+No=1のメカニズムを通じて巧妙な流動性のバランスを実現しています。しかし、この方案はトップレースや主流予測商品により適しており、十分なマーケットメイカーの参加が必要です。長尾市場、特にソーシャル系予測に関しては、独立したオーダーブックのモデルの方が効率的かもしれません。YesとNoを完全に分離し、二つの独立した賞金プールにし、最終的に勝者の参加者が各自のプール内のシェアに応じて相手の賞金プールの全利益を分配する——このような設計は、長尾品種の初期流動性をより良く促進できるでしょうか？二つのメカニズムにはそれぞれ長所があり、市場の深さと参加者構造に合った選択が重要です。