出典：CryptoNewsNetオリジナルタイトル：2025年の決定的危機：Stream Finance崩壊とElixirのデペッグオリジナルリンク：## 率直な評価Sentoraの2025年最大のDeFi災害に対する評価は、Web3全体で不安定だった数日間を明確に示した。分析によると、「2025年を振り返ると、Stream FinanceとElixirの損失に言及しないわけにはいかない。Stream Financeは外部ファンドマネージャーの失敗により$93 百万ドルの損失を被り、その結果、xUSDトークンは壊滅的なデフォルトに追い込まれた。」市場がどのキュレーターやプロトコルが露呈しているかを特定しようとする中、ElixirはStream Financeに大きな資産配分をしており、ステーブルコインのリペグを行うためのギャップを埋められないと発表した。この一連の出来事は、多くのキュレーターやストラテジストが高い利回りを追求する中で損失に曝されたことから、DeFiのボールトと資産キュレーションのさらなる透明性の必要性を浮き彫りにした。## 迅速な崩壊2025年を通じて、Yield戦略とサードパーティのファンド露出を通じて静かに資産を増やしていたStream Financeは、TVL（総ロックされた資産額）を控えめな基盤から高い数億ドルにまで引き上げたが、11月末にはほぼ一夜にして崩壊した。Elixirの軌跡は、年を通じて緩やかに減少し、その後Streamの崩壊とともにほぼゼロにまで落ち込む。堅調な成長期に見えた期間は、すぐに清算とデペッグの連鎖へと変わった。この混乱の中心には外部のファンドマネージャーがいた。その第三者の失敗により$93 百万ドルの不足が生じ、Streamの戦略の一部に依存していた安定コインxUSDに大きな打撃を与え、デフォルトを余儀なくさせた。この衝撃はエコシステム全体に急速に伝播し、多くのキュレーター、ストラテジスト、プロトコルがオフチェーンや軽度に監査された金融商品に集中してリスクを取っていたため、損失を吸収できる市場のバックストップは存在しなかった。損失が顕在化したとき、xUSDを支える十分な市場はなく、救済策も失敗に終わった。ElixirがStream Financeに大きな資産配分をしていたことを認めたことで、流動性危機にガバナンスのドラマが加わった。プロトコルは、ステーブルコインのリペグに必要なギャップを埋められないと述べ、DeFiの強みである構成性—利回り、カストディ、トークンメカニクスを織り交ぜる能力—もまた、急速な感染のチャネルとなり得ることを浮き彫りにした。リスクが分散していると信じていた投資家は、多くの人気のある利回り戦略が共通の不透明な相手と共有していたことに気づいた。## 教訓と今後の展望この事件は、DeFiボールトの設計とキュレーションの長年の批判に再び焦点を当てた。オフチェーン関係のより透明な報告、ファンドマネージャーの第三者監査の義務化、オンチェーン上の準備金証明の明確化を求める声が高まっている。多くの観察者にとって、この出来事は基本的な教訓を再確認させた：高い利回りはしばしば隠れた相手の集中を伴い、その集中に関する開示は最良でも一貫性に欠けている。利回り源の選定と資本配分を担うキュレーターやストラテジストは、特に厳しい批判を浴びた。リターンを追求するあまり、リスクが完全には見えない複雑または中央集権的なマネージャーを選んだ者もいる。今やこれらの関係者は、コミュニティに対してリスクモデルの失敗、どれだけ失ったか、そしてユーザーを救済するために何をするつもりかを説明しなければならない。評判のダメージは、バランスシート上のドルと同じくらい高くつく可能性がある。市場参加者は、より強力な安全策を求めるだろう：サードパーティ関係のガバナンスの明確化、プール戦略に連動したステーブルコインのストレステストの改善、ボールトが保持できる資産の制限の厳格化など。規制当局もまた、この事件を証拠として、オフチェーンエクスポージャーを持つ暗号プロトコルにはより厳格な監督が必要であると指摘するだろう。現時点では、エコシステムの最優先課題はダメージコントロールであり、すべての集中を特定し、残存リスクを評価し、透明性が回復力と崩壊の違いを繰り返し証明した1年後に信頼を再構築する方法を模索することである。
2025年の決定的危機：Stream Finance崩壊とElixirのデペッグ
出典：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：2025年の決定的危機：Stream Finance崩壊とElixirのデペッグ オリジナルリンク：
率直な評価
Sentoraの2025年最大のDeFi災害に対する評価は、Web3全体で不安定だった数日間を明確に示した。分析によると、「2025年を振り返ると、Stream FinanceとElixirの損失に言及しないわけにはいかない。Stream Financeは外部ファンドマネージャーの失敗により$93 百万ドルの損失を被り、その結果、xUSDトークンは壊滅的なデフォルトに追い込まれた。」
市場がどのキュレーターやプロトコルが露呈しているかを特定しようとする中、ElixirはStream Financeに大きな資産配分をしており、ステーブルコインのリペグを行うためのギャップを埋められないと発表した。この一連の出来事は、多くのキュレーターやストラテジストが高い利回りを追求する中で損失に曝されたことから、DeFiのボールトと資産キュレーションのさらなる透明性の必要性を浮き彫りにした。
迅速な崩壊
2025年を通じて、Yield戦略とサードパーティのファンド露出を通じて静かに資産を増やしていたStream Financeは、TVL（総ロックされた資産額）を控えめな基盤から高い数億ドルにまで引き上げたが、11月末にはほぼ一夜にして崩壊した。Elixirの軌跡は、年を通じて緩やかに減少し、その後Streamの崩壊とともにほぼゼロにまで落ち込む。堅調な成長期に見えた期間は、すぐに清算とデペッグの連鎖へと変わった。
この混乱の中心には外部のファンドマネージャーがいた。その第三者の失敗により$93 百万ドルの不足が生じ、Streamの戦略の一部に依存していた安定コインxUSDに大きな打撃を与え、デフォルトを余儀なくさせた。この衝撃はエコシステム全体に急速に伝播し、多くのキュレーター、ストラテジスト、プロトコルがオフチェーンや軽度に監査された金融商品に集中してリスクを取っていたため、損失を吸収できる市場のバックストップは存在しなかった。損失が顕在化したとき、xUSDを支える十分な市場はなく、救済策も失敗に終わった。
ElixirがStream Financeに大きな資産配分をしていたことを認めたことで、流動性危機にガバナンスのドラマが加わった。プロトコルは、ステーブルコインのリペグに必要なギャップを埋められないと述べ、DeFiの強みである構成性—利回り、カストディ、トークンメカニクスを織り交ぜる能力—もまた、急速な感染のチャネルとなり得ることを浮き彫りにした。リスクが分散していると信じていた投資家は、多くの人気のある利回り戦略が共通の不透明な相手と共有していたことに気づいた。
教訓と今後の展望
この事件は、DeFiボールトの設計とキュレーションの長年の批判に再び焦点を当てた。オフチェーン関係のより透明な報告、ファンドマネージャーの第三者監査の義務化、オンチェーン上の準備金証明の明確化を求める声が高まっている。多くの観察者にとって、この出来事は基本的な教訓を再確認させた：高い利回りはしばしば隠れた相手の集中を伴い、その集中に関する開示は最良でも一貫性に欠けている。
利回り源の選定と資本配分を担うキュレーターやストラテジストは、特に厳しい批判を浴びた。リターンを追求するあまり、リスクが完全には見えない複雑または中央集権的なマネージャーを選んだ者もいる。今やこれらの関係者は、コミュニティに対してリスクモデルの失敗、どれだけ失ったか、そしてユーザーを救済するために何をするつもりかを説明しなければならない。評判のダメージは、バランスシート上のドルと同じくらい高くつく可能性がある。
市場参加者は、より強力な安全策を求めるだろう：サードパーティ関係のガバナンスの明確化、プール戦略に連動したステーブルコインのストレステストの改善、ボールトが保持できる資産の制限の厳格化など。規制当局もまた、この事件を証拠として、オフチェーンエクスポージャーを持つ暗号プロトコルにはより厳格な監督が必要であると指摘するだろう。現時点では、エコシステムの最優先課題はダメージコントロールであり、すべての集中を特定し、残存リスクを評価し、透明性が回復力と崩壊の違いを繰り返し証明した1年後に信頼を再構築する方法を模索することである。