保有しているあるAIコンセプトトークンの上位10保有者の中に、なんと6つもウォレットプラットフォームによって「疑似フィッシングアドレス」とマークされている。あの瞬間の感覚は、高級ワイン会に参加していて司会者に呼び出され、「会場の半分のゲストは職業的なスリ師だ」と言われたようなものだった。

**オンチェーンのタグ付けとは一体何か？**

これらのリスクマークは最終的な裁定ではなく、むしろ警告灯のようなものだ。プラットフォームが特定のアドレスにタグを付ける理由は、通常二つの観点からの手掛かりに基づいている。一つは異常な行動——そのアドレスの過去の操作がフィッシングの特徴に合致している場合（例えば頻繁な少額テスト送金や類似アドレスの偽造など）。二つはブラックリストとの関連——ウォレットが既知の詐欺アカウントと資金のやり取りやクラスター化の特徴を持つ場合だ。

しかし、アルゴリズムも誤認することがある。プロジェクト側のコントロールアドレスは頻繁にテスト取引を行うため誤判定されることもあるし、大口保有者はプライバシーのために意図的に「散在」して一般投資家のように見せかけることもある。

**ICNTのケースは何を示しているか**

ICNTの保有ランキングデータを一巡したところ、タグ付けされた「フィッシングアドレス」には明らかな共通点があった。それは、今年の10月から11月にかけて集中的に建てられたもので、単一取引の額もほぼ一定（約5000〜8000ドル程度）だったことだ。

これは何を意味するのか？おそらく、同一の機関が監視を回避するために資金を分散させている分散運用の操作だろう。しかし、オンチェーンのアルゴリズムはこのように高度に類似した行動パターンを見て、自動的に「フィッシングギャングの犯行」と推定している。

たとえ本当にフィッシングでなかったとしても、問題はより深刻だ——上位10アドレスだけで流通量の40%以上がロックされている。コントロールリスクは今回確実に存在している。