JST vs UNI：デフレ対決の背後、誰が分散型金融の真のリーダーなのか？

巨額トークンの焼却が分散型金融の価値再構築の核心エンジンとなるとき、JST（JustLend DAO）とUNI（Uniswap）のデフレ戦争は、単なるトークンメカニズムの競争を超えている——これは「実践派」と「提案派」の正面対決であり、分散型金融が「機能プロトコル」から「価値経済体」へと転換するための重要な試金石です。私の見解では、この対決の核心的な勝敗は、短期的な上昇幅ではなく、デフレモデルの持続可能性、資金の透明性、およびエコシステムの支援力にあります。

1. コアの違い：一つは「落ちてすぐに頂点」、もう一つは「提案が熱狂を引き起こす」

• UNI：提案先行，マーケットの買い注文
「UNIfication」提案で市場を沸かせる——プロトコル手数料スイッチの活性化、持続的な燃焼メカニズムの確立を計画し、1億枚のUNI（流通量の16%）を直接焼却し、何年もの手数料燃焼効果を模擬。ニュースが発表されると、UNIは24時間で50%以上急騰し、市場価値は600億ドルを突破した。この「大きな動き+強い期待」の戦略は、「価値の捕獲」に対する市場の渇望を的確に捉えたと言わざるを得ない。

• JST：静かに実現し、結果で語る
華やかな提案はなく、直接初回の大規模な焼却を完了しました：JustLend DAOの保有利益の30%（約1772万ドル）を使用して、5.59億枚のJSTを買い戻し焼却し、総供給量の5.66%を占めます；残りの70%の保有利益は4四半期にわけて段階的に焼却され、さらにUSDDエコシステムの増量利益が長期的な補給として用意されています。この「先にやって後で話す」という実務的なスタイルは、DeFiが概念投機で満ちている現在、逆に希少性を際立たせています。

2. 資金モデル：誰のデフレ「燃料」がより信頼できるのか？

デフレメカニズムの核心は、決して「どれだけを破壊するか」ではなく、「お金はどこから来るのか」である——これがモデルが長続きするかどうかを直接決定する。

• UNIの懸念：流動性と費用のバランスの難題
その費用メカニズムは年化デフレ率を約5%（年間燃焼4.6億ドル）と計算されているが、本質的には流動性提供者（LP）の手数料から分配される。これには核心的な矛盾が存在する：LPはプロトコルのライフラインであり、手数料を分配することは流動性の魅力を弱める可能性がある。長期的にはデフレの持続性に疑問が残り、「東の壁を壊して西の壁を補う」リスクがある。

• JSTの根拠：エコシステムの利益の閉じたループで支える
買い戻し資金の出所は「完璧」と言える：一つはJustLend DAOの既存のストック収益＋今後の持続的な純収入（Q3の単四半期で捕捉した手数料は約200万ドル、1日あたりの収益は2万ドルを超え、着実に増加中）；二つはUSDDのマルチチェーンエコシステムが1000万ドルを超えた後の増分収益。二つのコアはエコシステムの実際の利益から来ており、外部の依存はなく、エコシステム参加者の利益を損なうことは決してなく、この「自給自足」の資金モデルこそが、デフレ持続可能性の鍵である。

3. 戦略ロジック:短期的な爆発性と長期的な確実性

二つのデフレーション戦略は、全く異なる価値論理を反映しています：

• UNI：即時的なインパクトを追求する
「一度の大規模な焼却＋継続的な手数料の燃焼」という組み合わせは、市場の感情を迅速に引き起こし、短期的な価格上昇効果が明らかである。しかし、1億枚の一度限りの焼却は「再現不可能な利益」であり、その後はプロトコルの手数料に依存することになるため、流動性に影響が出れば、デフレーションの効果は期待以下になる可能性がある。

• JST: アンカリング「長期複利」
「既存の基盤+増加の継続」に基づく設計は、一見するとUNIの一回限りの行動に比べて初回の焼却比率が劣るように見えますが、「細い水流」の利点があります。既存の資金が段階的に解放され、増加する資金が継続的に注入されるにつれて、焼却比率は徐々に上昇し、明確なデフレのクローズドループを形成します。さらに重要なのは、JSTのデフレは「孤立した例」ではなく、JUSTエコシステムの価値の延長であるということです。—JustLend DAOの76.2億ドルのTVL、47.7万人のユーザー規模は、波場DeFiで首位を維持し、世界の貸付トラックでトップ4に入っており、この実際のエコシステムの規模がデフレに対する絶え間ない「燃料」を提供しています。

4. 私の判断：実用性+エコシステム力、JSTはより長期的な勝算を持つ

否定できないことに、UNIの提案が市場に対してインフレ叙事の再評価を引き起こし、短期的な熱気が高まった。しかし、分散型金融の価値は最終的に「実際の支え」に戻るべきである：

• UNIは「先発優位性+市場の感情」に勝るが、デフレメカニズムはまだ提案段階にあり、資金モデルには潜在的な矛盾が存在し、長期的な持続可能性には時間の検証が必要である；

• JSTは「実地の確実性+エコシステムの閉環」に勝る：デフレメカニズムが既に実行されており、資金の出所が透明で利益が支えられている。また、JustLend DAOの膨大なユーザー、高額なTVL、安定した収益がその信用を強化している——この「デフレ+エコシステム」という二重駆動のモデルは、単に焼却に依存する論理よりも遥かに強固である。

このデフレ対決は、本質的には「概念の炒作」と「価値の実現」の戦いである。UNIは提案によって市場の熱意を燃え上がらせ、一方JSTは実践を通じてデフレモデルの実行可能性を証明した。私の見解では、DeFiの次の波の価値の物語は、「実際に実現され、エコシステムに支えられ、持続可能な利益を上げる」プロジェクトに帰属することになる——JSTはすでに先手を打っており、その導く「エコシステム利益→トークンの焼却→価値の向上」というクローズドループこそが、DeFiの新しい価値の物語の核心的な答えであるかもしれない！

@justinsuntron @DeFi_JUST #TRONEcoStar #JustLendDAO @trondao @trondaoCN