L1 vs L2: ソラナの創設者がレイヤー2が行き止まりだと考える理由

ソラナの共同創設者アナトリー・ヤコヴェンコが、物議を醸す見解を示しました：レイヤー2ソリューションは基本的に高性能ブロックチェーンには無意味です。

彼の主張？かなり単純だ。

コアクレーム

ヤコヴェンコは、よく設計されたL1は、常にL2を次の3つのカテゴリで上回ることができると言っています：

• スピード: セキュリティを犠牲にすることなく、数千のTPS
• コスト: プロトコル自体に組み込まれた最小限の手数料
• セキュリティ: クロスチェーンブリッジによる余分な複雑さがない

ソラナはすでに**Proof-of-History (PoH)**を介してこれを提供しています。これは、ネットワークが膨大なスループットを処理しながら、手数料を非常に安く保つことを可能にするメカニズムです。中間層は必要ありません。

L2の存在理由 (とソラナの意見の相違)

ほとんどのL2ソリューションは、遅いL1の混雑を解消するために存在します。イーサリアムの16 TPSボトルネックを考えてみてください。彼らはオフチェーンでトランザクションをバンドルし、定期的にそれらを決済することで、ネットワークの負荷を軽減します。

しかし、これはトレードオフを伴います:

• 複雑さが増す
• ブリッジリスク (チェーン間にロックされた資金)
• 潜在的なセキュリティ脆弱性

ヤコヴェンコの立場: もしあなたのL1が最初の日から正しく構築されていれば、これらの頭痛をすべてスキップできます。

より大きな議論

これは暗号における古い議論を再燃させる。

L1 マキシマリストは、ベースレイヤーでのスケーリングが常にクリーンであると主張しています—断片化がなく、流動性が統一され、UXがシンプルです。

L2支持者は、すべてのブロックチェーンがソラナのスループットを達成できるわけではなく、L2が特定のユースケースに対して柔軟性を提供すると反論します。

ソラナの賭けは、最適化されたL1デザイン > スタッキングレイヤーだ。時間が経てば、他のチェーンがこのアプローチを再現できるか、またはL2がネイティブにスケールできないネットワークのための定番のソリューションであり続けるのかが分かるだろう。

いずれにせよ、この声明はソラナの技術アーキテクチャへの自信を示しており、L2をショートカットとして考えているプロジェクトへの微妙な皮肉かもしれません。