ガバナンスシステムにおける民主主義の制限：ブロックチェーン技術への教訓

意思決定における非効率性と遅さ

複数の政党と多様な利害関係を含む従来の民主的プロセスは、しばしば遅く、停滞しやすく、システムの効果を制限します。

伝統的な例: アメリカ合衆国では、対立する政党の利害関係が絡んだ複雑な立法プロセスが、迅速な行動を必要とする緊急政策の承認を困難にしています。

ブロックチェーンガバナンスの並行性: DAO (分散型自律組織)は、オンチェーン投票を実施する際に類似の課題に直面しています。MakerDAOのようなプロジェクトは、複数の利害関係者やトークン保有者間でコンセンサスを得る必要があるため、技術的改善の実施において大幅な遅れが生じています。

大多数グループの支配

多数決に基づくシステムは、少数派のグループの利益や声を体系的に排除する可能性があり、これを「多数派の専制」と呼びます。

伝統的な例: いくつかの国では、制限的で潜在的に差別的な移民政策が、主要なグループが影響を受けるマイノリティを考慮せずに自らの好みを押し付けるときに生じる。

ブロックチェーンガバナンスの並行性: トークンベースのガバナンスプロトコルでは、大量のトークン(を保有する)クジラが意思決定を支配することがあります。分散型金融プロトコルにおけるケーススタディでは、大量保有者の連合が主に自らの利益を優先する提案を承認し、投票権の少ない参加者を無視する様子が示されています。

ポピュリズムとデマゴーギーへの感受性

民主主義システムは、カリスマ的な人物によって操作される可能性があり、彼らは権力を獲得するためにポピュリスト的なレトリックを使用しますが、その後の行動は基本的な民主主義の原則を侵害することがあります。

伝統的な例: ハンガリーでは、ヴィクトル・オルバンがナショナリスト的かつ反移民的な演説を通じて権力を固め、社会を分極化させ、民主的な抑制を侵食してきました。

ブロックチェーンガバナンスにおける平行性：暗号エコシステムでは、影響力のあるメディアパーソナリティが技術的に欠陥のある魅力的な提案を通じてコミュニティを動員できる状況を経験したプロジェクトが存在します。表現投票や二次投票のメカニズムがこのリスクを軽減する代替手段として探求されており、参加者が自分の好みの強さを表現できるようにしています。

高コストと政治的成熟の必要性

民主主義の効果的な実施には、強固なインフラストラクチャー、適切な市民教育、および発展した民主的文化が必要であり、これらの要素は重要なリソースと進化するための時間を要します。

従来の例: 権威主義的な政権から浮上する国家は、機能的な民主的制度を構築し、参加型の政治文化を育むという課題に直面しています。

ブロックチェーンガバナンスの平行性：分散型プロトコルは、ガバナンスツール、ユーザー教育、および参加メカニズムにかなりの投資をする必要があります。Pyth DAOコミュニティの経験は、構造化されたプロセスと委任メカニズムが効果的なガバナンスには不可欠であることを示していますが、継続的な開発とかなりのリソースが必要です。

危機を乗り越えるための制限

緊急事態において迅速かつ断固たる決定が求められる場合、民主的なプロセスはあまりにも遅くなることがあり、効率の名のもとに権力を集中させ、自由を制限する圧力を生み出す可能性があります。

伝統的な例: COVID-19のパンデミック中、さまざまな民主政府が健康危機を抑制するための緊急措置として自由と移動に制限を課しました。

ブロックチェーンガバナンスの並行性: ブロックチェーンプロトコルは、セキュリティ攻撃や技術的障害などの危機的状況を経験してきました。その際、オンチェーン投票メカニズムは適切に対応するにはあまりにも遅すぎました。これにより、オンチェーンとオフチェーンのガバナンス要素を組み合わせたハイブリッドシステムの実装が進み、緊急時に迅速な対応を可能にしつつ、意思決定の透明性を維持しています。