DAOについて話すと、私は常にブロックチェーンの世界がこのいわゆる分散化ガバナンスの形を過度に美化していると感じます。理論的にはとても素晴らしく聞こえますが、実際の運用では本当にそんなに素晴らしいのでしょうか？私の視点からこの概念を再評価させてください。
私たちはこの投機の波に急いで加わるべきではありません。DAOはブロックチェーンの世界における究極のガバナンスソリューションとして称賛されていますが、本質的にはスマートコントラクトに基づいて運営される組織形態に過ぎません。メンバーは投票を通じて意思決定を行います。聞こえは立派ですが、実際の運営は宣伝されているほどスムーズではないことが多いです。
簡単に言うと、DAOは同じ種類のトークンを持つ人々で構成されるオンラインコミュニティで、彼らはブロックチェーン技術を利用して資金を管理し、意思決定を行います。一見すると誰もが発言権を持っているように見えますが、表面に惑わされないでください—実際の権力は往々にして少数の大口に握られています。
マーク・キューバンはそれを「資本主義と進歩主義の融合」と呼んでいますか？お願い、これはただの富裕層をさらに豊かにするためのツールです。トークンの配分スキームを見ると理解できます—ほとんどの権力と利益は結局、初期投資家と創設チームに流れます。
DAOはスマートコントラクトに依存して自動的に意思決定を実行しますが、聞こえは良いですが、スマートコントラクトのコードは人間が書いており、しばしば少数の技術エリートしか理解できません。これらのいわゆる「自動実行」は実際には人為的な操作の可能性であふれています。
DAOは確かに参加者に投票を行わせることができますが、普通の保有者が各提案を評価するための時間と専門知識を本当に持っていると思いますか？ほとんどの人は投票に参加しないか、盲目的に意見リーダーに従うため、ガバナンスの集中化を招いています—これは主張されている分散化の理念に反しています。
プロトコルDAO？それはただのDeFiプロジェクトに民主的な外見を与えるマーケティングの目新しさです。
リスクDAO？小規模な投資家は投票権を持っているが、資金量が少なすぎて重要な決定は依然として大口によってコントロールされる。
DAOを資金提供する？高尚に見えるが、資金の流れはしばしば誰の人脈が広いか、宣伝がどれだけ響くかに依存する。
ソーシャルDAO？有料で参加するオンラインクラブ、その真の価値は何でしょうか？少数の人々の虚栄心を満たすことを除いて、実際の役に立つことが見当たりません。
DAOを収集する？高価なNFTを小分けにして一般投資家に売るが、いつ売るかの権利は誰の手にあるのか？
Uniswapは60%のトークンをコミュニティに配分しましたか？聞こえはとても寛大ですが、実際には初期流動性と発言権は依然としてチームと投資家の手に集中しています。
Decentralandは「完全に分散化された仮想世界」を作りたいのか？誰がコンテンツの審査基準を決めるのか？大口の言動こそが法則である。
Aaveは"ガーディアン"の概念を導入して悪意のある提案を防ぎます—これは完全な分散化がリスクを伴うことを暗に認めているのではないですか？
ConstitutionDAOは憲法文書を落札できなかったが、トークン価格は急騰した—これは理想の外衣をまとった単なる投機ツールに過ぎない。
表面上、DAOは民主化、透明性、安全性などの利点を持っていますが、実際には厳しい課題に直面しています：
規制のジレンマ：誰も責任を持たず、問題が発生した場合、被害者は誰に助けを求めるのか？
権力集中：ほとんどのDAOでは、数人の大口が全体をコントロールできる。
投票のハードル：多くのDAOは提案を通すために高い割合の投票を必要とし、効率が低下します。
コードの脆弱性：1つのエラーが全体のDAOの崩壊を引き起こす可能性があります。2016年のThe DAOが攻撃されたケースが思い出されます。
どんなに革新的なガバナンス形態でも、最終的には現実世界の権力の不平等問題に直面することになる。DAOはある程度の欠点を軽減できるかもしれないが、それが万能薬であるわけではない。ブロックチェーンの世界は、これらの課題に対してより実務的で謙虚な態度を持つ必要があり、完璧なユートピア的ビジョンを絶えず誇張するのではない。
私たちが必要なのは、新しい技術を盲目的に崇拝することではなく、あらゆる人間の組織形態には限界があることを冷静に認識し、その上で漸進的な改善を求めることです。DAOには価値があるかもしれませんが、空虚な約束に惑わされないようにしましょう。
59K 人気度
112.3K 人気度
230.5K 人気度
167K 人気度
17.5K 人気度
DAO—本当にブロックチェーンの世界における完璧なガバナンスの形ですか？
DAOについて話すと、私は常にブロックチェーンの世界がこのいわゆる分散化ガバナンスの形を過度に美化していると感じます。理論的にはとても素晴らしく聞こえますが、実際の運用では本当にそんなに素晴らしいのでしょうか？私の視点からこの概念を再評価させてください。
私たちはこの投機の波に急いで加わるべきではありません。DAOはブロックチェーンの世界における究極のガバナンスソリューションとして称賛されていますが、本質的にはスマートコントラクトに基づいて運営される組織形態に過ぎません。メンバーは投票を通じて意思決定を行います。聞こえは立派ですが、実際の運営は宣伝されているほどスムーズではないことが多いです。
DAOとは一体何なのか？
簡単に言うと、DAOは同じ種類のトークンを持つ人々で構成されるオンラインコミュニティで、彼らはブロックチェーン技術を利用して資金を管理し、意思決定を行います。一見すると誰もが発言権を持っているように見えますが、表面に惑わされないでください—実際の権力は往々にして少数の大口に握られています。
マーク・キューバンはそれを「資本主義と進歩主義の融合」と呼んでいますか？お願い、これはただの富裕層をさらに豊かにするためのツールです。トークンの配分スキームを見ると理解できます—ほとんどの権力と利益は結局、初期投資家と創設チームに流れます。
DAOの仕組み
DAOはスマートコントラクトに依存して自動的に意思決定を実行しますが、聞こえは良いですが、スマートコントラクトのコードは人間が書いており、しばしば少数の技術エリートしか理解できません。これらのいわゆる「自動実行」は実際には人為的な操作の可能性であふれています。
DAOは確かに参加者に投票を行わせることができますが、普通の保有者が各提案を評価するための時間と専門知識を本当に持っていると思いますか？ほとんどの人は投票に参加しないか、盲目的に意見リーダーに従うため、ガバナンスの集中化を招いています—これは主張されている分散化の理念に反しています。
DAOの種類
プロトコルDAO？それはただのDeFiプロジェクトに民主的な外見を与えるマーケティングの目新しさです。
リスクDAO？小規模な投資家は投票権を持っているが、資金量が少なすぎて重要な決定は依然として大口によってコントロールされる。
DAOを資金提供する？高尚に見えるが、資金の流れはしばしば誰の人脈が広いか、宣伝がどれだけ響くかに依存する。
ソーシャルDAO？有料で参加するオンラインクラブ、その真の価値は何でしょうか？少数の人々の虚栄心を満たすことを除いて、実際の役に立つことが見当たりません。
DAOを収集する？高価なNFTを小分けにして一般投資家に売るが、いつ売るかの権利は誰の手にあるのか？
人気のDAOケーススタディ
Uniswapは60%のトークンをコミュニティに配分しましたか？聞こえはとても寛大ですが、実際には初期流動性と発言権は依然としてチームと投資家の手に集中しています。
Decentralandは「完全に分散化された仮想世界」を作りたいのか？誰がコンテンツの審査基準を決めるのか？大口の言動こそが法則である。
Aaveは"ガーディアン"の概念を導入して悪意のある提案を防ぎます—これは完全な分散化がリスクを伴うことを暗に認めているのではないですか？
ConstitutionDAOは憲法文書を落札できなかったが、トークン価格は急騰した—これは理想の外衣をまとった単なる投機ツールに過ぎない。
DAOの実際的な問題
表面上、DAOは民主化、透明性、安全性などの利点を持っていますが、実際には厳しい課題に直面しています：
規制のジレンマ：誰も責任を持たず、問題が発生した場合、被害者は誰に助けを求めるのか？
権力集中：ほとんどのDAOでは、数人の大口が全体をコントロールできる。
投票のハードル：多くのDAOは提案を通すために高い割合の投票を必要とし、効率が低下します。
コードの脆弱性：1つのエラーが全体のDAOの崩壊を引き起こす可能性があります。2016年のThe DAOが攻撃されたケースが思い出されます。
どんなに革新的なガバナンス形態でも、最終的には現実世界の権力の不平等問題に直面することになる。DAOはある程度の欠点を軽減できるかもしれないが、それが万能薬であるわけではない。ブロックチェーンの世界は、これらの課題に対してより実務的で謙虚な態度を持つ必要があり、完璧なユートピア的ビジョンを絶えず誇張するのではない。
私たちが必要なのは、新しい技術を盲目的に崇拝することではなく、あらゆる人間の組織形態には限界があることを冷静に認識し、その上で漸進的な改善を求めることです。DAOには価値があるかもしれませんが、空虚な約束に惑わされないようにしましょう。