最近、GAINプロジェクトがハッカー攻撃を受けた後の増発行為が広範な議論を引き起こしました。一部の意見では、これらの追加発行されて販売されたトークンは「偽通貨」と見なされる可能性があるとされています。しかし、このような主張は検討の余地があります。実際、これらの追加発行されたトークンは依然としてプロジェクトが発行した合法的なトークンであり、非常規の状況下で追加的にミンティングされたものです。

問題の鍵は、誰がこれらの新たに発行されたトークンを購入した投資家の利益に対して責任を負うべきかということです。明らかに、投資家がハッカーに補償を求めることは現実的ではありません。真に責任を負うべきはプロジェクトです。彼らは攻撃を受けた後、この増発という対策を選択したため、その決定による結果に対して責任を負わなければなりません。

プロジェクトは、これらの新たに発行されたトークンの合法性を認めるだけでなく、影響を受けた投資者への補償を考慮するべきです。この補償メカニズムは購入量に比例する可能性があり、つまり、投資者が購入した量が多ければ多いほど、受け取る補償も多くなるかもしれません。

しかし、プロジェクトは投資家がこれらの新たに発行されたトークンを大量に購入することを望んでいないようです。これはプロジェクトの長期的な安定性を考慮した結果か、潜在的な補償規模を制御するためかもしれません。

この事件は、暗号通貨プロジェクトが危機管理と投資家権益保護において直面する課題を浮き彫りにしました。また、プロジェクトの透明性、ガバナンスメカニズム、非常時における各方面の利益のバランスの取り方についての深い考察を引き起こしました。今後、同様の事件への対処方法は、暗号プロジェクトの信用と実力を測る重要な指標になる可能性があります。