新エネルギー車の自燃確率とガソリン車の自燃確率の比較、どちらの自燃確率が高いですか？また、どちらの方がダメージが大きいですか？

新エネルギー車の自然発火確率と危害対危害比の解析

あなたの質問に基づき、関連する検索結果（2025年9月13日現在）を調査し、2024年以降の新しいデータに重点を置きました。なぜなら、これらは現在の時点により近いためです。検索結果にはいくつかの矛盾した情報が存在します（例えば、一部の情報源は燃料車の自燃率が高いと主張していますが、最近の公式データは新エネルギー車の自燃率が高いことを示しています）。私は最新で最も信頼できる公式データソース（例えば、国家消防救援局）を優先して引用して回答します。以下はポイントごとの分析です。

1. 自然発火の確率
- 検索結果によれば、電気自動車（EV）と燃料車（ガソリン車）の自燃の確率には議論がありますが、最近の公式データによると、電気自動車の自燃の確率は燃料車よりも著しく高いです。
- 重要なデータソース：
- 国家消防救援局2024年データ（2024年9月に発表された、最新の信頼できるデータ）：新エネルギー車の火災発生率は1万台あたり0.7179件で、燃料車は1万台あたり0.3692件です。これは、新エネルギー車の自然発火の確率が燃料車の約1.94倍であることを意味します（計算：0.7179 ÷ 0.3692 ≈ 1.94）。
- 国家緊急管理部2023年第1四半期データ（2024年6月発表）：新エネルギー車の保有台数は891.5万台、自燃件数は640件、自燃率は0.71‱（すなわち0.07179%）；燃料車の保有台数は3.95億台、自燃件数は18360件、自燃率は0.465‱（すなわち0.0465%）。計算結果も同様に新エネルギー車の自燃率が高いことを示している（0.71‱ vs. 0.465‱）。
- 他のソースによる争い：
- 2023年のアメリカの機関調査によると、電気自動車の自燃率（万分の0.3）はガソリン車の（万分の1.5）よりも低いとされていますが、このデータは古く（2023年に発表）、2024年の中国の公式データと一致していない可能性があり、地域や方法の違いによるものかもしれません。
- 一部の実験室データ（2024年発表）は、新エネルギー車の自燃率が燃料車よりも低いと主張していますが、具体的な数字は提供されておらず、非公式な情報源であるため、信頼性は低いです。
- 概要：最新の中国の公式データ（2024年）に基づくと、新エネルギー車の自燃確率は燃料車の約1.94-1.95倍高い。これは主にバッテリーの熱暴走リスク（例えば三元リチウム電池）やバッテリー密度の向上による安全上の懸念に起因する。

直感的に表示するために、以下は重要なデータ比較表（検索結果に基づく）です。

| データソースと時間 | 新エネルギー自動車の自然発火率 | ガソリン車の自然発火率 | 新エネルギー vs. ガソリン車比率 | 信頼性の説明 |
|----------------|-------------------|--------------|------------------------|------------|
| 燕家消防救助局( )2024 | 0.7179起/万辆 | 0.3692起/万辆 | 1.94倍(新エネルギーの高騰) | 公式最新データ、高信頼性 |
| 国家緊急管理部 (2023年Q1) | 0.71‱（0.07179%） | 0.465‱（0.0465%） | 1.53倍（再生可能エネルギーがより高い） | 公式データですが、計算に若干の矛盾があります（テキストでは1.5‱と記載されていますが、計算では0.465‱となっています）、それでも再生可能エネルギーがより高いことを支持しています |
| アメリカの機関調査 (2023年) | 万分の0.3 | 万分の1.5 | 0.2倍（新エネルギーはさらに低い） | 以前のデータであり、現在の中国の状況には適用できない可能性があり、信頼性は低い |
| 実験室データ (2024年) | 主張は低い（具体的な値なし） | 主張は高い（具体的な値なし） | 新エネルギーはより低いと主張 | 非公式の情報源、定量データなし、信頼性が低い |

注意：自燃の確率は、車両の年齢（電気自動車は新車で自燃が多く、ガソリン車は古い車で多く発生します）やバッテリーの種類（三元リチウムバッテリーのリスクは60％、リン酸鉄リチウムバッテリーはわずか5％）など、さまざまな要因に影響されます。

2. 自燃による損傷の比較
- 新エネルギー自動車の自然発火の危険性はより大きく、主に火の広がりが速く、脱出時間が短く、爆発リスクが高いことに表れています。
- 火災と爆発のリスク：電気自動車のバッテリー（特に三元リチウムバッテリー）は、一旦火が出ると熱暴走を引き起こし、瞬時に爆発する可能性があり、乗客の逃げる時間は非常に短い（数秒しかない）。対照的に、ガソリン車の自然発火は通常、燃料系統または電気系統の問題によって引き起こされ、火の勢いは比較的遅く、すぐには爆発せず、逃げる時間は相対的に十分にある（数分に達することもある）。
- 逃生障碍：新エネルギー車のデザイン（例：隠れたドアハンドル）は緊急時に逃生を妨げる可能性があるが、燃料車の構造はよりシンプルで、逃生は相対的に容易である。
- ダメージの程度：新エネルギー車の自燃は高圧システムの故障を伴うことが多く、連鎖反応（全車焼失など）を引き起こす可能性がありますが、燃料車の自燃は多くの場合、違法改造や老朽化に関連しており、火勢は比較的制御しやすいです。
- 概要：新エネルギー車の自燃はより重大な危害をもたらす可能性があり、その爆発リスクや迅速な火勢がより深刻な人命損失や財産損失を引き起こす可能性があります。

综合建议
- 安全なヒント：新エネルギー車または燃料車を選択する際は、定期的に車両の状態をチェックする必要があります（新エネルギー車はバッテリーの健康状態を重点的に監視し、燃料車は燃料ラインのメンテナンスに注意してください）。リン酸鉄リチウムバッテリーを搭載したモデルを優先的に検討することをお勧めします（自然発火の確率はわずか5％です）。
- データの限界：検索結果の一部データに矛盾があります（計算誤差など）。私は最新の公式情報を優先的に引用しました。特定の車種や地域の要望があれば、さらなる分析のために詳細を提供してください。

上記の内容はAIによって収集および生成されたものであり、参考のみに供されます。