《なぜ伝統的な規制システムはブロックチェーン上で笑い話になったのか？》

2025年の暗号規制の現状：すべての参加者がジョークだと知っているが、誰もが演じ続けなければならない高額なゲーム。

菠菜は最近、国際決済銀行（BIS）が最新に発表した報告書——《暗号資産のマネーロンダリング防止コンプライアンスプラン》[1]を読みました。世界の中央銀行の中央銀行として、BISの各報告書は各国の金融規制の指針となります。だから、タイトルを見たとき、最初の反応は：ついに、誰かが暗号通貨を管理する妙案を思いついたのか？

しかし、全文を読み終えたとき、私はこの論文が有用な解決策ではなく、私にはむしろ立派な降伏文書のように思えました。

BISは学術的な言葉を用いて、遠回しに残酷な事実を認めた。すなわち、伝統的な金融のKYC/AMLシステムは、分散型の暗号世界の前では完全に無効になってしまった。

彼らが提案した「イノベーション」プランは何ですか？

ウォレットに評価を付け、ユーザーが相手のコンプライアンスを自分で確認することを奨励し、入出金の場所で最後のチェックを行います。

これはまるで武林の達人が、一生懸けて降龍十八掌を修行した後、突然相手が戦車でやって来たので、みんなに城門のところに看板を立てることを提案しているようなものです："戦車の進入禁止"。

そして、評価の実施コストや調整コストがどれほど高いかはさておき、実施された場合、他の人が高額のウォレットアカウントにいくつかの毒を投げたら、どうするつもりですか？

ユーザー自身に確認することを推奨するのは、ドルを受け取るときに、その紙幣が麻薬購入に使われたことがあるかどうかを先に調べるようなものです。理論的には可能ですが、実際には馬鹿げています。

出入金の段階でKYC/AMLを行うことは、これらの伝統的な機関にとって最後の体面かもしれません。少なくとも、あなたは身元と資金の出所を確認できます。

なぜ伝統的な監督システムがオンチェーンでほぼ完全に失敗していると言われているのでしょうか？これを見てみると、現在世界各地の監督機関が引き続き推進している一つの不条理な規制ルール——トラベルルール。

トラベルルール：伝統的金融から暗号世界への一幕の喜劇

Travel Ruleの荒谬さを理解するためには、その前世今生を理解する必要があります。
1996年、インターネットがダイヤルアップ接続の時代だった頃、アメリカの金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、銀行秘密法の一部として、トラベルルールを初めて導入しました。

当時の要求は非常に簡単でした：銀行は3000ドル以上の電信送金を処理する際に、送金者の情報を次の金融機関に伝える必要がありました。

これは伝統的な銀行システムでうまく機能しています、なぜですか？

銀行は中央集権的であり、完全な顧客情報を持ち、SWIFTのような標準化された情報伝送システムがあります。工商銀行は張三のすべてを知っており、建設銀行は李四のすべてを知っています。振込時に情報を交換し、自然に行われます。

しかし2019年、金融活動作業部会（FATF）はゲームチェンジャーとなる決定を下しました：トラベルルールを暗号通貨に拡大しました。

FATFはどんな組織ですか？

1989年に設立された政府間機関で、最初は麻薬マネーロンダリングを撲滅するために設立されました。彼らが策定した「40の勧告」は、世界的なマネーロンダリング防止のゴールドスタンダードと見なされています。FATFが発言すると、世界中の規制機関は耳を傾けなければなりません。

2019年6月21日、FATFはオーランドで第15項提案の解釈説明（INR.15）を通過させ、従来の金融機関の電信送金に適用されていた第16項提案（トラベルルール）を仮想資産分野に拡張しました。

仮想資産サービスプロバイダー（VASP）には、1000ドル/ユーロを超える取引を処理する際に、送信者と受信者の身分情報を収集し、伝達することが義務付けられています。具体的には、以下の情報を含める必要があります：

-名前
- アカウント番号（ウォレットアドレス）
- ジオロケーションまたはID番号
- 必要であれば、さらに詳細情報があります

彼らの論理は、伝統的な金融で20年以上運用されているTravel Ruleが、暗号の世界でも問題ないはずだということです。

この論理の問題は、彼らがブロックチェーンがどのように機能するかを完全に理解していないことです。

トラベルルールの世界的混乱

Travel Ruleの実施状況を見てみましょう。FATFの2025年6月の報告によると、99の管轄区域がTravel Ruleの立法を通過したか、通過中であると主張しています。すごい響きですね？

しかし、悪魔は細部にいます。75%の管轄区域は依然として部分的なコンプライアンスまたは非コンプライアンス[2]であり、この割合は2023年4月と全く同じです - 73カ国中の75%、進展なし。

なぜこうなるのか？それは、各国がそれぞれのやり方を持っているからです。

アメリカは1996年の古いルールを維持しています：3000ドルの閾値。しかし、FATFは1000ドルを提案したため、最初の分裂が起きました。

シンガポールは最初に対応した国の一つで、2020年1月28日から実施を開始し、条件は1500シンガポールドルです。韓国は2022年3月25日に施行し、条件は100万ウォン（約821ドル）です。日本は金額の大小に関わらず、すべての取引が必要だと言っています。

EUはさらに厳しく、2024年12月30日から資金移転規則（TFR）を施行すると言い、次に「私たちは基準を設けていない、1ユーロセントでもトラベルルールが適用される」と述べた。

結果は何ですか？アメリカからEUへの1500ドルの送金について、アメリカはトラベルルールが不要だと言い、EUは必須だと言っています。双方は"コンプライアンス"を守っていますが、取引は停止しています。

これが最も混乱しているわけではありません。イスラエルは2021年にトラベルルールを実施しましたが、ゼロハードルで、ほとんどの他の国がそれに接続していません。カナダもゼロハードルですが、そのルールは他国と互換性がありません。

この各自が独立している結果は何ですか？

Notabeneの2024年の業界調査[3]によると、前年から改善が見られたものの（52%から29%に減少）、29%のVASPsは依然としてすべての対戦相手に無差別にTravel Rule情報を送信し、いかなるデューデリジェンス評価も行っていない。

この「広く網を撒く」方法は、実際には一つの気まずい現実を反映しています：ほとんどのVASPsは形式的に行動しているだけで、相手方が本当にこれらの情報を使用しているか、遵守しているかを検証する手段がありません。

DeFi：トラベルルールの死角

規制当局が中央集権型取引所のトラベルルールに悩んでいる間に、DeFiはこの問題を完全に回避しました。

Travel Ruleの前提はVASP（仲介機関）が実行することです。私はMetaMaskを使ってUniswapで直接コインを交換していますが、教えてください：

- MetaMaskはVASPですか？それはただのブラウザプラグインです。
- UniswapはVASPですか？それはただのコードです。
- イーサリアムのマイナーはVASPですか？彼らはただ取引を検証しています。

取引の両者が直接ピアツーピアで取引する際、Travel Ruleを実行する仲介者は存在しません。

これは空気に法律を執行させるようなものです。

Travel Ruleは誰に実行を要求しますか？コードはKYC情報を提供する必要がありますか？

FATFの返答は次のとおりです：DeFiプロトコルの開発者はVASPとして見なされるべきです。

この論理の馬鹿げた程度は、TCP/IPプロトコルの発明者がすべてのインターネット犯罪に責任を負うべきだと言っているのと同じです。ヴィタリック・ブテリンがイーサリアムを創造したので、彼はイーサリアム上のすべての違法取引に責任を負うべきですか？ 中本聡がまだ生きていたら、無期懲役にされるのでしょうか？

犯罪者の対応：スマーフィングの技術

本物の犯罪者はTravel Ruleをどう見ているのでしょうか？おそらくコメディとして見ているのでしょう。

犯罪者は従来のSmurfing（ブルー・スモーフ戦術）を使用してTravel Rule[4]を回避し、大きな取引を小さい取引に分割します。18000ドルを送金したいですか？20件の900ドルの取引に分けて、異なるウォレット、異なる時間から送信します。各取引は閾値を下回っており、Travel Ruleには関与しません。

北朝鮮のハッカーは今年、ByBit取引所から14.6億ドルを盗みました——史上最大の暗号通貨盗難事件です。彼らはトラベルルールを使用しましたか？もちろん、していません。

2024年、暗号通貨が違法活動に使用された金額は100億ドルに達します。これらの犯罪者の中で、Travel Ruleによって捕まった者はいません。

Travel Ruleのもう一つの影響は、規制のアービトラージを助長することです。規制が厳しくなるたびに、まるで歯磨き粉を押し出すかのように——ここで押すと、あそこから出てくるのです。

コンプライアンスコスト：高額なパフォーマンス

Travel Ruleがもたらすのは解決策ではなく、天文学的なコンプライアンス請求書です。

推定によると、中型取引所がトラベルルールを実施するためのコストは次のようになります：

- 技術ソリューションの調達：年会費10-50万ドル
- システム統合改造：一度に50万〜200万ドル（取引システム全体を改造する必要があります）
- コンプライアンスチームの拡大：年俸コスト20-100万ドル（専任のトラベルルールコンプライアンス担当者が必要）
- 法律相談費用：年会費10-50万ドル（国によってルールが異なり、現地の法律サポートが必要です）
- 監査と報告:年間5ドルから200,000ドル

これは見えるコストに過ぎません、見えないコストはどうですか？

この高額なコンプライアンスコストは市場の集中を加速させており、巨人たちは当然Travel Ruleを支持しています——彼らはコンプライアンスコストを支払う余裕がありますが、競合他社は支払えません。これは規制ではなく、規制コストによる市場の浄化です。

最大の隠れたコストは何ですか？革新の死。

スタートアップチームが最初に考えるべきことは、技術革新ではなく、次のことです：

- これはトラベルルールに合致しますか？
- コンプライアンスコストを負担できますか？
- VASPと認定された場合はどうしますか？

結果として、イノベーションは規制の緩い場所に移転するか、単に放棄されることになる。我々は19世紀の思考で21世紀のイノベーションを窒息させている。

これがTravel Ruleの真実です：巨額の資金を投じて役に立たないシステムを構築した結果、コストが増加し、効率が低下し、革新が圧殺されるだけで、何も解決されませんでした。そして一般ユーザーはこの規制の茶番劇の代償を払わなければなりません——終わらない書類の記入、終わらない審査、払えない手数料。

劇場の参加者を監督する

現在の暗号規制は、巧妙に演出されたドラマであり、誰もが自分の脚本を持っている。

規制当局："見てください、私たちはトラベルルールを実行しています！私たちは投資家を保護しています！"（実際には無意味ですが、実績が必要です）
大機関：「私たちは完全にコンプライアンスです！」（実際には形式的なもので、「これはあなたのウォレットですか？」と聞くだけです）
小規模機関："私たちはコンプライアンスに取り組んでいます！"（実際には規制が緩い場所に移転する方法を考えている）
ユーザー："私はTravel Ruleに協力します！"（実際にはどうやって回避するかを学んでしまった）
犯罪者："Travel何のルール？"（続けてやるべきことをやる）

現実を認識しながらも、考えることを放棄しない

ここまで書いたら、あなたはこう尋ねるかもしれません：では、私たちはどうすれば良いのでしょうか？

まず明確にしておきたいのは：この記事は規制そのものを批判しているのではなく、現状を指摘しているということです。

規制の初めの意図は良いものでした——マネーロンダリングを防ぎ、投資家を保護し、金融の安定を維持することです。これらの目標は非の打ちどころがなく、確かに必要です。

私たちが批判するのは、正しい目標を達成するために誤った道具を使うことであり、まるでハンマーでネジを締めようとするようなものです——道具が間違っているなら、どんなに努力しても無駄です。

私たちは一つの事実を認める必要があります：分散型の世界では、従来の規制手段はすでに無効になっています。これは技術的な問題ではなく、パラダイムの問題です。馬車を管理する方法で自動車を管理できないのと同様に、銀行を管理する方法でDeFiを管理することもできません。

しかし、これはすべての規制努力を放棄することを意味するわけではありません。むしろ、私たちは新しい思考方法が必要です。良い規制は交通ルールのようなものであり、人々の運転を妨げるのではなく、道路をより安全にするものです。

もしかしたら、私たちに必要なのは全球統一の基準ではなく、異なる司法管轄区の健全な競争かもしれません。規制の革新と技術の革新は並行して行われるべきであり、対立するべきではありません。

これは強力なオンチェーンデータ分析能力を必要とします。Chainalysisのような企業は、行動分析を通じて疑わしい取引を効果的に特定できることを証明しており、すべての人の身分証明書番号を知る必要はありません。規制の枠組みが徐々に明確になる未来において、コンプライアンスインフラは暗号業界の重要なインフラになるでしょう。

私たちが呼びかけるべきは無政府主義ではなく、より賢明なガバナンスです。規制当局と業界関係者は真摯に対話し、お互いの関心を理解し、新しい技術の特性に適した規制の道を共に探るべきです。

結局、本当の敵は規制でもなく、暗号通貨でもなく、技術の欠陥を利用して犯罪を行う人々です。この点において、規制当局と業界関係者の目標は一致しています。

最後に書く

最初のBISレポートに戻ります。

表面上、それは解決策を提示しています。実際には、それは時代の終焉を記録しています——伝統的な金融秩序の暗号資産に対する管轄権が、不可逆的に失われつつあります。

これが2025年の暗号規制の現状です：すべての参加者がジョークだと知っているが、誰もが演技を続けなければならない高価なゲームです。

トラベルルールは1996年の銀行送金ルールから、2019年に暗号世界に強制的に移植された。このプロセス自体が規制の惰性を表している——古い瓶に新しい酒を詰め、高速道路を馬車時代の交通規則で管理する。

ハイエクが言ったように、「地獄への道はすべて善意で舗装されている」。現在の暗号規制は、まさにそんな道かもしれない。元々の目的は良いものである——マネーロンダリングを防ぎ、投資家を保護し、金融の安定を維持すること。しかし、実行の結果は、摩擦を増加させ、イノベーションを妨げ、活動を地下に追いやってしまった。

パンドラの箱は開かれ、分散型の精霊はもう瓶の中には戻りません。

この失敗が確定している戦争を続けるよりも、新しい世界でどのようにバランスを見つけるかを考えるべきです。これは、より厳しいルールではなく、全く新しい知恵が必要です。

そしてこの知恵は、明らかに21世紀の技術を20世紀の思考で管理している規制機関からは生まれない。

未来は私たちが行くべき場所ではなく、私たちが創造している場所です。

ただ、歴史がこの時代を振り返ったとき、それが次のように記録されないことを望んでいます：

「人類はかつて、よりオープンで透明かつ効率的な金融システムを構築する機会を持っていましたが、最終的には技術を理解していない官僚の一団によって台無しにされました。」

それはあらゆる規制の失敗よりも大きなジョークになるだろう。

[1]
[2]
[3]
[4]