Ripple mengajukan banding silang dalam pertempuran hukum yang sedang berlangsung dengan SEC

Ripple mengajukan banding silang, juga dikenal sebagai Form C, yang mencantumkan isu-isu yang akan dibangkitkan perusahaan dalam banding silang yang akan datang melawan U.S Komisi Sekuritas dan Bursa.

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer Ripple, mengumumkan pada X bahwa Ripple telah mengajukan Pernyataan Perselisihan Sipil Pra-Argumentasi, juga dikenal sebagai Formulir C, pada 25 Oktober. Formulir C adalah dokumen yang digunakan untuk menguraikan alasan spesifik yang menjadi dasar perusahaan dalam menantang putusan sebelumnya tentang penjualan institusional dari pengadilan Distrik Selatan New York.

Dalam pengajuan tersebut, Ripple(XRP) menyatakan bahwa setiap titik banding tunduk pada standar peninjauan “de novo”, yang berarti pengadilan harus menguji kembali keputusan-keputusannya sebelumnya berdasarkan bagaimana hukum diterapkan.

Pengajuan Formulir C Ripple datang beberapa hari setelah Pengajuan Formulir C sebelumnya SEC pada 18 Oktober. SEC meminta pengadilan untuk mempertimbangkan kembali keputusannya untuk mengizinkan penjualan token XRP di bursa, serta penjualan pribadi token oleh CEO Ripple Brad Garlinghouse dan pendiri Chris Larsen.

Salah satu subjek utama yang menjadi daya tarik yang diangkat oleh Ripple adalah penerapan tes Howey terhadap transfer XRP Ripple. Perusahaan tersebut menyatakan bahwa transfer tersebut mencakup investasi uang dalam suatu usaha bersama dengan harapan keuntungan yang wajar semata-mata dari upaya Ripple.

Titik lain dari banding mempertanyakan apakah keputusan pengadilan memperhitungkan kurangnya pemberitahuan yang adil terhadap Ripple dalam perilakunya. Perusahaan berpendapat bahwa pernyataan SEC tentang penerapan hukum sekuritas federal untuk aset digital dan mata uang digital sebagai “inkonsisten” dan “dengan sengaja samar.”

Selain itu, Ripple mempertanyakan apakah kontrak investasi sesuai dengan Bagian 5 Undang-Undang SEC tahun 1933 memerlukan “bahan-bahan penting” berupa kontrak yang memberlakukan kewajiban pasca penjualan pada penjual dan memberi pembeli hak untuk menuntut dan menerima keuntungan.

Terakhir, Ripple mengangkat masalah apakah daftar persyaratan dalam Aturan 65 dari Aturan Prosedur Perdata Federal menghalangi injungsi yang tidak melakukan ‘lebih dari hanya mengarahkan pihak yang diinjungi untuk mematuhi hukum’.

Terkait banding silang, Alderoty mengomentari X bahwa fokus kasus tidak terletak pada apakah XRP adalah keamanan atau tidak. Karena XRP sendiri tidak diklasifikasikan sebagai keamanan menurut hukum.

Sebaliknya, dia mengklaim bahwa SEC mencoba “menciptakan gangguan dan kebingungan” bagi Ripple dan industri kripto secara umum. Selain itu, dia percaya bahwa bagian sulit dari kasus ini sudah berlalu karena Ripple tidak akan diminta untuk menunjukkan bukti lebih lanjut atau berjuang atas dokumen.

“Pengadilan banding meninjau catatan yang sudah ditetapkan… dan kami memiliki catatan yang bagus. SEC tidak dapat mengajukan bukti baru atau meminta kami untuk menghasilkan lebih banyak,” kata Alderoty.

Pada awal tahun ini, SEC menuduh Ripple Labs mengatur penjualan tak berdasar token XRP senilai $1.3 miliar karena token tersebut diklasifikasikan sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. SEC juga menduga bahwa XRP menciptakan harapan keuntungan bagi para investor.

Dengan kasus mendekati babak baru, kedua belah pihak sedang mempersiapkan perselisihan hukum yang panjang yang bisa mengubah lanskap kripto di Amerika Serikat.