Baru saja menemukan sesuatu yang seharusnya membuat siapa pun yang memperhatikan cara kerja pengawasan di dunia crypto khawatir. Kepala investigasi Chainalysis bersumpah di bawah sumpah bahwa dia pada dasarnya tidak menyadari adanya bukti ilmiah yang membuktikan bahwa perangkat lunak unggulan mereka, Reactor, benar-benar berfungsi. Ini bukanlah detail kecil.

Elizabeth Bisbee, yang memimpin investigasi untuk Chainalysis Government Solutions, mengakui selama sidang 23 Juni bahwa dia tidak dapat menunjuk ke makalah yang ditinjau sejawat atau tingkat kesalahan statistik yang mendukung klaim akurasi Reactor. Perangkat lunak yang digunakan penegak hukum untuk melacak transaksi crypto? Tampaknya dibangun lebih dekat ke umpan balik pelanggan daripada pengujian yang ketat.

Kasus yang mengungkap hal ini juga cukup menarik. Roman Sterlingov, yang dituduh membuat Bitcoin Fog, dibela oleh pengacara Tor Ekeland—seseorang yang dikenal karena menangani kasus peretas dan penyedia teknologi. Ekeland menuntut Chainalysis di pengadilan, menyebut Reactor sebagai algoritma kotak hitam yang bergantung pada apa yang dia sebut sebagai ilmu sampah. Dia ingin tahu seberapa yakin mereka harus terhadap temuan perangkat lunak tersebut.

Respon Bisbee? Dia mengakui bahwa perusahaan tidak memiliki tingkat kesalahan yang terdokumentasi, tidak melacak tingkat positif palsu atau negatif palsu, dan jujur saja tidak menyadari literatur ilmiah yang mendukung keandalan perangkat lunak tersebut. Itu adalah celah yang cukup besar ketika berbicara tentang alat yang memblokir akun orang dan menempatkan mereka di radar penegak hukum tanpa alasan yang cukup.

Yang membuat ini patut dicatat adalah seberapa luas alat ini telah digunakan. Reactor Chainalysis bukanlah produk niche—ini digunakan di seluruh operasi kepatuhan dan oleh lembaga pemerintah. Asumsinya selalu bahwa infrastruktur pengawasan ini bekerja seperti yang diiklankan. Tapi bagaimana jika tidak?

Bahkan Coinbase, yang menawarkan layanan analitik blockchain sendiri, menerbitkan sesuatu yang menyiratkan bahwa seluruh bidang ini lebih seni daripada ilmu. Namun di sini kita dengan perangkat lunak yang membuat keputusan yang mempengaruhi akses keuangan dan paparan hukum orang nyata, semuanya tanpa validasi ilmiah yang seharusnya wajib.

Ini menyentuh sesuatu yang mendasar: dalam sistem hukum yang berfungsi, vonis pidana harus didukung oleh bukti ilmiah yang nyata. Jika Chainalysis tidak dapat memproduksi itu untuk Reactor, maka mungkin seluruh pendekatan ini perlu dipertimbangkan kembali secara serius. Fakta bahwa kepala penyelidiknya tidak menyadari bukti pendukungnya adalah entah sebuah kelalaian besar atau tanda bahwa perangkat pengawasan baru sang raja mungkin lebih telanjang daripada yang ingin diakui siapa pun.