Baru saja menyaksikan ekosistem Bittensor meledak secara real-time. Tiga subnet Covenant AI baru saja dihancurkan dari orbit, dan jujur saja, cerita di baliknya jauh lebih rumit daripada yang ditunjukkan oleh aksi harga.

Jadi begini apa yang terjadi. Pada 10 April, Sam Dare—pendiri Covenant AI—menyampaikan surat pengunduran diri yang mengejutkan dengan mengumumkan mereka menarik subnet Templar, Basilica, dan Grail dari jaringan Bittensor. Pasar tidak menerimanya dengan baik. TAO anjlok lebih dari 15% dalam dua jam, dan token subnet itu sendiri benar-benar hancur. SN3 turun 57% dalam sehari, SN39 dan SN81 keduanya turun lebih dari 70%. Ini sangat brutal ketika kamu ingat SN3 naik 460% hanya beberapa minggu sebelumnya setelah mereka merilis Covenant-72B.

Tapi inilah intinya—Covenant bukan tim sembarangan. Mereka baru saja menyelesaikan apa yang mungkin menjadi proyek pelatihan LLM terdesentralisasi paling ambisius yang pernah dilihat di ruang kripto. Lebih dari 70 node, masing-masing menjalankan 8 B200, melatih model dengan 72B parameter pada 1,1 triliun token. Model ini mendapatkan skor 67,1 di MMLU, yang menempatkannya di kisaran LLaMA-2-70B dari 2023. Chamath menyebut mereka secara terbuka, Jensen Huang memperhatikan, dan bahkan Jack Clark dari Anthropic menulis tentangnya dalam laporan risetnya. Itu legitimasi yang diimpikan sebagian besar proyek kripto.

Lalu mengapa mereka pergi? Surat pengunduran diri Sam pada dasarnya menuduh tim inti Bittensor—khususnya Const ( Jacob Steeves, co-founder )—menjalankan teater desentralisasi. Klaimnya spesifik: Const mengklaim memiliki struktur tata kelola 'triple multi-signature' ini tetapi tampaknya menolak transfer kekuasaan yang nyata. Tim subnet mengatakan Const secara sepihak menangguhkan distribusi emisi mereka—menghentikan aliran pendapatan mereka. Mereka juga mengklaim dia secara paksa mencabut hak moderasi saluran komunitas mereka dan bahkan menjual token selama sengketa mereka sebagai taktik tekanan.

Respon Const? Alih-alih menyangkal poin demi poin, dia membingkai seluruh hal ini sebagai peluang. Dia berbicara tentang memulai kembali proposal tata kelola lama di mana pemegang token alpha dapat memilih secara on-chain untuk menentukan tim mana yang menjalankan setiap subnet. Langkah yang cukup cerdas, jujur—dia beralih dari pembelaan ke 'mari kita kembangkan tata kelola.' Tapi dia juga menembakkan serangan langsung ke Sam: 'Dia jelas membuat keputusan jelek ini karena niat jahat dan keserakahan.' Lalu segera mengubah nada, mengatakan hal semacam ini memang terjadi dan sebenarnya ini adalah kesempatan bagi Bittensor untuk naik level.

Komunitas cepat terpecah, tetapi sebagian besar suara menentang Covenant. Logikanya sederhana—tim keluar saat hype sedang puncak, mengambil token mereka, meninggalkan pemegang token memegang kantong kosong. Pola rug klasik. Proyek subnet lain bernama fish mengungkapkan bukti: Const tampaknya membangun versi pertama Grail dan Templar sendiri, menyerahkannya ke Sam, menemukan pengembang, menyumbangkan startup TAO, bahkan memberinya 2000 TAO sebagai bonus Natal. Menurut fish, pemicu sebenarnya adalah Const menjual sekitar 5% dari kepemilikan pribadinya, yang membuat Sam kehilangan kendali.

Siam Kidd dari DSV Fund, sebuah hedge fund ekosistem Bittensor, menyebutnya secara blak-blakan: 'Pemilik subnet memutuskan untuk mencairkan dan pergi. Itu saja.' Dia menyebut ini mencerminkan bagaimana Nous Research keluar sebelumnya. Dia mengakui beberapa kritik decentralization dari Sam tidak sepenuhnya salah—'Const memang mempertahankan kendali signifikan, saya sendiri yang bilang'—tapi dia menolak keras narasi tersebut: 'Const bukan orang yang haus kekuasaan. Setiap tindakan yang dia ambil murni untuk membantu Bittensor.'

Apa yang sebenarnya memicu perpecahan? Tampaknya Sam mengalami konflik di Discord, mulai menghapus pesan, Const mencabut hak penghapusan pesan, lalu Const menjual beberapa token alpha. Menurut Siam, Sam kehilangan kendali karena hal yang seharusnya sepele.

Pertanyaan struktural yang lebih besar? Ini bukan hal yang unik di Bittensor. Setiap protokol yang mengklaim desentralisasi menghadapi ketegangan yang sama di awal—pengaruh pendiri jauh melebihi apa yang bisa dibatasi oleh dokumen tata kelola. Const mundur sebagai CEO Opentensor Foundation pada Februari tampak seperti kemenangan desentralisasi, tetapi keluarnya Covenant justru mengungkap seberapa besar pengaruh yang masih dia pegang dari bayang-bayang.

Lalu apa yang akan terjadi selanjutnya? Ada kekurangan emisi sebesar 9% dari ketiga subnet ini yang keluar. Tim lain mungkin bersaing untuk posisi tersebut, tetapi apakah mereka bisa mereplikasi apa yang dibangun Covenant—data pelatihan, aset model, jaringan kontributor—itu diragukan. Covenant mengatakan mereka akan membawa misi mereka ke tempat lain dan melanjutkan di platform baru, tapi ke mana? Apakah subnet utama lainnya akan mulai mempertanyakan posisi mereka jika sengketa tata kelola terus memburuk? Saat ini ada lebih dari 120 subnet aktif di ekosistem. Dan bagaimana dengan pemain institusional? ETF TAO dari Grayscale sedang dalam tahap pengajuan—krisis tata kelola publik ini mungkin membuat mereka ragu.

Mekanisme voting on-chain Const untuk pemilihan tim subnet adalah arah yang benar, dan dia juga berbicara tentang mengikat kepemilikan subnet ke komitmen ekonomi jangka panjang agar investor bisa melihat jadwal pelepasan token di muka. Tapi bisakah itu benar-benar diimplementasikan cukup cepat di bawah tekanan ini? Itu ujian sebenarnya.

Ironisnya, seluruh ledakan ini mungkin justru memaksa Bittensor mempercepat narasi desentralisasi mereka daripada seharusnya. Apakah itu akan terjadi atau kita justru akan melihat lebih banyak tim subnet yang pergi meninggalkan ekosistem—itu yang akan saya pantau dengan ketat.