Tianhong secara menyeluruh melaporkan Greentown, lembaga pengawas telah mencatatnya? Berapa banyak rahasia yang tersembunyi di balik sengketa ini

Tanya AI · Apakah makna mendalam di balik pilihan GreenCity untuk bekerja sama dengan perusahaan kosong yang merugi di Kompleks Olahraga Shenyang?

Pihak Tianhong Properti menyatakan, telah mengajukan laporan lengkap terhadap GreenCity ke Bursa Saham Hong Kong, Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong, serta Departemen Keuangan Hong Kong.

Peneliti Investasi Time Network dan Punctuation Finance, Zhou Yunxun

Mengapa menggunakan perusahaan kosong yang merugi untuk mengaku sebagai GreenCity China dalam penandatanganan kontrak kerja sama? Apakah jalur dana diduga melakukan operasi di luar neraca dan transfer dana? Apakah pengungkapan informasi perusahaan tidak sesuai aturan?

Pada 31 Maret 2026, acara konferensi komunikasi media yang melaporkan GreenCity China Holdings Limited (03900.HK, selanjutnya disebut GreenCity China) oleh Tianhong Real Estate Development Co., Ltd. (selanjutnya disebut Tianhong Properti) diadakan di Beijing. Dalam acara tersebut, pihak Tianhong Properti menggunakan tiga pertanyaan di atas untuk menunjukkan tiga poin inti dari laporan tersebut.

Peneliti dari Time Network dan Punctuation Finance memperoleh informasi di lokasi, bahwa Ketua Tianhong Properti, Wei Guoqiu, menuduh GreenCity sengaja menghindari badan perusahaan tercatatnya, memaksa Tianhong Properti bekerja sama dengan perusahaan yang tidak memiliki hubungan saham, Shenyang Quanyun Village Construction Co., Ltd. (selanjutnya disebut Shenyang Quanyun), sebagai pihak penandatangan, dengan tujuan utama menipu Tianhong agar menyerahkan hak pengambilan keputusan perusahaan proyek, dan kemudian melalui pihak terkait menyalahgunakan keuntungan proyek.

Pihak Tianhong Properti menyatakan, mereka telah mengirimkan surat peringatan risiko dan bukti terkait kepada Ernst & Young, serta mengajukan laporan lengkap ke Bursa Saham Hong Kong, Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong, dan Departemen Keuangan Hong Kong, yang saat ini telah dicatat oleh regulator.

Yang patut diperhatikan, bahwa pada hari yang sama, GreenCity China juga merilis laporan kinerja tahunan 2025. Data menunjukkan, pendapatan GreenCity China pada 2025 sekitar 154,966 miliar yuan (, sama dengan ), mengalami penurunan 2,26% secara tahunan; laba bersih yang dialokasikan kepada pemegang saham mencapai 70,989 juta yuan, turun 95,55% dibandingkan tahun sebelumnya.

Pengumuman menyebutkan, penurunan pendapatan dan laba bersih utama disebabkan oleh pasar properti yang masih dalam masa penyesuaian, dan untuk mendorong pengembangan jangka panjang, perusahaan terus aktif mendorong pengurangan stok properti, yang menyebabkan margin laba kotor dari pendapatan yang diakui dan kinerja perusahaan patungan serta asosiasi menurun. Selain itu, perusahaan mencatat kerugian penurunan nilai aset dan perubahan nilai wajar sebesar 4,921 miliar yuan pada 2025, yang mempengaruhi laba bersih yang dialokasikan kepada pemegang saham.

Melihat ke belakang, kedua perusahaan awalnya berkolaborasi dengan visi yang cerah, berharap memanfaatkan sumber daya lokal Tianhong Properti dan kekuatan merek serta operasi GreenCity China untuk mencapai kemenangan bersama. Namun, kini, kerjasama yang berlangsung hampir tujuh tahun ini tidak hanya gagal memenuhi harapan, malah berujung pada konflik hukum. Mengapa bisa terjadi seperti ini?

“Pembiayaan + Pengelolaan Proyek” Diduga Melibatkan Transfer Kepentingan?

Pada 2019, pasar properti masih dalam tahap perkembangan stabil, dan bisnis pengelolaan proyek oleh perusahaan terkemuka mulai menjadi sumber keuntungan baru. Pada Desember tahun yang sama, Tianhong Properti dan GreenCity mencapai kesepakatan kerja sama, mengembangkan proyek “GreenCity Guiyu Jiangnan” di Tangshan.

Perusahaan proyek bernama Tangshan Hongke Real Estate Development Co., Ltd. (selanjutnya disebut Hongke), di mana Tianhong Properti memegang 90% saham, dan Shenyang Quanyun 10%. Berdasarkan perjanjian, GreenCity Management Holding Limited, anak perusahaan GreenCity China, bertanggung jawab atas pengelolaan dan penjualan proyek, serta menyediakan pengalaman merek dan manajemen; sekaligus, menggunakan Shenyang Quanyun sebagai entitas utama, memberikan pinjaman sebesar 600 juta yuan dengan bunga 16% per tahun, yang menjadi syarat utama keberhasilan kerjasama.

Bagi Tianhong Properti, memilih bekerja sama dengan GreenCity tidak hanya karena pengaruh mereknya, tetapi juga karena dukungan dana dari mode “pembiayaan + pengelolaan proyek”.

Namun, yang mengejutkan, dari 2020 hingga 2021, penjualan proyek terkait jauh dari harapan. Tianhong Properti mengungkapkan, selama dua tahun, tingkat pengembalian dana dari penjualan proyek kurang dari 5%, sekitar 94 juta yuan, jauh dari janji GreenCity sebesar 2,1 miliar yuan. Hal ini menimbulkan keraguan di pihak Tianhong, apa yang sebenarnya terjadi?

Setelah dilakukan analisis mendalam, Tianhong Properti menyimpulkan bahwa tujuan utama GreenCity dalam kerjasama ini bukanlah pengelolaan proyek, melainkan memperoleh keuntungan melalui pinjaman berbunga tinggi.

Ketua Tianhong Properti, Wei Guoqiu, menegaskan bahwa GreenCity China tidak memiliki lisensi keuangan, tetapi menggunakan pinjaman sebagai syarat kerjasama, yang secara hukum termasuk dalam praktik pemberian pinjaman ilegal. Dari pinjaman 600 juta yuan yang disediakan Shenyang Quanyun, 500 juta yuan berasal dari divisi keuangan GreenCity China, yang kemudian disuntikkan tanpa bunga ke Shenyang Quanyun melalui perusahaan terkait, dan selanjutnya dipinjamkan kembali ke Tianhong Properti dengan bunga tinggi, yang diduga sebagai transfer keuntungan.

Terkait hal ini, GreenCity dengan tegas membantah, menegaskan bahwa perusahaan dan anak perusahaannya beroperasi sesuai hukum dan tidak melakukan praktik pemberian pinjaman ilegal. Shenyang Quanyun dan GreenCity China tidak memiliki hubungan saham langsung, dan kerjasama mereka adalah pengelolaan proyek komersial normal, di mana tim pengelola hanya bertanggung jawab atas manajemen proyek, tanpa menjanjikan target penjualan. Penjualan proyek yang buruk disebabkan oleh perubahan kondisi pasar dan masalah operasional Tianhong Properti sendiri.

Namun, Tianhong berpendapat, bahwa GreenCity China yang merancang seluruh model kerjasama kontrak ini, mengatur secara rinci hak dan kewajiban semua pihak dalam kerjasama tersebut. Kerjasama ini didominasi oleh pembiayaan, dan pengelolaan proyek oleh GreenCity Management hanyalah salah satu langkah pengendalian risiko. Bahkan, GreenCity Management menyetor 100 juta yuan sebagai dana subordinasi, dan tidak hanya berperan sebagai pengelola proyek, tetapi juga sebagai pelaku yang terlibat secara mendalam sesuai arahan GreenCity Real Estate, dengan tanggung jawab yang tidak seharusnya terbatas pada pengelolaan proyek saja.

Struktur Kepemilikan Perusahaan Hongke

Sumber data: Wind

Peran Shenyang Quanyun

Selain itu, identitas badan hukum Shenyang Quanyun juga menjadi fokus perhatian khusus Tianhong Properti.

Menurut Wei Guoqiu, kerjasama ini menggunakan model “penandatanganan dua entitas”, yaitu memisahkan antara pembiayaan dan pengelolaan proyek, dengan perusahaan berbeda yang menandatangani kontrak dengan Hongke. Rinciannya, Shenyang Quanyun menandatangani perjanjian kerjasama investasi dengan Hongke, dan melalui penunjukan perwakilan sebagai direktur eksekutif Hongke, memperoleh hak pengambilan keputusan operasional harian; sementara GreenCity Management Holding Limited menandatangani perjanjian pengelolaan proyek, untuk mengelola proyek terkait.

Shenyang Quanyun bertanggung jawab atas pembiayaan dan pengendalian keputusan, sementara GreenCity mengelola operasional pengelolaan proyek. Model ini menyebabkan Tianhong Properti kehilangan hak suara atas proyek.

Mengapa dalam perusahaan patungan yang 90% sahamnya dipegang oleh Tianhong Properti, namun mereka tidak memiliki hak pengambilan keputusan proyek? Menanggapi hal ini, Wei Guoqiu menyatakan, “GreenCity memiliki reputasi besar di industri properti, didukung oleh merek perusahaan tercatat di pasar saham, dan didukung oleh eksekutifnya yang berpengaruh. Kami saat itu percaya bahwa jaminan ganda ini dapat sangat meningkatkan kualitas proyek.”

Namun kenyataannya, Shenyang Quanyun tidak memiliki hubungan saham langsung dengan GreenCity China, yang membuat Tianhong Properti yang awalnya percaya pada kekuatan dan reputasi GreenCity China menjadi sangat ragu.

Data publik menunjukkan, Shenyang Quanyun didirikan pada 2011, dengan modal terdaftar 288 juta dolar AS, dan perwakilan hukumnya adalah Bai Xiaochun. Bidang usahanya meliputi pengembangan properti, penjualan rumah komersial, penyewaan properti milik sendiri, manajemen properti, layanan properti, pengelolaan hotel, konsultasi biaya konstruksi, pengawasan konstruksi, serta desain dan pelaksanaan proyek infrastruktur dan konstruksi.

Informasi kepemilikan dari Wind menunjukkan, perusahaan ini sepenuhnya dimiliki oleh Guangwei Group Limited, sebuah perusahaan swasta yang terdaftar di Hong Kong.

Meskipun tidak memiliki hubungan saham langsung, pendiri GreenCity China, Song Weiping, serta eksekutif dan wakil presiden GreenCity China, Li Jun, dan General Manager Wilayah Tengah China, Jiang Han, pernah menjadi perwakilan hukum perusahaan ini. Oleh karena itu, perusahaan ini sering dianggap sebagai “perusahaan terkait dalam sistem GreenCity.”

Wei Guoqiu menyatakan, “Seluruh proses persetujuan pekerjaan proyek dilakukan melalui sistem OA GreenCity, dan akhirnya disetujui oleh personel GreenCity. Selain itu, GreenCity mengetahui bahwa Shenyang Quanyun dalam kondisi merugi, tanpa dana sendiri, tanpa personel sendiri, dan tanpa kemampuan pengelolaan, namun tetap menunjuknya sebagai entitas investasi dan kerjasama. Berdasarkan Pasal 21 dari Penjelasan Umum Kitab Hukum Perdata, jika pihak yang menutupi fakta sebenarnya dengan sengaja, sehingga pihak lain membuat pernyataan berdasarkan kesalahan, dapat dikategorikan sebagai penipuan. GreenCity China menyembunyikan kondisi nyata Shenyang Quanyun dan mengarahkan Tianhong Properti untuk menandatangani kontrak, yang mencurigakan secara signifikan, dan mungkin termasuk penipuan kontrak.”

Profil Dasar Shenyang Quanyun

Sumber data: Wind

Perkara Hukum Masih Berlangsung

Sejauh ini, sejak 2022, kedua belah pihak telah terlibat dalam beberapa putaran litigasi terkait sengketa kerjasama.

Pada Februari 2022, Tianhong Properti menggugat GreenCity China dan GreenCity Management Group, menuntut bahwa kerjasama mereka adalah hubungan “pembiayaan + pengelolaan proyek + pengendalian perusahaan”. Saat ini, kasus tersebut sedang dalam sidang banding di Pengadilan Tinggi Hebei.

Pada April tahun yang sama, Shenyang Quanyun mengajukan gugatan ke Pengadilan Menengah di Shenyang, Liaoning, terhadap Tianhong Properti dan Hongke karena melanggar “Perjanjian Kerjasama Investasi”. Pengadilan Tinggi Liaoning telah mengembalikan kasus untuk disidangkan ulang, dan menegaskan bahwa harus dilakukan penilaian ulang berdasarkan hasil sengketa kontrak pengelolaan proyek yang dipercayakan. Sampai saat ini, belum ada putusan akhir.

Perjuangan hukum ini tidak hanya menguras sumber daya manusia, materi, dan keuangan kedua belah pihak, tetapi juga memberi dampak besar terhadap citra perusahaan.

Berita terbaru menunjukkan, Tianhong Properti telah mengajukan laporan lengkap terhadap GreenCity ke Bursa Saham Hong Kong, Komisi Sekuritas dan Futures Hong Kong, serta Departemen Keuangan Hong Kong. Selain itu, mereka juga telah menyampaikan risiko terkait kerjasama ini kepada Ernst & Young untuk diaudit, dan menyarankan audit menyeluruh terhadap aliran dana, pembagian hak dan kewajiban, serta potensi kerugian.

Dapat dilihat bahwa kerjasama kompleks seperti Tianhong dan GreenCity yang menggabungkan “pengelolaan proyek + pembiayaan + pengelolaan proyek” cenderung menimbulkan masalah dan risiko di bidang pembagian hak dan kewajiban, kepentingan, transmisi risiko, serta komunikasi dan koordinasi, karena perbedaan tujuan dan posisi. Berdasarkan penjelasan terkait “Interpretasi tentang penerapan hukum dalam kasus sengketa kontrak hak penggunaan tanah milik negara” dari Pengadilan Rakyat Tertinggi, model kerjasama semacam ini harus memperjelas apakah benar-benar merupakan hubungan pengembangan dan pengelolaan yang nyata. Jika salah satu pihak hanya menerima pendapatan tetap tanpa menanggung risiko operasional, maka bisa dikategorikan sebagai kontrak pengalihan hak penggunaan tanah, pinjaman, atau kontrak lain yang mempengaruhi keabsahan kontrak.

Hingga saat ini, kasus tersebut masih dalam proses pengadilan, dan perkembangan selanjutnya terus menjadi perhatian pasar.

Penulis menyatakan: Pendapat pribadi, hanya untuk referensi.