Luar biasa! Seorang saudara yang berpendidikan menengah pertama, dengan "kantong emas tungsten" palsu, menipu 2.7B dari 4 bank, membeli 17 rumah mewah di luar negeri, dan menikmati kebebasan selama bertahun-tahun sebelum tertangkap! Apakah sistem pengendalian risiko bank begitu lemah?

离谱！

Seorang saudara dengan pendidikan SMP, dengan sekelompok emas palsu dengan mudah menipu 4 bank dan meraup 2,7 miliar yuan, serta melalui jalur ilegal seperti money changer bawah tanah memindahkan dana ke Hong Kong dan tempat lain, akhirnya sebagian dana digunakan untuk membeli 17 properti di Republik Siprus？？？

Pada 27 Maret 2026, sebuah keputusan dari Pengadilan Rakyat Menengah di Weinan, Provinsi Shaanxi, menarik kembali perhatian publik terhadap kasus penipuan pinjaman emas palsu yang telah lama tertutup. Zhang Shumin, ketua Boyuan Mining Co., Ltd. di Lingbao, Henan, dan saudaranya Zhang Qingmin, dana dan bunga dari 17 properti di Siprus dan 7 rekening bank disita secara hukum, aset yang diperoleh dari emas palsu akhirnya dikembalikan kepada pemiliknya.

Namun, nilai sejati dari kasus ini jauh melampaui angka 2,7 miliar yuan dan 17 properti luar negeri. Ia seperti sebuah prisma multifacet, memantulkan celah sistemik jangka panjang di bidang pembiayaan aset bergerak di China, serta zona risiko tersembunyi dalam ekosistem rantai pasok yang tertutup oleh kepentingan.

Sebagai platform layanan cerdas yang mendalam di bidang rantai pasok, hari ini kami akan mengupas kabut penipuan ini, menyelidiki detailnya: Kasus penipuan pinjaman ini bukanlah kejahatan tingkat tinggi yang cerdas, melainkan penipu memanfaatkan kelemahan dalam pembiayaan rantai pasok, celah dalam pengendalian risiko bank, serta kebiasaan industri yang berlangsung lama untuk melakukan panen secara tepat. Lebih berbahaya lagi, masalah yang diungkapkan oleh penipuan ini bukanlah kasus tunggal, melainkan penyakit umum yang merusak seluruh bidang pembiayaan rantai pasok, yang perlu direnungkan secara mendalam oleh semua perusahaan rantai pasok, pedagang, dan lembaga keuangan.

1. Pembongkaran Kasus: Dari paket tungsten emas ke 400k, apa logika dasar penipu?

Banyak orang bertanya-tanya, sebagai mata uang keras, proses pemeriksaan bank sangat ketat, mengapa saudara Zhang Shumin bisa lolos? Jawabannya sangat sederhana: mereka menguasai inti masalah pembiayaan gadai rantai pasok, menggunakan prinsip fisika paling sederhana, menembus semua celah pengawasan, dan bisa disebut sebagai penjebakan yang sangat tepat.

Mari kita kenali dua tokoh utama dalam kasus ini:

• Zhang Qingmin (pelaku utama penipuan pinjaman, adik) — bertanggung jawab atas perencanaan dan pelaksanaan penipuan pinjaman, berbekal Boyuan Mining, bersama orang lain menggunakan “emas palsu paket tungsten” sebagai jaminan, berulang kali mengajukan pinjaman gadai emas dari 4 lembaga keuangan untuk mendapatkan dana besar, dan menyuruh orang lain mentransfer dana hasil penipuan ke rekening yang dikendalikan kakaknya, Zhang Shumin.

• Zhang Shumin (pelaku utama pencucian uang, kakak) — mantan ketua Boyuan Mining di Lingbao, Henan. Secara kasat mata adalah pengusaha legal, tetapi sebenarnya bertanggung jawab atas transfer ilegal dan pencucian pinjaman bank yang diperoleh Zhang Qingmin, untuk menyembunyikan dan menutupi hasil kejahatannya.

Awal cerita tersembunyi di daerah tambang emas kecil di perbatasan Henan dan Shaanxi — di sini melintasi Tongguan di Shaanxi dan Lingbao di Henan, merupakan pusat utama produksi emas domestik, dan merek emas Tongguan terkenal di seluruh negeri, “pinjaman gadai emas” menjadi mode utama pembiayaan rantai pasok lokal.

Sementara Boyuan Mining yang dikendalikan Zhang Shumin adalah perusahaan pengolahan emas yang dilaporkan mewakili industri lokal, dan mengklaim sebagai pemasok resmi dari Shanghai Gold Exchange, dengan pendapatan penjualan tahunan lebih dari 1 miliar yuan dan laba serta pajak sekitar 50 juta yuan. Riwayat gemilang ini menjadi perlindungan terbaik bagi kedua saudara dalam kasus pinjaman ini.

Pada 2005, kedua saudara mendengar dari seorang guru tua bahwa: emas paket perak tidak bisa menipu ahli, tetapi emas paket tungsten, bahkan dewa pun sulit membedakannya. Tanpa sengaja, pendengar pun tertarik.

Inti dari penipuan ini adalah teknik palsu “emas paket tungsten” — ini bukan inovasi dari kelompok Zhang Shumin, tetapi mereka melakukannya secara massal. Kepadatan tungsten adalah 19,25 gram/cm³, hampir sama dengan emas 19,3 gram/cm³, hanya berbeda 0,26%, sehingga alat deteksi umum tidak mampu membedakannya; dan harga tungsten hanya 0,2 yuan/gram, kurang dari seribu bagian dari harga emas. Artinya: sebuah blok emas palsu seberat 5000 gram, jika dibuat dari emas asli, biayanya lebih dari satu juta yuan, tetapi jika dicampur tungsten 62%, biayanya turun menjadi kurang dari 400k yuan, dan selisihnya adalah keuntungan utama dari penipuan ini.

Lebih canggih lagi, titik lebur tungsten mencapai 3410°C, jauh di atas emas yang 1064°C, artinya blok emas palsu setelah ditarik kembali dari bank cukup dipanaskan hingga titik lebur emas, lapisan luar emas mencair dan mengalir keluar, sementara tungsten tetap utuh dan bisa digunakan berulang kali. Biaya pembuatan palsu ini mendekati nol. Sedangkan metode deteksi bank saat itu — pengamatan visual, spektroskopi fluoresensi sinar-X (hanya menembus 1 mm lapisan permukaan), metode densitas air (pengukuran densitas), semuanya bisa dengan mudah ditembus oleh teknik palsu ini, sehingga deteksi menjadi tidak berguna.

Dari sudut pandang logika pembiayaan rantai pasok, operasi saudara Zhang saling terkait: dengan Boyuan Mining sebagai kedok legal, jalur produksi emas palsu mereka berjalan diam-diam di pabrik perusahaan, “pembuatan palsu — gadai — penipuan — pembuatan palsu lagi” membentuk siklus dana tertutup.

Ini bukan sekadar meniru ayam, tetapi skema Ponzi: dari 2011 hingga 2016, mereka mengulangi proses gadai emas palsu yang dicampur tungsten di 4 lembaga keuangan di Shaanxi dan Henan, mendapatkan dana, lalu membeli emas asli dan melanjutkan pembuatan palsu, memanfaatkan leverage tinggi dari gadai emas untuk memperbesar skala secara terus-menerus.

Lebih menakutkan lagi, setelah blok emas palsu ditarik kembali, bisa dibongkar dan didaur ulang, tungsten bisa digunakan berulang kali, biaya pembuatan palsu mendekati nol, satu-satunya batasan adalah keinginan pemberi pinjaman bank. Sementara mode perdagangan emas di daerah tersebut — yang awalnya adalah operasi modal normal dengan gadai emas asli — telah disalahgunakan oleh saudara Zhang, dengan biaya rendah dari emas palsu mereka, mereka memperbesar leverage tanpa batas, melakukan arbitrase saat pasar emas sedang bullish, dan saat harga emas turun, mereka memproduksi lebih banyak emas palsu untuk menambah posisi dan membayar utang lama dengan utang baru, sehingga skema ini semakin besar dan meluas.

Karena skema ini bisa berlangsung selama lima tahun, menipu 4 bank, dan menyebabkan kerugian nyata sebesar 2,7 miliar yuan, bukan karena keahlian penipu yang luar biasa, tetapi karena sistem pengendalian risiko lembaga keuangan yang gagal total.

2. Kegagalan kolektif: 4 bank mengalami kerugian besar, di mana celah dalam pembiayaan rantai pasok?

Yang paling mengejutkan dari kasus ini bukanlah keahlian penipu, melainkan kegagalan kolektif dari 4 lembaga keuangan — kabarnya, jumlah kasus mencapai 19 miliar yuan, tetapi setelah penyelidikan, kerugian nyata keempat lembaga tersebut sekitar 2,7 miliar yuan, 104 orang bertanggung jawab dihukum, 13 orang dicabut haknya sebagai pejabat tinggi. Bagaimanapun, ini adalah kekalahan sistemik yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dari sudut pandang industri rantai pasok, kekalahan ini disebabkan oleh tiga celah utama yang meledak secara bersamaan.

Celah pertama: Pengawasan jaminan gadai sama sekali tidak efektif, verifikasi hak milik barang dalam rantai pasok hilang. Inti dari pembiayaan rantai pasok adalah keaslian hak milik dan keabsahan gadai, tetapi dalam kasus ini, pengawasan bank terhadap jaminan emas sama sekali tidak memadai. Baik bank desa maupun bank milik negara tidak dilengkapi alat deteksi ultrasonik yang mampu membedakan emas paket tungsten, bergantung pada metode deteksi yang memiliki celah fatal; yang lebih penting, bank tidak memverifikasi sumber asli emas, tidak terhubung dengan sistem sertifikasi emas standar dari Shanghai Gold Exchange, dan menerima semua dokumen dari Boyuan Mining tanpa verifikasi, sama saja melepas garis pertahanan pertama dalam verifikasi hak milik barang.

Celah kedua: Pengaruh hubungan personal menggantikan sistem, pengendalian risiko rantai pasok dikendalikan oleh kepentingan. Kegagalan sistem di sistem keuangan Xinxing Shaanxi paling mencolok — meskipun ada aturan tegas bahwa pinjaman di Tongguan tidak boleh dilakukan secara jarak jauh dan identitas tidak boleh dipinjamkan, tetapi dalam operasi jaringan Zhang Shumin, aturan ini dilanggar satu per satu. Kelompok Zhang Qingmin yang semuanya berasal dari Lingbao, Henan, mampu mengajukan pinjaman besar-besaran di Tongguan, Shaanxi; hanya di satu bank, Chang’an Xinxing, mereka menggunakan 70 identitas untuk mengajukan pinjaman, dan dana semuanya mengalir ke rekening yang dikendalikan Zhang Qingmin. Sistem yang dikendalikan oleh satu orang ini membuat proses persetujuan menjadi semacam hubungan pribadi, dan pengendalian risiko menjadi formalitas belaka.

Celah ketiga: Efek kawanan industri yang menonjol, pembiayaan rantai pasok terjebak dalam kompetisi kasar. Pinjaman gadai emas di daerah tersebut adalah bisnis yang menguntungkan, dengan rasio gadai 70-80%, bunga pinjaman 5-6%, dan didukung oleh emas fisik sebagai jaminan, semua bank ingin mendapatkan bagian. Untuk merebut pasar, mereka melonggarkan standar penilaian, meniru pola kasar lokal, mengabaikan keunggulan pengendalian risiko mereka sendiri — bank milik negara yang memiliki sistem pengendalian internal lengkap pun akhirnya terjerumus, karena semua bank lain melakukan hal yang sama, mereka melonggarkan verifikasi jaminan, dan akhirnya sama-sama jatuh bersama bank desa.

Sebagai contoh nyata, mari kita bandingkan dengan praktik perusahaan rantai pasok di Shenzhen — yang utama adalah perusahaan rantai pasok logam mulia, yang menerapkan sistem pengendalian risiko tiga lapis: pertama, terhubung dengan Shanghai Gold Exchange untuk memastikan emas yang digadaikan adalah emas standar yang bisa dikirimkan kapan saja; kedua, dilengkapi alat ultrasonik untuk pengujian tanpa kerusakan, mencegah pembuatan palsu; ketiga, melibatkan lembaga penyimpanan pihak ketiga, sehingga pengawasan hak milik dan dana tertutup, dan setiap gadai memiliki catatan real-time. Sistem ini membuat perusahaan tersebut tidak pernah terpengaruh oleh kasus emas palsu di Wuhan dan Lingbao, membuktikan bahwa pengendalian risiko ketat adalah nyawa dari pembiayaan rantai pasok.

3. Perbandingan kasus: Tidak hanya kasus pinjaman emas palsu Lingbao, mengapa penipuan gadai aset bergerak dalam rantai pasok terus berulang?

Jika kita alihkan perhatian dari Lingbao, kita akan menemukan bahwa penipuan emas palsu dalam gadai aset bergerak di China bukanlah kasus tunggal, melainkan penyakit keturunan yang berulang.

1. Kasus Jinhuang di Wuhan (2020): Pengendali utama Jia Zhihong menggadaikan 83 ton emas murni Au999.9, dan membeli asuransi kualitas emas dari PICC dan Asuransi Jiwa Dongguan, menipu lebih dari 25 miliar yuan dari 15 lembaga seperti Minsheng Trust dan Dongguan Trust. Saat kasus terungkap, diketahui bahwa emas tersebut sebenarnya adalah paduan tembaga dan seng — bahkan bahan palsu lebih murah dari kasus Lingbao.

Lebih ironis lagi, petugas pengendalian risiko di Dongguan Trust pernah dua kali mempertanyakan proses deteksi, bahkan menemukan kecurigaan penggantian emas gadai, tetapi manajer saat itu, Chen Yingli, menolaknya keras-keras, menganggap polis asuransi masih berlaku, dan memaksakan pemberian pinjaman. Chen kemudian dihukum 14 tahun 6 bulan karena melanggar hukum dalam pemberian pinjaman.

2. Kasus Pelabuhan Qingdao (2014): Pengendali utama Dazheng Resources, Chen Jihong, bekerja sama dengan perusahaan pergudangan untuk mengeluarkan beberapa dokumen gudang untuk batch tembaga dan aluminium yang sama, melakukan gadai berulang, dan menipu puluhan bank dari dalam dan luar negeri sekitar 4,5 miliar dolar AS (hampir 30B yuan). Bank ICBC, Bank of China, Citibank, Standard Chartered, semuanya menjadi korban.

3. Kasus Nikel Tock (2023): Raksasa komoditas Tock, yang berpenghasilan tahunan lebih dari 200 miliar dolar, ditipu oleh pedagang Dubai yang menggunakan kontainer berisi bukan nikel, tetapi barang palsu, dan merampok 577 juta dolar AS. Bahkan perusahaan perdagangan terbesar ini, yang memiliki sistem pengendalian risiko paling canggih di dunia, pun gagal memverifikasi keaslian jaminan, menunjukkan bahwa masalah verifikasi barang palsu tetap menjadi tantangan tertua.

Jika kita susun kasus-kasus ini: Krisis baja Shanghai 2012, Qingdao Port 2014, Lingbao 2016, Jinhuang 2020, Foshan aluminium 2022… setiap dua sampai tiga tahun, bidang pembiayaan aset bergerak kembali mengalami kerugian besar.

Metode berubah — dari blok emas tungsten ke paduan tembaga dan seng, dari dokumen gudang palsu ke kontainer kosong; korban pun berubah — dari koperasi desa hingga bank milik negara, lalu perusahaan multinasional; tetapi celah utama tetap sama: lembaga keuangan tidak mampu secara independen dan andal memverifikasi keberadaan barang di gudang, dan apakah barang tersebut asli.

4. Peringatan industri: Perusahaan rantai pasok / pedagang, bank, bagaimana menghindari jebakan?

Putusan kasus emas palsu Lingbao bukanlah akhir, tetapi awal refleksi industri rantai pasok. Penipuan ini memberi pelajaran mendalam tentang pengendalian risiko bagi perusahaan rantai pasok, pedagang, dan bank, dan setiap poinnya adalah garis pertahanan utama industri:

1. Verifikasi jaminan: dari pemeriksaan permukaan menjadi penetrasi mendalam. Menghentikan metode kasar yang hanya mengandalkan penampilan, densitas, dan pengujian permukaan, dan secara paksa menggunakan ultrasonik, pengujian destruktif, dan pengujian independen pihak ketiga untuk emas dan logam berharga tinggi lainnya, mencegah pembuatan palsu dari dalam; membangun jejak jejak seluruh siklus hidup jaminan, memastikan hak milik barang asli, unik, dan terkendali.

2. Due diligence pelanggan: penetrasi melalui perusahaan cangkang, melihat transaksi nyata. Jangan terjebak pada kualifikasi perusahaan dan identitas industri, verifikasi pengendali utama, transaksi terkait, kapasitas produksi nyata, dan aliran dana. Kelompok Zhang Shumin menggunakan Boyuan Mining sebagai kedok, tetapi produksi dan skala gadai mereka tidak cocok, kontradiksi yang jelas ini harus diidentifikasi sejak dini.

3. Proses pengendalian risiko: sistem harus nyata, bukan sekadar formalitas. Menghindari keputusan sepihak oleh satu orang, pemisahan proses persetujuan pinjaman, pengelolaan jaminan, dan verifikasi pasca pinjaman, serta membangun sistem peringatan transaksi abnormal — pinjaman berulang, pinjaman atas nama orang lain, gadai besar secara terkonsentrasi, semua adalah sinyal risiko yang harus ditangani tanpa toleransi.

4. Ekosistem rantai pasok: pecahkan isolasi informasi, bangun aliansi pengendalian risiko. Dalam bidang gadai komoditas besar, informasi bank, pergudangan, dan pengawas tidak saling terhubung, menjadi tempat berkembang biaknya gadai berulang dan palsu. Mengadopsi sistem pendaftaran properti tidak bergerak, dorong pendaftaran gadai aset bergerak yang terpusat dan berbagi informasi, sehingga gadai berlebihan dan palsu tidak bisa disembunyikan.

5. Kepatuhan dan garis bawah: orang baik mencintai kekayaan, tetapi harus diperoleh secara benar. Kata orang bijak, keuntungan bisa membuat orang lupa diri, tetapi kelompok Zhang Shumin meninggalkan industri nyata dan mencari jalan pintas, akhirnya aset luar negeri disita dan mereka melarikan diri seumur hidup; bank yang mencari keuntungan pun menanggung kerugian besar dan sanksi pengawasan. Dasar utama industri rantai pasok adalah perdagangan nyata, barang nyata, dan pengendalian risiko nyata. Setiap usaha menghindari garis bawah akan berbuah kerugian.

Penutup: Emas bisa palsu, kepercayaan tidak bisa dipalsukan

Saudara Zhang menggunakan emas palsu paket tungsten, menipu 2,7 miliar yuan, membeli 17 properti luar negeri, tetapi akhirnya aset mereka disita dan mereka melarikan diri ke luar negeri, membuktikan bahwa berbuat buruk pasti akan membayar. Penipuan ini tidak hanya menyebabkan kerugian besar bagi 4 bank, tetapi juga merusak sistem kepercayaan dalam pembiayaan rantai pasok, menimbulkan krisis kepercayaan industri.

Dengan cermin dari tembaga, kita bisa memperbaiki pakaian; dengan cermin dari sejarah, kita bisa mengetahui perubahan dan kejayaan. Nilai terbesar dari kasus emas palsu Lingbao bukanlah mengungkapkan sebuah penipuan, tetapi membangkitkan kesadaran pengendalian risiko seluruh industri. Inti dari pembiayaan rantai pasok adalah kepercayaan; emas bisa dipalsukan, tetapi kepercayaan tidak. Keuntungan bisa dikejar, tetapi garis bawah tidak boleh dilanggar. Bagi perusahaan rantai pasok dan pedagang, perdagangan nyata dan operasi sesuai aturan adalah jalan panjang; bagi bank, pengendalian risiko ketat dan pemeriksaan nyata adalah dasar; dan bagi seluruh industri, kolaborasi dan penutupan celah adalah strategi pembangunan.

Hanya dengan menjaga garis bawah dan menutup celah, pembiayaan rantai pasok benar-benar bisa melayani ekonomi nyata, dan mencegah penipuan serupa terjadi lagi, serta memastikan setiap kepercayaan mampu bertahan dalam pengujian.

Berbicara tentang menjaga garis bawah dan menembus risiko, ini bukan hanya aturan hidup perusahaan swasta, tetapi juga tugas mendesak yang dihadapi semua perusahaan milik negara di bidang rantai pasok pada 2026. Sejak awal tahun, dengan diberlakukannya “Peraturan Penuntutan Tanggung Jawab Investasi dan Operasi Melanggar Ketentuan BUMN” (Perintah No. 46 dari Komisi Pengawasan dan Administrasi Negara), pengawasan telah menjadi pedang Damokles yang menggantung. Peraturan baru ini memperluas cakupan tanggung jawab dan memperketat sanksi, menegaskan bahwa perdagangan palsu seperti transaksi fiktif dan pengiriman palsu harus menjadi fokus utama, dan menekankan “pencegahan di awal, pengawasan selama proses, dan akuntabilitas setelahnya” secara menyeluruh.

Ini berarti, model bisnis yang dulu mengutamakan skala besar dan pengendalian risiko longgar, serta tanggung jawab yang tidak jelas, sudah tidak berlaku lagi. Setiap transaksi, dari masuknya pelanggan, penandatanganan kontrak, pengiriman hak milik, hingga penyelesaian dana, harus melalui pemeriksaan penembusan yang ketat, dan setiap langkah harus didukung oleh bukti yang menunjukkan kepatuhan dan ketelitian. Jika tidak, risiko akan menimpa semua pihak dari atas ke bawah.

Semua orang paham, tetapi bagaimana menerapkannya secara konkret? Dari strategi tingkat tinggi hingga operasi lapangan, bagaimana memastikan pengendalian risiko secara detail? Menghadapi skenario bisnis yang kompleks, bagaimana melindungi risiko sekaligus mencapai target?

Menanggapi pertanyaan mendesak ini, Wanlian akan mengadakan pelatihan praktis “Peraturan No. 46 dari Komisi Pengawasan dan Administrasi Negara tentang Pengendalian Risiko Rantai Pasok” pada 9-10 April 2026 di Wuhan. Kursus ini akan mengintegrasikan secara mendalam persyaratan terbaru dari Peraturan No. 46, dipandu langsung oleh pakar pengendalian risiko dengan pengalaman lebih dari 20 tahun, yang akan membongkar:

• Bagaimana membangun sistem pengendalian risiko lengkap dari pra-penilaian, selama proses, hingga pasca-penilaian, mencakup lebih dari 10 langkah penting dari due diligence, kredit, kontrak, operasional, hingga penanganan masalah.

• Bagaimana menyusun prosedur operasional pengendalian risiko dan template standar yang dapat diterapkan, agar semua pihak—bisnis, pengendalian risiko, hukum—tahu apa yang harus dilakukan dan bagaimana melakukannya.

• Bagaimana memastikan jejak audit lengkap sepanjang proses, melindungi tim dari tanggung jawab, dan menjaga semangat kerja dalam kerangka kepatuhan, demi mendukung pertumbuhan bisnis yang aman dan rendah risiko.

Pelatihan ini akan menggunakan metode inti, template alat pendukung, dan simulasi kasus nyata, langsung menyasar titik nyeri, tanpa basa-basi. Daripada khawatir dalam risiko, lebih baik menghabiskan dua hari untuk meningkatkan kemampuan pengendalian risiko tim secara sistematis, dan membangun fondasi pertumbuhan yang patuh dan rendah risiko sepanjang tahun.

Informasi pendaftaran: Pak Li 19168536275