Berpikir keras｜Perhitungan cermat di balik ancaman Trump untuk "keluar dari NATO"

Menurut kantor berita Xinhua, sebuah artikel hasil wawancara dengan Presiden AS Trump yang dimuat oleh surat kabar Inggris The Daily Telegraph pada 1 April mengatakan bahwa Trump sedang “serius mempertimbangkan” agar Amerika Serikat keluar dari NATO. Sebelumnya, saat Presiden AS Trump diwawancarai di Gedung Putih, ia menanggapi penolakan sekutu NATO untuk membantu AS mempertahankan Selat Hormuz dalam perang melawan Iran, dengan terus terang berkata: “Keluar dari NATO tentu adalah hal yang seharusnya kita pertimbangkan. Saya tidak perlu persetujuan Kongres untuk keputusan ini.” Ia menambahkan: “Saya saat ini tidak punya rencana spesifik, tetapi saya tidak senang.” Pernyataan itu dengan cepat memicu gejolak di seluruh dunia.

Ini bukan ancaman pertama Trump untuk keluar dari NATO. Mulai dari saat kampanye 2016 yang menyebut NATO sebagai “organisasi yang sudah ketinggalan zaman”, lalu berulang kali menuduh Eropa “naik kereta tanpa membayar” pada masa periode pertamanya, hingga pada masa kampanye 2024 yang mengisyaratkan bahwa “tidak melindungi sekutu yang belum memenuhi target”, gagasan “Amerika Pertama”nya selalu memandang NATO sebagai beban potensial.

Peta negara-negara NATO

Motivasi pemerintah Trump untuk keluar dari institusi internasional

Pada masa periode pertama Trump (2017 hingga 2021), AS dengan frekuensi dan cakupan yang belum pernah terjadi sebelumnya keluar atau mengancam keluar dari organisasi internasional dan perjanjian multilateral, sehingga fenomena “AS keluar dari kelompok” menjadi topik isu terdepan dalam studi hubungan internasional dan menjadi pusat perhatian. Sejak awal menjabat pada 2017, AS menunaikan janjinya saat kampanye “besar-besaran keluar dari kelompok”; secara bertahap AS mengumumkan keluar atau benar-benar keluar dari lebih dari sepuluh organisasi internasional penting, perjanjian, atau traktat yang mencakup banyak bidang seperti perdagangan dan ekonomi, iklim, keamanan, hak asasi manusia, budaya, dan lain-lain. Secara spesifik meliputi: pada 2017 keluar dari Perjanjian Kemitraan Trans-Pasifik (TPP); mengumumkan keluar dari UNESCO (Organisasi Pendidikan, Keilmuan dan Kebudayaan Perserikatan Bangsa-Bangsa); pada tahun yang sama memutuskan keluar dari Perjanjian Paris (dan secara resmi berlaku pada 2020); pada 2018 keluar dari Dewan Hak Asasi Manusia PBB (UNHRC) dan Perjanjian Komprehensif tentang Program Nuklir Iran; pada 2019 keluar dari Traktat Pasukan Nuklir Jarak Menengah (INF); pada 2020 mengumumkan keluar dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) dan memulai proses keluar dari “Open Skies Treaty” (Perjanjian Langit Terbuka), dan lain sebagainya.

Selain itu, Trump juga berkali-kali mengancam akan keluar dari NATO, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), NAFTA (Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara), serta berbagai kerangka lain yang lama diikuti AS, untuk memaksa pihak terkait berkompromi atau memenuhi tuntutan AS. Aksi “keluar dari kelompok” yang sedemikian padat dan luas ini belum pernah terjadi dalam sejarah diplomasi AS, sehingga memicu diskusi luas oleh para akademisi tentang berbagai faktor seperti gagasan “Amerika Pertama” dan arus pemikiran populis, kebutuhan politik domestik yang mendalam, pertimbangan realisme berbasis biaya-manfaat, serta pertimbangan persaingan strategis. Meski hingga kini dunia akademik belum membangun sebuah paradigma teoretis yang sistematis untuk menjelaskan “kemenangan keluar dari hegemoni” (horizon “霸权退出”), namun untuk tindakan keluar oleh pemerintah tertentu, terutama pada era Trump, sejumlah penelitian empiris telah memberikan pencerahan penting.

(I) “Amerika Pertama” dan arus pemikiran populisme

“Amerika Pertama” adalah gagasan inti kebijakan luar negeri pemerintah Trump yang sangat memengaruhi sikapnya terhadap institusi internasional. Konsep ini menekankan agar kepentingan nasional AS dan kesejahteraan rakyatnya ditempatkan di atas aturan internasional dan komitmen multilateral. Pemerintah Trump berpendapat bahwa dalam kerangka multilateral yang sudah ada, AS memikul tanggung jawab internasional yang terlalu banyak, sementara negara lain “naik kereta tanpa membayar” dan merugikan kepentingan AS. Misalnya, dalam pidato ketika mengumumkan keluar dari Perjanjian Paris, Trump dengan jelas menunjuk bahwa perjanjian tersebut akan merusak kepentingan ekonomi AS, membuat negara lain diuntungkan, sementara pekerja AS menanggung biaya pengangguran dan pendapatan rendah—dan ia menilai ini “sangat tidak adil”. Narasi yang menempatkan AS sebagai “pihak yang dieksploitasi” dalam sistem internasional ini memberikan dasar moral bagi unilateralisme dan tindakan “keluar dari kelompok”.

Berdampingan dengan gagasan “Amerika Pertama”, muncul pula arus pemikiran populis dan nasionalis. Trump dan para pendukungnya menggambarkan banyak institusi internasional sebagai sesuatu yang jauh dari kehidupan rakyat biasa, dikendalikan oleh kelompok elit, dan pada akhirnya menjadi alat yang merusak kedaulatan negara serta kepentingan rakyat. Melalui “keluar dari kelompok”, pemerintah Trump berupaya menanggapi sentimen tidak puas di basis pemilihnya terhadap globalisasi, kerja sama internasional, dan apa yang disebut “agenda globalisme”. Sejumlah akademisi menyebutkan bahwa para pemimpin populis cenderung memanfaatkan ketidakpuasan rakyat terhadap kerja sama internasional dengan cara “mencemarkan” institusi internasional untuk memperkuat dukungan politik di dalam negeri. Sebagaimana dinyatakan oleh Zhou Fangyin, profesor di Sekolah Hubungan Internasional Universitas Sun Yat-sen, misalnya, pemerintah Trump dengan “Amerika Pertama” sebagai prinsip panduan tidak menjadikan sekutu dan lawan sebagai dasar pembedaan kebijakan yang utama, melainkan menekankan upaya memperoleh manfaat aktual yang jelas dan terlihat. Langkah konkret pemerintah Trump dalam mengguncang sistem aturan internasional mencakup: keluar langsung dari aturan internasional yang dinilai tidak bermanfaat bagi AS, mengadakan perundingan ulang terhadap perjanjian yang sudah berjalan baik, sehingga fungsi organisasi internasional yang sudah ada menjadi lumpuh atau kemampuan aksinya diturunkan.

Dari perspektif yang lebih mendalam, tindakan “keluar dari kelompok” pemerintah Trump juga mencerminkan keraguan yang tajam terhadap tatanan internasional liberal pasca Perang Dunia II. Pemerintah ini beranggapan bahwa AS memikul tanggung jawab yang terlalu besar dalam tatanan yang dibangun dan dipimpinnya, membayar harga yang terlalu tinggi, tetapi tidak memperoleh imbalan yang sebanding; malah justru menerima banyak pembatasan. Mereka memandang institusi internasional sebagai beban ekonomi, bukan aset berharga. Pandangan ini secara langsung menantang sebagian aspek “American Exceptionalism” (paham bahwa AS luar biasa) dan gagasan hegemoni liberal yang selama ini menjadi fondasi kebijakan luar negeri AS, yaitu AS menjaga posisi kepemimpinan globalnya dan menyebarkan nilai-nilainya melalui kepemimpinan institusi internasional.

Foto kantor berita Xinhua: Pidato Trump di Gedung Putih pada 1 April

(II) Kebutuhan politik dalam negeri: pemilihan dan basis pemilih

Faktor politik dalam negeri memainkan peran yang sangat penting dalam keputusan “keluar dari kelompok” pemerintah Trump, banyak tindakan “keluar dari kelompok” pada tingkat yang besar bertujuan untuk menyesuaikan dengan tuntutan kelompok pemilih tertentu di dalam negeri, khususnya mereka yang merasa termarjinalkan dalam proses globalisasi dan memiliki rasa tidak puas terhadap sistem politik elit yang ada. Polarisasi politik dan fragmentasi sosial yang kian memburuk di AS juga menjadi lahan subur bagi kebijakan “keluar dari kelompok” Trump. Pertentangan kedua partai di banyak kebijakan dalam dan luar negeri, serta faktor-faktor seperti lapisan sosial dan ras, membuat para pemimpin lebih cenderung mengokohkan basis mereka sendiri ketimbang mencari konsensus lintas partai atau meraih dukungan seluruh pemilih.

Selain itu, Trump sangat gemar mengguncang perjanjian internasional yang ditandatangani pemerintahan Obama, untuk menunjukkan perubahan kebijakan yang dramatis dan memutuskan hubungan dengan pendahulunya. Contohnya, Perjanjian Paris dan Perjanjian Komprehensif tentang program nuklir Iran adalah capaian diplomatik penting pada masa pemerintahan Obama; selama kampanye, Trump sangat mengkritik perjanjian-perjanjian itu karena tidak sesuai dengan kepentingan AS, dan setelah menjabat ia dengan cepat keluar untuk memuaskan basis konservatif. Contoh lain, sejak masa Obama, karena UNESCO menerima Palestina sebagai anggota sehingga biaya iuran dihentikan, Trump pada 2017 langsung mengumumkan keluar; ini menaikkan sikap negatif terhadap pemerintahan Obama menjadi pemutusan hubungan resmi.

Dengan demikian, dapat dilihat bahwa tindakan “keluar dari kelompok” Trump sebagian memiliki sifat “meng-Obama-kan kebijakan” (menghapus jejak Obama), bertujuan menghapus warisan pendahulunya secara cepat dan membangun label kinerja diplomatik versi dirinya sendiri. Wakil profesor di Pusat Studi Amerika Universitas Fudan, Wen Yao, mengatakan: “Situasi politik domestik saat kampanye Trump memberinya jendela yang relatif baik untuk mengecilkan ruang institusi; dengan dalih seperti kepentingan nasional dan kesalahan pihak lain, Trump dapat membenarkan keputusannya.”

“Keluar dari diplomasi” memperoleh dukungan dari kubu Partai Republik dalam politik domestik, sekaligus memunculkan kritik dari kubu Partai Demokrat dan kalangan pemerintahan mapan. Namun secara keseluruhan, polarisasi politik di dalam AS dan perluasan kekuasaan eksekutif presiden memberi kemungkinan bagi Trump untuk menghindari Kongres dan keluar sepihak dari komitmen internasional. Konstitusi AS tidak menetapkan pembatasan yang jelas terhadap wewenang presiden untuk keluar dari perjanjian dan organisasi (kecuali beberapa hal yang membutuhkan alokasi dana Kongres), sehingga pemerintah Trump dapat menyelesaikan tindakan keluar melalui perintah eksekutif atau nota diplomatik tanpa perlu persetujuan Kongres. Ambang batas yang rendah ini juga membuat tindakan “keluar dari kelompok” menjadi cara cepat bagi presiden untuk menunjukkan tekad politik.

Ciri kepribadian Trump sendiri, gagasan pemerintahan, dan gaya pengambilan keputusannya juga sangat memengaruhi tindakan “keluar dari kelompok” AS. Sebagai presiden berlatar belakang pebisnis, pola keputusan transaksionalnya, meremehkan norma diplomasi tradisional, serta pandangan yang kuat tentang “Amerika Pertama” dan realisme bahkan permainan zero-sum, membuatnya lebih cenderung mengambil tindakan sepihak dan merasa tidak sabar terhadap keterikatan institusi internasional. Trump terkenal berani mengambil jalan berbeda dan menyebut dirinya “master of deal” (ahli bernegosiasi), sehingga ia lebih mengutamakan “kemenangan” yang terlihat dalam jangka pendek dan sikap tegas, ketimbang terlalu memperhatikan penilaian sistem birokrasi profesional terhadap nilai komitmen internasional. Menurut laporan, pemerintah Trump saat keluar dari banyak perjanjian melewati prosedur peninjauan lintas-departemen yang normal, lebih mengandalkan saran dari sejumlah kecil staf (misalnya orang-orang seperti mantan Penasihat Keamanan Nasional Bolton yang memiliki sikap sangat meragukan PBB). Kalangan pembentuk kebijakan diplomasi tradisional dan pendapat sekutu sering dikecualikan dari lingkaran pengambilan keputusan. Selain itu, Partai Republik secara tradisional lebih menekankan realisme dibanding Partai Demokrat, bersikap skeptis terhadap efektivitas institusi internasional, dan cenderung menerapkan kebijakan unilateralisme; ini juga memberi dasar pemikiran dan politik tertentu bagi tindakan “keluar dari kelompok” pemerintah Trump.

Gedung Putih AS

(III) Pertimbangan biaya-manfaat

Dari sudut pandang pilihan rasional, keluarnya pemerintah Trump dari mekanisme multilateral juga mencerminkan penilaian ulang atas biaya dan manfaat kewajiban multilateral. Trump berulang kali mengeluhkan bahwa AS memikul terlalu banyak kewajiban dan biaya dalam organisasi internasional, serta menuduh sekutu dan anggota lain “naik kereta tanpa membayar dengan mengatasnamakan AS”. Karena itu, keputusan “keluar dari kelompok”nya cenderung didasarkan pada perhitungan biaya-manfaat yang sempit, yang menjadikan selisih untung-rugi ekonomi jangka pendek sebagai ukuran utama, dengan tujuan mempertahankan kekuatan nasional dan status internasional AS dengan biaya serta pengorbanan yang lebih rendah, serta mengurangi beban internasional yang menurutnya tidak perlu.

Misalnya, ia mengkritik sekutu NATO karena pengeluaran pertahanan kurang, sementara AS menanggung terlalu banyak tanggung jawab; ia menuduh PBB dan lembaga-lembaganya gemuk, tidak efisien, dan menyia-nyiakan dana AS. Ketidakpuasan yang terfokus pada anggaran dan kewajiban ini membuat pemerintah Trump cenderung memaksa negara lain menaikkan proporsi yang ditanggung atau melakukan reformasi organisasi dengan cara keluar atau mengancam keluar. Dapat dikatakan bahwa Trump memperlakukan tindakan keluar dari kelompok sebagai semacam “kartu truf” negosiasi yang ekstrem, berupaya mengurangi beban luar negeri AS.

Sebagian akademisi menganalisis dari sudut pandang realisme, berpendapat bahwa “keluar dari kelompok” pemerintah Trump merupakan tindakan penyusutan strategi yang dilakukan ketika perubahan dalam perimbangan kekuatan global membuat kemampuan relatif AS menurun. Pandangan ini menilai bahwa “keluar dari kelompok” dilakukan untuk melepaskan sebagian beban institusi internasional dan memusatkan sumber daya untuk meningkatkan kekuatan pada dimensi material. Menurut analisis akademisi, strategi “mundur untuk maju” (retreat to advance) ini pada tingkat tertentu berhasil mendapatkan beberapa konsesi (misalnya negara-negara anggota NATO menaikkan belanja militer, pembaruan ketentuan NAFTA), tetapi dalam jangka panjang juga merusak reputasi AS sebagai penyedia institusi.

Bahkan dari sudut pandang ekonomi, cara pemerintah Trump menghitung organisasi internasional semata-mata sebagai urusan ekonomi juga dipertanyakan: imbalan dari sebagian komitmen multilateral bersifat jangka panjang dan tidak langsung; mengurangi investasi secara sempit dalam jangka pendek dapat menyebabkan AS kehilangan hak berbicara dalam penetapan agenda global, sehingga merugikan kepentingan jangka panjang.

(IV) Pertimbangan persaingan strategis

Sebagian analisis menempatkan tindakan “keluar dari kelompok” Trump dalam kerangka penyesuaian strategi besar-besaran AS. Dokumen seperti “Strategi Keamanan Nasional” yang dikeluarkan setelah Trump menjabat secara jelas menjadikan persaingan kekuatan besar (terutama persaingan dengan Tiongkok) sebagai fokus utama diplomasi AS. Dalam pergeseran strategi ini, sikap AS terhadap institusi internasional juga berubah: mengurangi investasi dalam urusan publik global, lalu beralih untuk fokus pada persaingan kekuatan bilateral. Ada akademisi yang menunjukkan bahwa seringnya pemerintah Trump “keluar dari kelompok” dan melepaskan tanggung jawab kepemimpinan dalam organisasi internasional sangat berkaitan dengan cara pemerintah Trump memandang Tiongkok sebagai lawan saingan strategis utama. Dengan keluar dari beberapa kerangka multilateral, pemerintah Trump meluangkan sumber daya dan energi untuk menghadapi perang dagang bilateral, perang teknologi, serta permainan politik geopolitik.

Misalnya, AS keluar dari Dewan Hak Asasi Manusia PBB dan UNESCO sebagian besar bertujuan untuk melawan pengaruh negara berkembang dan pesaing di dalam organisasi-organisasi tersebut, serta mengarahkan tenaga pada mekanisme bilateral atau kelompok kecil. Pada fase akhir pemerintahan Trump, AS secara aktif mendorong apa yang disebut “strategi Indo-Pasifik”, membangun mekanisme baru yang paralel dengan organisasi internasional tradisional (misalnya Dialog Keamanan Quad, kerja sama AS-Jepang-India-Australia), dengan upaya menyingkirkan mekanisme universal seperti PBB untuk membendung Tiongkok.

Bendera negara-negara dalam Dialog Keamanan Empat Pihak (AS-Jepang-Australia-India)

Dalam arti ini, dapat dikatakan bahwa keluarnya pemerintah Trump dari kelompok bukan sekadar gelombang isolasionisme yang kembali, melainkan strategi yang melayani penyesuaian tata letak kekuatan internasional. Di satu sisi, ia keluar dari beberapa tatanan global yang dianggap AS “tidak berguna” atau “merugikan bagi diri sendiri”; di sisi lain, melalui pembangunan lingkaran kecil dan aliansi baru, ia langsung menghadapi kompetitor utama. Tentu saja, masih terdapat banyak perdebatan apakah perhitungan strategis ini rasional dan efektif: ada akademisi yang berpendapat bahwa dengan keluar, AS bukan hanya melemahkan kemampuannya untuk menyeimbangkan (checks and balances) Tiongkok di dalam organisasi yang semula, tetapi juga belum tentu mampu membangun mekanisme check and balance baru yang efektif; sebaliknya, AS justru menyerahkan hak wicara internasional.

Faktanya, setelah pemerintahan Biden berkuasa, strategi segera disesuaikan: dianggap perlu kembali ke panggung multilateral untuk bersaing dengan Tiongkok, bukan menyerahkan begitu saja kursi kepemimpinan dalam organisasi internasional. Namun setidaknya menurut tim Trump, tindakan keluar dari kelompok adalah bentuk penyusutan strategi dan pemusatan: meninggalkan “rutinitas bertele-tele” yang dipandang mengikat tangan AS, dengan tujuan menghadapi potensi kerusakan terhadap kepemimpinan AS dalam tatanan yang ada, atau mencegah negara berkembang pesat seperti Tiongkok terus memperoleh keuntungan berkelanjutan dari tatanan internasional yang dipimpin AS. Tindakan ini bukan bermaksud membongkar total tatanan internasional yang ada, melainkan mencerminkan karakter “revisionisme selektif” (selective revisionism), yaitu dengan tidak melepaskan posisi kepemimpinan AS, AS memilih untuk merusak atau merekayasa mekanisme kerja sama internasional tertentu yang dianggap merugikan kepentingan AS, agar dapat membangun sistem aturan baru yang lebih sesuai dengan kepentingan AS.

Secara keseluruhan, keluarnya pemerintah Trump dari institusi internasional merupakan hasil dari perpaduan kompleks berbagai faktor, termasuk gagasan inti “Amerika Pertama” dan arus pemikiran populisme, kebutuhan politik domestik (politik pemilihan, karakter pemimpin, dll.), perhitungan realisme berbasis biaya-manfaat, serta niat strategis untuk melakukan “koreksi selektif” terhadap tatanan internasional yang ada. Strategi keluarnya menampilkan keragaman: tidak hanya mencakup keluar langsung, tetapi juga secara luas menggunakan ancaman keluar, kritik terbuka, penekanan melalui kekuatan dana, serta menghambat operasi normal organisasi, dan berbagai cara lain, dengan tujuan memaksimalkan pencapaian target kebijakan.

Gema sejarah dan tantangan nyata

Memasuki tahun 2025, Trump kembali ke Gedung Putih dan memulai masa jabatan keduanya; kenyataan politik ini tanpa diragukan menambah ketidakpastian mendalam pada lanskap dunia yang memang sudah kompleks. Masa jabatan pertamanya (2017-2021) dicirikan oleh bendera yang tegas “Amerika Pertama” dan serangkaian “keluar tipe penyangkalan” secara sistematis terhadap multilateral dan institusi internasional yang sudah ada, yang memberi guncangan signifikan terhadap tatanan internasional liberal pasca Perang Dunia II yang secara bertahap terbentuk dengan AS sebagai pemimpin. Pemerintahan penerusnya, pemerintahan Biden (2021-2025), meskipun pada tingkat tertentu berupaya memperbaiki citra internasional AS dengan kembali ke sebagian organisasi dan perjanjian internasional serta kembali menekankan pentingnya aliansi dan kerja sama multilateral, upayanya lebih sering ditafsirkan oleh pihak luar sebagai “koreksi” terhadap Trumpisme, bukan perubahan mendasar dalam strategi luar negeri AS.

Jika menilik kembali praktik kebijakan pada masa pemerintahan pertama Trump, strategi “keluar tipe penyangkalan” yang diterapkan terhadap institusi internasional, pada pandangan tahun 2025, konsekuensi negatifnya semakin tampak nyata dan dampaknya luas. Kecenderungan keluar yang digerakkan oleh gagasan inti “Amerika Pertama” ini tidak hanya tidak berhasil, seperti yang diharapkan oleh para pendukungnya, untuk secara efektif mengukuhkan posisi hegemoni AS, juga tidak mampu secara substansial memperluas pengaruh internasionalnya; sebaliknya, karena sikap meremehkan dan menginjak komitmen internasional yang sudah ada, aturan multilateral, serta sistem aliansi, reputasi internasional AS dan soft power-nya tergerus secara serius, sehingga secara objektif melemahkan fondasi hegemoni AS.

Pola tindakan semacam ini tidak hanya berarti terjadinya kekosongan kepemimpinan AS dalam isu-isu publik global, tetapi juga membuat masyarakat internasional menghadapi biaya koordinasi yang lebih tinggi dan kesulitan kerja sama saat menghadapi tantangan seperti perubahan iklim dan kesehatan publik global. Selain itu, tantangan terbuka AS terhadap aturan internasional yang ada dan dorongan ekstrem terhadap unilateralisme, tanpa diragukan, memperparah ketegangan dan ketidakstabilan hubungan internasional, mendorong sistem tata kelola global beralih ke arah yang makin terfragmentasi, kompetitif, dan transaksional.

Yang lebih penting, sikap oportunistik dan transaksional yang diterapkan pemerintah Trump terhadap sekutu membuat hubungan AS dengan sekutu tradisionalnya di Eropa dan kawasan Asia-Pasifik menghadapi ujian yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kembalinya Trump tanpa diragukan akan memicu kembali keraguan mendalam sekutu terhadap komitmen keamanan dan konsistensi kebijakannya. Sebagaimana diamati oleh beberapa analis kebijakan Eropa, negara-negara Eropa cenderung bersikap hati-hati bahkan meragukan ketahanan dan stabilitas kebijakan AS, dan semakin bertekun pada gagasan bahwa Eropa harus menetapkan prioritas kebijakan luar negerinya secara mandiri. Tren untuk mencari “otonomi strategis” yang lebih besar ini kemungkinan akan semakin diperkuat dalam masa jabatan kedua Trump.

Sementara itu, strategi diplomasi “keluar tipe penyangkalan” ini, secara berbalik, juga memperparah polarisasi politik domestik AS dan retaknya identitas sosial. Narasi isolasionisme dan nasionalisme dalam kebijakan luar negeri, berinteraksi dengan politik identitas dan konflik budaya yang kian tajam di dalam negeri, membuat masyarakat AS semakin sulit untuk mencapai konsensus tentang banyak isu mendasar; AS sedang mengalami titik balik dari “pembangunan konsensus ke dekonstruksi polarisasi”. “Perpecahan internal yang mendalam ini, tanpa diragukan, juga melemahkan kemampuannya untuk melakukan tindakan luar negeri yang konsisten dan berkelanjutan di panggung global.”

Peta politik Eropa (tahun 2008)

Menjelang masa jabatan kedua Trump, kebijakan spesifiknya dalam mengelola hubungan dengan institusi internasional, diperkirakan akan melanjutkan nada gagasan inti “Amerika Pertama” pada masa jabatan pertama, sekaligus menunjukkan beberapa ciri baru dan strategi yang lebih terperinci. Dapat diprediksi bahwa pemerintahan Trump 2.0 akan tetap bersikap sangat skeptis bahkan bermusuhan terhadap multilateral dan institusi internasional yang ada. Pemerintah AS telah memulai penilaian selama 180 hari terhadap anggaran menyeluruh PBB, dan menutup Badan Pembangunan Internasional AS (USAID); ini menandakan bahwa putaran baru “keluar dari kelompok” atau “pengurangan beban” sedang dipersiapkan. Target serangannya mungkin tetap mencakup Organisasi Perdagangan Dunia, seperti juga Perjanjian Paris, dan sebagainya.

Namun, dibandingkan dengan masa jabatan pertama, tindakan “keluar dari kelompok” pada masa jabatan kedua mungkin akan memiliki karakter “serangan yang lebih tepat sasaran”. Artinya, Trump mungkin akan lebih selektif menargetkan mekanisme internasional yang menurutnya paling langsung merugikan kepentingan jangka pendek AS atau yang paling efektif menunjukkan prinsip “Amerika Pertama”. Misalnya, berdasarkan cetak biru kebijakan yang dirancang secara saksama oleh think tank konservatif seperti “Project 2025”, pemerintah baru mungkin akan melakukan tinjauan sistematis terhadap keanggotaan semua perjanjian internasional dan organisasi internasional yang melibatkan AS, serta mungkin melakukan pemotongan dana yang lebih besar terhadap sistem PBB. Terhadap mekanisme seperti NATO yang memiliki nilai strategis tertentu tetapi cara operasinya tidak memuaskan pemerintah Trump, pemerintah Trump juga mungkin akan mengambil sikap yang lebih tegas untuk “mereformasi” mekanisme tersebut, bukan sekadar keluar; misalnya memimpin agenda strategisnya agar lebih fokus pada apa yang disebut “persaingan kekuatan besar”, serta terus menekan sekutu agar menanggung belanja pertahanan yang lebih besar.

Gagasan “Amerika Pertama”, dalam masa jabatan kedua Trump, diperkirakan akan semakin diperdalam dan diterapkan secara sistematis. Ini berarti bahwa diplomasi transaksional akan menjadi hal yang lazim, prinsip kedaulatan diutamakan akan didorong ke titik ekstrem, dan serangan terhadap apa yang disebut “globalisme” juga akan menjadi hal yang lazim. Erosi sistematis terhadap semangat dan praktik multilateral ini bahayanya tidak hanya akan terlihat pada keluarnya AS dari institusi internasional tertentu, tetapi juga secara mendalam akan tercermin sebagai perusakan terhadap semangat dasar kerja sama internasional, keyakinan terhadap tatanan internasional berbasis aturan, serta kerusakan serius terhadap suasana saling percaya antarnegara. Tindakan yang dilakukan pada masa jabatan pertama pemerintahan Trump telah secara serius menggoyahkan banyak pilar penting yang menopang hegemoni AS, seperti “niat dan kemampuan AS untuk memenuhi perjanjian internasional, kesungguhan untuk berpartisipasi dan mendukung institusi internasional, kredibilitas komitmen keamanan kepada sekutu, serta keandalan dolar sebagai mata uang internasional.”

_ Penulis: Zhang Xueying _

_ Penerbit: Shanghai People’s Publishing House _

_ Waktu penerbitan: Januari 2026 _