Ray Dalio Baru: Dunia Sedang Memasuki Siklus Perang

Penulis teks asli: Ray Dalio Diterjemahkan oleh: Peggy, BlockBeats

Catatan Redaksi: Saat pasar masih terus mematok berulang kali untuk pertanyaan-pertanyaan jangka pendek seperti “berapa lama konflik ini akan berlangsung” dan “harga minyak akan naik sampai sejauh mana”, artikel ini berupaya mengembalikan perspektif ke skala waktu yang lebih panjang. Ray Dalio, pendiri Bridgewater, berpendapat bahwa serangkaian konflik regional saat ini sedang dirangkai menjadi sebuah “konflik kelas dunia” yang belum diberi nama secara jelas, dan logika perkembangannya lebih mirip fase siklus menjelang malam sebelum pecahnya perang besar dalam sejarah.

Melalui sudut pandang “siklus besar”, artikel ini memecah situasi saat ini menjadi serangkaian perubahan struktural yang sedang terjadi secara bersamaan: perombakan kubu, eskalasi konflik perdagangan dan modal, kanal-kanal kunci yang “diweaponisasi”, konflik di banyak medan perang yang berjalan paralel, serta tekanan yang secara bertahap membebani politik domestik dan sistem keuangan. Dalam kerangka ini, konflik AS-Iran tidak lagi hanya menjadi persoalan Timur Tengah, melainkan menjadi satu celah untuk mengamati rekonstruksi tatanan global—bagaimana ia memengaruhi kepercayaan sekutu, alokasi sumber daya, dan keputusan strategis, lalu merembet ke wilayah yang lebih luas seperti Asia dan Eropa.

Yang paling patut diperhatikan adalah bahwa artikel ini berulang kali menekankan satu variabel yang diabaikan: menang atau kalah dalam perang tidak ditentukan oleh kekuatan absolut, melainkan oleh kemampuan semua pihak untuk menanggung kelelahan jangka panjang. Penilaian ini menggeser analisis dari “siapa yang lebih kuat” menjadi “siapa yang bisa bertahan lebih lama”, sekaligus menempatkan AS pada posisi yang lebih rumit—AS adalah negara terkuat saat ini, namun juga pihak yang paling “overextended” dalam komitmen global.

Menurut penulis, asumsi yang tersirat di pasar saat ini—konflik berakhir dalam waktu singkat, dan tatanan kembali seperti biasa—mungkin justru merupakan kesalahan penilaian terbesar. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa perang sering kali tidak memiliki titik awal yang jelas; perang berevolusi secara bertahap dari konflik ekonomi, keuangan, dan teknologi, lalu tampak di beberapa wilayah secara bersamaan. Jalur konflik potensial yang tercantum di lampiran (Timur Tengah, Rusia-Ukraina, Semenanjung Korea, Laut Selatan) juga mengarah pada satu masalah yang sama: risiko sesungguhnya bukanlah apakah suatu konflik tertentu akan pecah, melainkan apakah konflik-konflik tersebut mulai saling terhubung.

Ketika dunia bergeser dari “tatanan berbasis aturan” ke “tatanan berbasis kekuatan”, konflik tidak lagi menjadi pengecualian, dan mungkin menjadi normal baru. Memahami perubahan ini adalah titik awal untuk menilai semua variabel di masa depan.

Berikut adalah teks asli:

Saya ingin lebih dulu mengucapkan semoga Anda baik-baik saja dalam masa yang penuh tantangan ini. Sekaligus saya juga ingin menjelaskan bahwa gambaran yang digambar oleh pengamatan-pengamatan berikut ini bukanlah gambaran yang saya harapkan terjadi; itu hanya berdasarkan informasi yang saya ketahui, serta serangkaian indikator yang saya gunakan untuk menilai realitas secara objektif—itulah yang membuat saya percaya bahwa gambaran yang lebih mendekati kebenaran.

Sebagai investor yang telah berkecimpung dalam investasi makro global selama lebih dari 50 tahun, demi menghadapi perubahan yang terus datang bertubi-tubi, saya harus mempelajari semua faktor yang memengaruhi pasar selama 500 tahun terakhir. Menurut saya, kebanyakan orang cenderung hanya fokus pada dan merespons peristiwa-peristiwa yang paling menarik perhatian saat ini—misalnya situasi Iran saat ini—namun mengabaikan kekuatan-kekuatan yang lebih besar, lebih penting, dan yang berevolusi lebih lama; dan justru faktor-faktor inilah yang benar-benar mendorong situasi saat ini, serta yang menentukan arah masa depan.

Untuk saat ini, satu hal yang paling penting adalah: perang antara Amerika Serikat, Israel, dan Iran hanyalah bagian dari perang dunia yang sedang kita jalani, dan perang ini tidak akan segera berakhir.

Tentu saja, apa yang akan terjadi selanjutnya pada Selat Hormuz—terutama apakah kendali atas pengaturan pelayarannya akan direbut dari tangan Iran, dan negara-negara mana yang bersedia menanggung sejauh apa biaya tenaga kerja dan keuangan—akan berdampak sedemikian dalam pada seluruh dunia.

Selain itu, ada sejumlah persoalan lain yang juga layak untuk diperhatikan: apakah Iran masih memiliki kemampuan untuk melukai negara-negara di sekitarnya dengan ancaman rudal dan senjata nuklir; berapa banyak pasukan yang akan dikerahkan AS, dan tugas apa yang akan dijalankan pasukan tersebut; bagaimana perubahan harga bensin; dan pemilihan paruh waktu (midterm) AS yang akan segera datang.

Semua persoalan jangka pendek ini memang penting, tetapi juga membuat orang mengabaikan hal-hal yang sebenarnya lebih besar dan lebih kunci. Lebih spesifik, justru karena kebanyakan orang terbiasa melihat masalah dari perspektif jangka pendek, mereka sekarang secara umum memperkirakan—pasar pun sedang mematok harga berdasarkan itu—bahwa perang ini tidak akan berlangsung terlalu lama, dan setelah perang berakhir, semuanya akan kembali ke “normal”.

Namun hampir tidak ada yang membahas satu fakta: kita berada pada tahap awal dari sebuah perang dunia yang tidak akan segera berakhir. Karena saya memiliki kerangka penilaian yang berbeda terhadap situasi, di bawah ini saya ingin menjelaskan alasannya.

Berikut beberapa masalah besar yang menurut saya benar-benar perlu menjadi fokus:

Hal yang patut diperhatikan

1、Kita sedang berada dalam perang dunia yang tidak akan segera berakhir.

Kedengarannya mungkin agak berlebihan, tetapi ada satu hal yang tidak bisa dipungkiri: saat ini kita hidup di dunia yang sangat terhubung, dan dunia ini sedang mengalami beberapa perang panas secara bersamaan (misalnya perang Rusia-Ukraina—Eropa—AS; perang Israel—Gaza—Lebanon—Suriah; perang Yaman—Sudan—Arab Saudi—UAE, serta melibatkan Kuwait, Mesir, Yordania, dan negara terkait lainnya; dan perang AS—Israel—negara-negara GCC—Iran). Mayoritas perang ini melibatkan negara-negara dengan senjata nuklir utama. Selain itu, banyak sekali “perang non-panas” penting juga sedang terjadi secara bersamaan—yaitu perang perdagangan, perang ekonomi, perang modal, perang teknologi, serta persaingan pengaruh geopolitik—dan hampir semua negara ikut terseret ke dalamnya.

Konflik-konflik ini bergabung membentuk sebuah perang global yang sangat khas dan mirip dengan “perang dunia” dalam sejarah. Sebagai contoh, “perang dunia” di masa lalu biasanya juga dibentuk oleh rangkaian perang yang saling terkait satu sama lain; perang-perang itu sering kali tidak memiliki tanggal awal yang jelas, dan tidak ada pernyataan resmi untuk berperang, melainkan perlahan-lahan tergelincir ke kondisi perang tanpa disadari. Perang-perang masa lalu ini akhirnya terkonsolidasi menjadi mekanisme pendorong perang dunia yang khas, dan saling memengaruhi; perang saat ini juga sedang menunjukkan struktur yang sama.

Saya sudah menjelaskan secara rinci mekanisme pendorong perang seperti ini di Bab 6 buku saya yang berjudul 《Prinsip dalam Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》, bagian 《Siklus Besar Luar: Ketertiban Eksternal dan Kekacauan》, yang terbit sekitar lima tahun lalu. Jika Anda ingin melihat penjelasan yang lebih lengkap, silakan baca bab tersebut—bab itu membahas lintasan evolusi yang sedang kita alami sekarang, serta apa yang kemungkinan besar akan terjadi setelah ini.

2、Memahami bagaimana masing-masing kubu memilih pihak, dan bagaimana hubungan di antara mereka, sangat penting.

Untuk menilai secara objektif bagaimana pihak-pihak itu memilih pihak sebenarnya tidaklah sulit. Kita bisa melihatnya dengan jelas lewat berbagai indikator, seperti perjanjian dan hubungan aliansi secara formal, catatan pemungutan suara di PBB, pernyataan para pemimpin berbagai negara, serta tindakan nyata yang mereka ambil. Misalnya, Anda bisa melihat bahwa Tiongkok dan Rusia berdiri bersama; Rusia kemudian berada bersama dengan Iran, Korea Utara, dan Kuba. Adapun kelompok kekuatan ini, secara garis besar, berhadapan dengan Amerika Serikat, Ukraina (yang kemudian berdiri dengan sebagian besar negara Eropa), Israel, negara-negara GCC, Jepang, dan Australia.

Hubungan aliansi ini sangat penting untuk menilai posisi masa depan pihak-pihak terkait, sehingga saat mengamati situasi saat ini dan menyusun prediksi masa depan, hubungan-hubungan tersebut harus dimasukkan ke dalam pertimbangan. Contohnya, kita sudah bisa melihat perwujudan hubungan kubu ini dari tindakan Tiongkok dan Rusia di PBB terkait pertanyaan apakah Selat Hormuz harus dibuka untuk Iran.

Sebagai contoh lain, banyak orang mengatakan bahwa jika Selat Hormuz ditutup, Tiongkok akan sangat dirugikan. Pernyataan itu sebenarnya tidak benar. Karena hubungan saling mendukung antara Tiongkok dan Iran kemungkinan akan membuat minyak yang dikirim ke Tiongkok tetap dapat berlayar; sementara hubungan Tiongkok dengan Rusia juga akan memastikan bahwa Tiongkok bisa mendapatkan minyak dari Rusia. Di samping itu, Tiongkok sendiri memiliki banyak sumber energi lain (batu bara dan energi matahari), serta memiliki cadangan minyak dalam jumlah besar, kira-kira dapat digunakan selama 90 hingga 120 hari. Dan satu hal lagi yang patut dicatat: Tiongkok mengonsumsi 80% hingga 90% produksi minyak Iran, yang semakin memperkuat dasar kekuasaan dalam hubungan Tiongkok-Iran. Secara keseluruhan, dalam perang ini, Tiongkok dan Rusia tampaknya justru menjadi pemenang yang relatif unggul dari sisi ekonomi dan geopolitik. Adapun dari sisi ekonomi minyak dan energi, AS berada pada posisi yang relatif menguntungkan, karena AS sendiri adalah negara pengekspor energi—ini merupakan keunggulan yang cukup besar.

Ada banyak cara untuk menilai hubungan aliansi, termasuk catatan pemungutan suara PBB, hubungan ekonomi, dan perjanjian-perjanjian penting. Pola yang ditampilkan pada dasarnya konsisten dengan deskripsi saya di atas. (Jika Anda tertarik untuk melihat perjanjian-perjanjian utama yang representatif ini, silakan lihat Lampiran 1. Demikian pula, jika Anda ingin mengetahui perang-perang utama yang sudah ada atau mungkin terjadi saat ini, serta bagaimana sistem indikator saya menilai probabilitas terjadinya atau eskalasinya dalam lima tahun ke depan, silakan lihat Lampiran 2.)

3、Mempelajari kasus-kasus yang mirip dalam sejarah, dan membandingkannya dengan situasi saat ini

Metode ini jarang digunakan, tetapi sangat berharga bagi saya di masa lalu dan saat ini, dan mungkin juga bagi Anda.

Sebagai contoh, baik melihat kembali beberapa kasus yang serupa dalam sejarah, maupun melakukan penalaran secara logis, tidak sulit untuk melihat: bagaimana AS—kekuatan dominan tatanan dunia pasca-1945—berperan dalam perang melawan Iran, sebuah negara kekuatan menengah; berapa banyak uang dan perlengkapan militer yang akan dibelanjakan dan dihabiskan; serta sejauh mana ia melindungi sekutunya atau gagal melindungi—akan diamati secara ketat oleh negara-negara lain, dan pengamatan ini akan sangat memengaruhi bagaimana tatanan dunia berubah di masa depan. Yang paling penting adalah, kita tahu bahwa hasil perang antara AS—Israel—dan sekarang juga negara-negara GCC—dengan Iran akan membawa dampak besar pada apa yang akan dilakukan negara-negara lain, terutama negara-negara di Asia dan Eropa, dan hal itu kemudian akan semakin mendalam memengaruhi bagaimana tatanan dunia berevolusi.

Perubahan-perubahan ini akan berkembang dengan cara yang berulang dalam sejarah. Misalnya, melalui penelitian sejarah, kita dengan mudah dapat mengidentifikasi kekaisaran yang kebangetan memperluas jangkauannya, menyusun indikator untuk mengukur tingkat keterlaluan ekspansinya, dan melihat bagaimana mereka rusak akibat ekspansi yang berlebihan. Jika dibawa ke situasi saat ini, secara alami orang akan melihat apa yang sedang terjadi pada AS: AS saat ini memiliki 750 hingga 800 pangkalan militer di 70 hingga 80 negara (secara kebetulan, Tiongkok hanya memiliki 1), serta menanggung komitmen keamanan yang tersebar di seluruh dunia, mahal, dan sekaligus sangat mudah diekspos terhadap kerentanan.

Sementara itu, sejarah juga jelas menunjukkan bahwa negara besar yang kebangetan memperluas jangkauan tidak dapat berhasil menghadapi perang yang menyerang dua front atau lebih sekaligus; hal itu pasti memunculkan keraguan di luar terhadap apakah AS masih memiliki kemampuan untuk berperang di garis pertahanan lain—misalnya di Asia dan/atau Eropa.

Karena itu, saya secara alami akan berpikir lebih jauh: apa arti perang yang sedang terjadi dengan Iran saat ini terhadap pola geopolitik di Asia dan Eropa, dan apa artinya terhadap Timur Tengah sendiri. Sebagai contoh, jika ke depan muncul masalah tertentu di Asia, dan hal itu bertujuan untuk menguji serta mengekspos apakah AS bersedia menghadapi tantangan, saya tidak akan merasa terkejut. Namun AS akan sulit memberi respons yang kuat, karena AS telah menempatkan banyak komitmen yang mengikat di Timur Tengah; ditambah lagi, menjelang pemilu paruh waktu, opini publik domestik AS pada dasarnya kurang mendukung perang melawan Iran, sehingga tampaknya sangat tidak realistis bagi AS untuk kembali berperang di front lain.

Dinamika ini dapat menghasilkan suatu akibat: saat negara-negara lain mengamati bagaimana hubungan AS-Iran berevolusi, mereka akan menyesuaikan penilaian dan perilaku mereka, sehingga mendorong rekonstruksi tatanan dunia. Contohnya, para pemimpin negara-negara yang menempatkan pangkalan militer AS dan dalam jangka panjang bergantung pada komitmen keamanan AS kemungkinan besar akan menarik pelajaran dari pengalaman yang dialami dalam konflik ini oleh negara-negara yang juga bergantung pada perlindungan AS di Timur Tengah, lalu menyesuaikan strategi. Demikian pula, negara-negara yang berada dekat selat-selat penting, yang memiliki signifikansi strategis sebagai titik kendali, atau yang menempatkan pangkalan militer AS di kawasan konflik potensial (misalnya wilayah Asia tempat kemungkinan konflik AS-Tiongkok dapat meletus) akan memperhatikan secara saksama perkembangan perang Iran, lalu menarik kesimpulan mereka sendiri.

Saya bisa memastikan bahwa cara berpikir ini benar-benar terjadi di jajaran para pemimpin berbagai negara, dan situasi serupa seperti itu telah berkali-kali muncul pada tahap-tahap yang mirip dalam “siklus besar”. Penilaian dan penyesuaian yang dibuat para pemimpin inilah bagian dari serangkaian jalur evolusi klasik menuju perang skala besar—prosesnya sudah berulang kali terjadi, dan sekarang juga sedang berlangsung. Dengan mengaitkan situasi saat ini dan menyesuaikannya dengan siklus klasik tatanan internasional dan konflik, saya menilai kita sudah sampai pada langkah ke-9. Apakah Anda juga merasakan hal yang serupa?

Berikut adalah langkah-langkah garis besar dari jalur evolusi klasik tersebut:

• Kekuatan ekonomi dan militer negara adikuasa yang dominan mulai menurun relatif terhadap negara besar yang sedang bangkit; kedua pihak berangsur mendekat kekuatannya, dan kemudian berhadapan dalam konfrontasi di bidang ekonomi dan militer, yang berpusat pada perbedaan.

• Perang ekonomi meningkat secara signifikan, yang ditunjukkan oleh sanksi dan pemblokiran perdagangan.

• Aliansi ekonomi, militer, dan ideologi secara bertahap terbentuk.

• Perang proksi semakin banyak.

• Tekanan fiskal, defisit, dan utang meningkat, terutama pada negara dominan yang fiskalnya sudah kebangetan melebar.

• Industri kunci dan rantai pasok secara bertahap dikendalikan oleh pemerintah.

• Jalur perdagangan yang menjadi “titik tenggorokan” di-“weaponisasi”.

• Perkembangan teknologi perang baru dipercepat.

• Konflik di banyak medan perang mulai terjadi secara bersamaan.

• Di tingkat domestik, tuntutan untuk loyalitas tingkat tinggi kepada kepemimpinan meningkat, dan suara yang menentang perang atau kebijakan lain ditekan—seperti yang dikutip Lincoln dari 《Alkitab》: “Sebuah negara yang terpecah-belah tidak dapat bertahan lama”, terutama pada masa perang.

• Konflik militer langsung meletus di antara negara-negara adikuasa utama.

• Untuk menopang perang, pajak, penerbitan utang, injeksi mata uang, kontrol devisa, kontrol modal, dan penekanan keuangan meningkat secara nyata; dalam beberapa kasus bahkan menutup pasar. (Untuk logika investasi pada masa perang, lihat Bab tujuh dari《Prinsip dalam Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》.)

• Pada akhirnya, satu pihak mengalahkan pihak lain, menetapkan tatanan baru, dan pihak pemenang yang memimpin perancangannya.

Di antara serangkaian indikator yang saya pantau, banyak yang menunjukkan bahwa kita sedang berada pada tahap seperti itu dalam “siklus besar”: sistem moneter, sebagian tatanan politik domestik, serta tatanan geopolitik semuanya sedang mengalami keruntuhan.

Sinyal-sinyal ini menunjukkan bahwa kita berada dalam masa transisi dari “fase sebelum konflik” ke “fase konflik”, yang kira-kira mirip dengan titik sejarah antara 1913–1914 dan 1938–1939. Tentu saja, indikator-indikator ini bukan prediksi yang presisi; gambaran yang mereka lukiskan dan titik waktunya juga tidak memiliki kepastian.

Indikator-indikator ini lebih merupakan petunjuk arah. Sejarah mengajarkan bahwa perang sering kali tidak memiliki titik awal yang jelas (kecuali seperti peristiwa besar yang memicu deklarasi perang resmi, misalnya pembunuhan Pangeran Ferdinand, invasi Jerman ke Polandia, atau peristiwa Pearl Harbor), sementara konflik ekonomi, keuangan, dan militer biasanya sudah berlangsung sebelum perang resmi meletus. Perang besar sering kali diprediksi oleh serangkaian sinyal, seperti misalnya:

1）konsumsi awal persenjataan dan cadangan sumber daya;

2）belanja fiskal, utang, injeksi mata uang, dan kontrol modal terus meningkat;

3）negara penentang mempelajari satu sama lain dengan mengamati konflik;

4）negara besar dominan yang kebangetan ekspansi dipaksa menghadapi konflik multi-line yang tersebar dan jaraknya berjauhan.

Faktor-faktor ini sangat penting, dan indikator-indikator terkait yang saya amati sudah cukup untuk membuat kita tetap waspada.

Pada tahap siklus ini, jalur evolusi konflik yang khas bukanlah mereda, melainkan terus meningkat. Karena itu, apa yang akan terjadi selanjutnya sangat bergantung pada arah konflik AS-Iran. Misalnya, sudah ada beberapa negara yang memiliki lebih banyak keraguan apakah AS akan menepati komitmen pertahanannya; sementara itu, pemahaman bahwa senjata nuklir memiliki kemampuan defensif sekaligus ofensif sedang mendorong para pembuat kebijakan di berbagai negara untuk lebih banyak membahas memperoleh senjata nuklir, memperluas persediaan nuklir, serta memperkuat sistem rudal dan pertahanan rudal.

Sekali lagi, saya tidak mengatakan bahwa situasi pasti akan terus memburuk mengikuti siklus ini, hingga akhirnya berevolusi menjadi perang dunia total. Saya tidak tahu apa yang pasti akan terjadi selanjutnya, dan saya juga tetap berharap bahwa dunia pada akhirnya dibangun di atas hubungan saling menguntungkan (win-win), bukan dihancurkan oleh hubungan saling kalah (lose-lose). Saya terus mendorong hasil seperti itu dengan cara yang saya mampu. Misalnya, selama 42 tahun terakhir, saya telah menjaga hubungan jangka panjang yang sangat baik dengan para pembuat kebijakan tingkat tinggi di Tiongkok dan AS—serta beberapa pihak di luar sistem—. Karena itu, seperti halnya di masa lalu, terutama pada masa yang sangat antagonistik seperti sekarang, saya juga terus mencoba mendukung hubungan win-win dengan cara yang dapat diterima dan disepakati oleh kedua belah pihak. Alasan saya melakukan hal itu, di satu sisi karena saya memiliki perasaan afeksi terhadap orang-orang di kedua pihak, dan di sisi lain karena hubungan win-win jelas jauh lebih baik daripada lose-lose. Meski sekarang makin sulit melakukannya, karena ada sebagian orang yang percaya bahwa “teman dari musuh saya adalah musuh saya”.

Ketika “siklus besar” mencapai tahap ini—yaitu menjelang pecahnya perang besar—pertentangan mendasar yang tidak bisa diselesaikan lewat kompromi biasanya mendorong satu lingkaran siklus bergulir ke lingkaran berikutnya, sampai akhirnya berakhir dengan kekerasan. Karena itu, memahami struktur khas siklus besar ini dan terus mengamati apa yang benar-benar sedang terjadi di dunia menjadi sangat penting. Saya memberikan kerangka analisis ini kepada Anda dengan harapan Anda dapat menggunakannya untuk mencocokkan bagaimana peristiwa-peristiwa nyata berkembang, melihat apa yang saya lihat, lalu memutuskan sendiri bagaimana Anda harus merespons.

Sejalan dengan itu, saya berpendapat bahwa ada satu hal yang terutama perlu terlihat jelas: tatanan dunia telah berubah dari tatanan yang dipimpin oleh AS dan sekutunya (misalnya G7) serta didasarkan pada aturan-aturan multilateral, menjadi tatanan yang tidak lagi dijaga oleh kekuatan dominan tunggal, dan yang lebih banyak mengikuti prinsip “kekuatan berarti kebenaran”. Ini berarti kemungkinan besar kita akan melihat lebih banyak konflik. Setiap orang yang benar-benar meneliti sejarah akan sadar bahwa tatanan dunia saat ini lebih mendekati keadaan kebanyakan periode sebelum 1945 dalam sejarah—bukan tatanan pasca-perang yang selama ini kita kenal; dan makna dari perubahan itu sangat besar.

4、Sebagaimana ditunjukkan berulang kali oleh sejarah, menilai negara mana yang paling mungkin menang tidak paling andal ditentukan oleh siapa yang lebih kuat, melainkan oleh siapa yang bisa menanggung penderitaan lebih lama.

Poin ini jelas merupakan salah satu variabel kunci dalam perang AS-Iran. Presiden AS menjamin kepada rakyat Amerika bahwa perang ini akan berakhir dalam hitungan beberapa minggu, saat harga minyak akan turun, dan kehidupan akan kembali ke kondisi normal dan makmur seperti semula. Namun kemampuan suatu negara untuk menanggung penderitaan dalam jangka panjang sesungguhnya memiliki banyak indikator yang dapat diamati, misalnya tingkat dukungan opini publik (terutama di negara demokrasi), serta kemampuan para pemimpin pemerintah untuk mempertahankan kontrol (terutama di rezim otoriter yang kendala opini publiknya lebih lemah).

Dalam perang, kemenangan tidak otomatis datang ketika musuh dilemahkan; kemenangan hanya muncul ketika pihak lawan menyerah. Karena tidak mungkin Anda memusnahkan semua musuh. Pada perang Korea saat itu, Tiongkok ikut berperang ketika kekuatannya jauh lebih lemah dibanding AS, dan AS memiliki senjata nuklir; konon Mao Zedong pernah berkata: “Mereka tidak bisa membunuh kita semuanya.” Maksud kalimat itu sangat sederhana: selama masih ada orang yang terus bertempur, musuh tidak dapat benar-benar memenangkan perang. Pelajaran dari Vietnam, Irak, dan Afghanistan sudah sangat jelas. Kemenangan yang sesungguhnya adalah kemampuan pihak yang menang untuk keluar dari situasi tersebut, dan memastikan pihak yang kalah tidak lagi menjadi ancaman. AS tampaknya masih menjadi negara terkuat di dunia, namun sekaligus ia adalah negara besar yang paling overextended, dan dalam hal menanggung penderitaan dalam jangka panjang, ia adalah pihak yang paling rapuh di antara kekuatan-kekuatan utama.

5、Semua ini sedang berkembang dengan cara yang khas dalam “siklus besar”.

Yang dimaksud dengan “cara khas dalam siklus besar” adalah bahwa peristiwa terutama digerakkan oleh lima kekuatan besar: fluktuasi siklus besar antara ketertiban dan kekacauan tatanan moneter yang melibatkan uang, utang, dan ekonomi; keruntuhan tatanan politik dan sosial akibat kesenjangan kekayaan serta perpecahan nilai; keruntuhan tatanan regional dan dunia akibat kesenjangan kekayaan serta perpecahan nilai; kemajuan teknologi besar yang digunakan sekaligus untuk tujuan damai dan perang, serta gelembung-gelembung keuangan yang menyertainya—gelembung-gelembung ini pada akhirnya biasanya pecah; dan kejadian alam seperti kekeringan, banjir, wabah penyakit, dan lain-lain.

Saya tidak ingin menguraikan lebih rinci di sini, untuk menjelaskan secara detail bagaimana “siklus besar” bekerja, bagaimana kelima kekuatan ini mendorong perubahan, serta 18 faktor keputusan yang lebih mendasar di baliknya. Namun saya tetap menyarankan Anda untuk memahami kerangka ini, serta membaca buku saya, atau menonton video YouTube dengan judul yang sama: 《Prinsip dalam Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》.

6、Memiliki sistem indikator yang baik, dan terus melacaknya, sangat bernilai.

Banyak indikator yang saya gunakan untuk melacak perubahan-perubahan dalam situasi ini telah dijelaskan dalam《Prinsip dalam Menghadapi Tatanan Dunia yang Berubah》. Saya terutama merekomendasikan Bab keenam《Ketertiban Eksternal dan Siklus Besar Ketertiban versus Kekacauan》. Jika Anda juga ingin memahami perubahan-perubahan dari sudut pandang investasi yang di masa damai hampir tidak terbayangkan, tetapi sering terjadi pada masa perang, saya juga merekomendasikan Bab ketujuh《Memahami Investasi dalam Perang dari Perspektif Siklus Besar》。 Baru-baru ini, saya telah membagikan kedua bab tersebut secara online; Anda bisa membacanya di sana.

Itulah penilaian keseluruhan saya terhadap situasi besar hingga saat ini. Karena penilaian ini tidak hanya memengaruhi keputusan investasi saya, tetapi juga memengaruhi cara saya menjalani kehidupan di aspek lain; ke depan saya akan membahas isu-isu ini lebih lanjut. Seperti yang disebutkan sebelumnya, di bagian berikutnya juga ada dua lampiran: satu berisi informasi tentang hubungan aliansi yang relevan antarnegara, dan yang lain berupa ringkasan singkat tentang konflik besar yang sudah ada atau yang berpotensi terjadi saat ini.

Lampiran

Lampiran 1: Perjanjian yang relevan

Di bawah ini adalah beberapa perjanjian yang menurut saya paling penting, termasuk peringkat 1 sampai 5 untuk tingkat komitmen yang tersirat di dalamnya, serta penjelasan singkat untuk setiap perjanjian. Secara keseluruhan, indikator-indikator lain untuk mengukur hubungan aliansi—misalnya pernyataan pemimpin dan tindakan nyata—pada dasarnya konsisten dengan hubungan yang tercermin dalam perjanjian-perjanjian ini. Namun saat ini juga semakin jelas bahwa semua perjanjian ini, terutama yang terkait dengan AS, dapat berubah; dan tindakan nyata pada akhirnya akan memiliki bobot lebih besar daripada teks perjanjian itu sendiri.

1、Perjanjian kunci AS：

2、Perjanjian kunci Tiongkok—Rusia—Iran—Korea Utara：

Lampiran 2: Perang yang telah terjadi dan yang berpotensi terjadi

Di bawah ini adalah beberapa perang yang menurut saya paling penting, baik yang telah terjadi maupun yang berpotensi terjadi saat ini, termasuk penilaian singkat saya terhadap situasi mereka, serta estimasi probabilitas bahwa dalam lima tahun ke depan perang tersebut meletus atau meningkat menjadi konflik militer.

Perang Iran—AS—Israel

Ini sudah menjadi perang skala penuh, dan tampaknya masih meningkat; semua pihak terus menghabiskan sumber daya. Variabel yang perlu diberi perhatian meliputi:

a）siapa pada akhirnya menguasai Selat Hormuz, bahan nuklir Iran, dan rudal Iran;

b）seberapa besar biaya tenaga kerja dan keuangan yang bersedia dikeluarkan oleh masing-masing negara untuk memenangkan perang;

c）tingkat kepuasan setiap negara yang ikut bertempur terhadap aliansi mereka sendiri;

d）apakah sekutu Iran (misalnya Korea Utara) akan ikut bertempur secara langsung atau mendukung Iran melalui penjualan senjata, atau apakah konflik meletus di Asia sehingga memaksa AS membuat pilihan antara menunaikan komitmen dan memilih untuk tidak bertindak;

e）apakah kawasan Teluk bisa memulihkan perdamaian dan keamanan.

Perang langsung Ukraina—NATO—Rusia

Ini adalah perang aktif yang melibatkan hampir semua negara kekuatan militer utama (kecuali Tiongkok), dengan risiko yang sangat tinggi. Namun selama tiga tahun konflik ini belum meluas di luar wilayah Ukraina, ini adalah sinyal yang relatif positif, yang berarti perang skala lebih besar untuk sementara dihindari. Saat ini, Rusia bertempur secara langsung melawan Ukraina, NATO mendukung dukungan senjata kepada Ukraina dengan biaya fiskal yang sangat besar, sementara belanja militer Eropa dan persiapan untuk perang melawan Rusia sedang meningkat. NATO belum ikut bertempur secara langsung, dan ketakutan terhadap perang nuklir untuk saat ini menahan eskalasi konflik. Sinyal risiko yang perlu diperhatikan meliputi: Rusia menyerang wilayah atau jalur suplai NATO, NATO melakukan intervensi militer secara langsung, serta konflik tak terduga antara pihak Rusia dan anggota NATO. Saya menilai probabilitas situasi seperti ini terjadi dan menyebabkan perang meluas tidaklah tinggi; dalam lima tahun ke depan kira-kira sekitar 30%–40%.

Perang terkait Korea Utara

Korea Utara adalah negara nuklir yang sangat provokatif, dan telah menunjukkan kesediaannya untuk bertempur melawan AS demi sekutunya. Korea Utara memiliki rudal yang dapat membawa hulu ledak nuklir dan menyerang wilayah AS (meski keandalan saat ini masih terbatas), tetapi dalam lima tahun ke depan kemampuan ini akan meningkat secara signifikan. Korea Utara memiliki hubungan yang erat dengan Tiongkok dan Rusia, dan mungkin menjadi kekuatan proksi yang efektif baginya. Pada saat yang sama, Korea Utara sangat agresif dalam menampilkan dan mengembangkan kemampuan rudal, namun tidak cenderung menjual senjata terkait kepada negara lain. Saya menilai probabilitas terjadinya suatu bentuk konflik militer dalam lima tahun ke depan adalah 40%–50%.

Konflik Laut Selatan—Filipina—Tiongkok—AS

AS dan Filipina memiliki perjanjian pertahanan yang mirip NATO, sementara pihak Tiongkok dan penjaga pantai Filipina telah berkali-kali mengalami bentrokan. Gesekan-gesekan ini dapat semakin menyeret Angkatan Laut AS ke dalam patroli. Ambang pemicu konflik sebenarnya sangat rendah—misalnya tabrakan kapal, Tiongkok menyerang kapal Filipina, penerapan blokade, atau insiden rudal—dan jika itu terjadi, AS akan menghadapi tekanan apakah akan menunaikan kewajiban perjanjian tersebut. Namun pemilih di dalam negeri AS tidak pasti mendukung intervensi militer seperti itu, yang akan membuat kepemimpinan AS berada dalam keputusan yang sangat sulit dan juga sangat sarat makna simbolis. Saya menilai probabilitas konflik ini terjadi dalam lima tahun ke depan sekitar 30%.

Secara keseluruhan, di antara konflik-konflik potensial ini, probabilitas bahwa setidaknya satu konflik terjadi dalam lima tahun ke depan, menurut saya, melebihi 50%.