Biaya lintas Selat Hormuz: Stablecoin dan Renminbi adalah pemeran utamanya, Bitcoin bukan

Cerita ini melenceng

Kalshi mengirimkan tweet yang viral di X, mengatakan bahwa Iran meminta biaya masuk/biaya tol Selat Hormuz “harus dibayar dengan Bitcoin”, dan belasan besar akun (big V) ikut membagikannya. Masalahnya—itu tidak benar.

Faktanya: biaya masuk/biaya tol terutama dibayar dengan stablecoin dan yuan. Bitcoin ada dalam opsi, tetapi volatilitasnya terlalu besar; penyelesaian pembayaran pelayaran membutuhkan kepastian, sehingga BTC tidak bisa. Ini sendiri sudah cukup menarik: Iran memakai kripto untuk mengakali sanksi, tetapi yang digunakan bukan aset kripto seperti yang selama ini banyak orang kira.

Pasar tetap bereaksi hebat: BTC turun ke 70,889 dolar pada 15:00 UTC, Indeks Fear & Greed anjlok ke 18 (ketakutan ekstrem), lalu ketika kabar “tidak ada tembakan” diumumkan, harga langsung memantul lebih dari 3% pada hari yang sama. Namun data on-chain justru tetap tenang—MVRV 1.328, penilaian masuk akal, dan funding rate juga tidak melonjak; tidak terlihat tanda-tanda penumpukan leverage.

Mediobanca Andrea Filtri mengatakan hal yang benar: yang benar-benar penting adalah jaringan pembayaran paralel seperti CIPS, bukan Bitcoin. Data juga menguatkan itu: sejak konflik dimulai, BTC tertinggal dari emas sekitar 12%.

• Berita palsu melaju lebih cepat daripada klarifikasi: sebelum 《Financial Times》 melaporkannya, klaim “hanya menerima BTC” sudah mendapat 206,0000 tampilan di X.
• Yuan mendominasi, bukan karena BTC diadopsi: Bloomberg mengatakan setidaknya 15-18 kapal sudah melewati mekanisme ini; biaya masuk/biaya tol per kapal tanker minyak bisa mencapai maksimal 2 juta dolar, dan penyelesaiannya memakai yuan dan stablecoin.
• Dana mengarah ke aset stabil: trader menambah posisi USDT. Dominasi BTC naik ke 59%; ini lebih mirip penataan ulang yang defensif dan perdagangan dalam rentang, bukan menjadikan BTC sebagai aset safe haven.

Mengapa klaim “adopsi Bitcoin tingkat negara” tidak masuk akal

Istilah populer mengatakan: Iran memilih penyelesaian dengan kripto, sehingga itu setara dengan adopsi Bitcoin di level negara. Tapi jika dilihat mekanismenya, jelas—yang dicari Iran adalah “stabilitas”, bukan “desentralisasi”. Biaya masuk/biaya tol tidak bisa diselesaikan dengan sesuatu yang dalam satu rute mungkin berfluktuasi 5%.

Chainalysis menunjukkan bahwa aktivitas kripto terkait Iran memang meningkat setelah serangan udara. Namun jalurnya sangat jelas: BTC lebih berperan sebagai gerbang masuk, sedangkan stablecoin adalah alat penyelesaian akhir. Sistem ini bisa berjalan karena cukup “membosankan” dan “andal”, bukan karena ada idealisme “mata uang terdesentralisasi”.

Polymarket menilai probabilitas pelabuhan Selat Hormuz dibuka kembali sebelum akhir pekan minggu ini sebesar 41%. Jika benar dibuka kembali, ekspektasi dampak terhadap harga minyak akan turun, dan pembelian panik di pasar kripto juga ikut mereda.

Alur ceritanya sangat jelas: sebuah salah tafsir memicu volatilitas, lalu pelaporan serius mengembalikan fokus ke stablecoin. Dalam kisah ini, BTC pada dasarnya hanya pemeran pendukung.

Intinya: jika Anda pemegang jangka menengah-panjang, bertaruh bahwa peran penyelesaian kripto dalam ekonomi yang terkena sanksi masih masuk akal dan masih dini; tetapi jika Anda trader jangka pendek, begitu melihat berita ini lalu mengejar BTC, itu sudah terlambat. Alihkan perhatian pada infrastruktur stablecoin, jangan berputar dalam perdebatan seperti “apakah Bitcoin benar safe haven”.

**Kesimpulan: ** Orang yang sekarang berfokus pada infrastruktur stablecoin dan penyelesaian yuan-kripto masih berada di fase awal. Keunggulan yang sebenarnya ada pada para builder dan dana jangka menengah-panjang yang membangun di sekitar jalur pembayaran ini. Trader jangka pendek yang mengejar narasi “safe haven perang” untuk membeli BTC, sudah menjadi pihak yang bertindak belakangan.