Tingkat pengangguran yang tinggi, malah menjadi lebih efisien: AI dan ekonomi hanya bisa bertahan satu saja

Tanya AI · Jika pekerjaan tidak lagi diperlukan, bagaimana nilai-nilai manusia akan didefinisikan ulang?

Seri Ekonomi AI edisi kedua

#01

“Prancis-isme” dalam ekonomi Inggris

Minggu lalu saya melihat sebuah data ekonomi dari Inggris:

Setelah pemerintah Partai Buruh mendorong peningkatan biaya tenaga kerja, data terbaru menunjukkan tingkat pengangguran naik menjadi 5,2%, namun pada saat yang sama, pertumbuhan investasi bisnis sebesar 3,5%, dan produktivitas tenaga kerja meningkat sekitar 2%.

Data ini terasa sangat kontradiktif, di satu sisi lebih banyak orang menganggur, di sisi lain perusahaan justru lebih bersedia berinvestasi, sehingga efisiensi keseluruhan meningkat.

Sejumlah ekonom merangkum perubahan ini dalam satu kalimat: Inggris sedang “Prancis-isme”.

Di Prancis, karakteristik pengangguran tinggi dan produktivitas kerja yang tinggi telah ada selama puluhan tahun, karena ciri-ciri struktur ekonomi, misalnya upah minimum yang lebih tinggi, perlindungan tenaga kerja yang lebih kuat, serta beban jaminan sosial dan biaya perekrutan yang lebih tinggi.

Dalam sistem seperti ini, perusahaan akan membuat pilihan yang sangat rasional: kurangi mempekerjakan orang, lebih banyak gunakan mesin. Di balik itu ada mekanisme ekonomi klasik—substitusi modal terhadap tenaga kerja.

Apakah ini tepat menyentuh “kepanikan AI” yang dirasakan banyak orang baru-baru ini? Masalah yang kita khawatirkan di era AI, sebenarnya sudah ada di Prancis selama bertahun-tahun.

#02

Kata kunci yang diabaikan: pendalaman modal

Dalam ekonomi, proses ini disebut “pendalaman modal (capital deepening)”, secara sederhana berarti: setiap karyawan mendapatkan lebih banyak mesin. Prancis, karena budaya sejarah yang unik dan bentuk makna sosialnya, memiliki perlindungan yang kuat terhadap hak-hak tenaga kerja, tingkat kesejahteraan sosial yang relatif tinggi, yang membuat tenaga kerja menjadi mahal; sehingga pendalaman modal menjadi pilihan naluriah perusahaan.

Inilah juga mengapa dalam jangka panjang, di antara negara-negara OECD, produktivitas kerja per jam di Prancis bisa setara dengan atau bahkan lebih tinggi daripada Amerika.

Ini adalah paradoks Eropa yang klasik, bukan karena orang Prancis benar-benar sangat mampu, melainkan karena “orang yang masih punya pekerjaan” menjadi sangat efisien berkat bantuan modal dan mesin—bahkan jam kerja mereka juga jauh lebih rendah daripada Amerika. Sebaliknya, orang-orang yang efisiensinya tidak tinggi tidak punya pekerjaan yang bisa dikerjakan, sehingga mereka tidak masuk dalam data produktivitas tenaga kerja.

Menurut data global jam kerja OECD, total jam kerja Eropa 15% lebih sedikit dibanding Amerika, yang justru berlawanan dengan kondisi sebelum awal 1970-an.

Sekitar separuh kesenjangan tersebut dapat dijelaskan oleh waktu libur: Eropa biasanya memiliki libur 4–6 minggu, termasuk hari libur publik, sedangkan di tingkat federal, Amerika tidak memiliki ketentuan libur yang bersifat wajib.

Selain itu, Prancis dan Belgia menerapkan batas jam kerja resmi di bawah 40 jam per minggu, serta proporsi pekerjaan paruh waktu yang lebih tinggi dan program pembagian jam kerja, dengan pembatasan biaya lembur; sementara Amerika, di negara-negara maju, terus mempertahankan intensitas kerja yang relatif tinggi.

Untuk mempertahankan struktur tenaga kerja seperti ini, struktur industri Prancis juga berbeda, dengan porsi industri nilai tambah tinggi yang besar, misalnya: kedirgantaraan, barang mewah, tenaga nuklir, farmasi, dan manufaktur berteknologi tinggi—semuanya adalah industri berpadat modal + berpadat teknologi, hanya membutuhkan sedikit karyawan berkeahlian tinggi dan dukungan besar dari peralatan serta teknologi.

Banyak negara di Eropa juga serupa dengan Prancis. Nyatanya mereka sudah menerima pilihan semacam ini: produktivitas lebih tinggi + jaminan sosial lebih banyak + tingkat pengangguran lebih tinggi. Inggris memang “keluar dari UE (Brexit)”, tetapi dalam struktur ekonominya, justru semakin “ter-Eropakan + menjauh dari gaya Amerika”.

Saat ini, menganalisis ciri ekonomi Prancis ini bukanlah “memuja Prancis”, melainkan karena perkembangan AI mungkin akan memaksa lebih banyak ekonomi untuk menjadi Prancis-isme.

#03

AI: sebuah “substitusi modal” yang lebih agresif

AI dan otomatisasi adalah teknologi substitusi tenaga kerja oleh modal yang khas. Perusahaan akan menambah belanja modal; tren ini sudah terlihat, dengan lonjakan investasi pusat data, dan penerapan komputasi AI yang sangat besar.

Sebagai padanannya, perekrutan karyawan sedang menurun. Meski saat ini belum terjadi pemutusan kerja besar-besaran, itu hanya karena perusahaan masih belum yakin: membuat karyawan belajar cara menggunakan AI untuk bekerja dengan lebih baik, sebagai persiapan agar mereka di masa depan dapat digantikan.

Dalam perdebatan apakah AI akan memicu gelombang pengangguran, ada pandangan optimistis yang mengatakan bahwa selama 200 tahun terakhir, setiap revolusi teknologi telah menggantikan banyak pekerjaan, tetapi tingkat pekerjaan dalam jangka panjang tetap meningkat—karena industri baru menciptakan lebih banyak peluang kerja.

Contohnya, Revolusi Industri: pekerja kerajinan kehilangan pekerjaan, tetapi muncul lebih banyak pekerja pabrik; era elektrifikasi: menghapus banyak posisi pekerjaan kerajinan, tetapi menciptakan industri baru seperti mobil dan listrik; era komputer: menghapus juru ketik dan operator sambungan telepon, tetapi menciptakan industri baru seperti pemasaran digital dan e-commerce.

Namun, dampak AI sama sekali berbeda.

Otomatisasi menggantikan pekerja tenaga manual dengan industri yang padat tenaga kerja kognitif tingkat rendah. Produktivitas per karyawan kurang lebih sama, sehingga bisa menciptakan lebih banyak posisi kerja, dan tingkat pekerjaan dapat meningkat.

Kali ini, AI mulai menggantikan pekerjaan berbasis kognisi. Saat ini, AI dapat menggantikan sebagian pekerjaan seperti layanan pelanggan, penerjemahan, penulisan naskah, pemrograman, desain, analisis data, dan sejenisnya—yaitu posisi yang efisiensinya relatif tidak setinggi itu. Namun, posisi yang dapat diciptakan saat ini adalah pekerjaan dengan produktivitas lebih tinggi; hanya dari jumlahnya saja, di masa depan pekerjaan baru yang diciptakan AI kemungkinan lebih kecil daripada pekerjaan yang “dihapus” olehnya.

Jika kecepatan AI menggantikan pekerjaan melebihi kecepatan penciptaan pekerjaan baru, maka struktur ekonomi “produktivitas tinggi, investasi modal tinggi, dan tingkat pengangguran lebih tinggi” ala Prancis kemungkinan besar akan menjadi tren di era AI.

Para filsuf sudah membahas masalah serupa sejak abad ke-20.

Misalnya, Keynes mengajukan konsep “pengangguran teknis” dan meramalkan bahwa manusia mungkin masuk ke masyarakat “hanya bekerja 15 jam per minggu”; sementara Hannah Arendt melangkah lebih jauh dengan mengatakan: jika kerja menghilang, manusia akan menghadapi “krisis makna”.

Jadi, lebih baik kita mengubah cara berpikir: Jika kita tidak bekerja, apakah kita juga bisa hidup dengan sangat baik, bahkan hidup lebih baik?

#04

Akankah kita menuju “Prancis-isme penuh”?

Tingkat pengangguran yang relatif rendah dalam jangka panjang di negara-negara Eropa memang telah menimbulkan sejumlah masalah sosial. Namun negara-negara Eropa juga secara bertahap menerima tingkat pengangguran yang tinggi, dengan fokus pada penanganan masalah yang ditimbulkannya; inti logikanya adalah:

Bahkan jika tidak bekerja, tetap harus memiliki kehidupan yang layak.

Itulah model negara kesejahteraan Eropa, yang mencakup jaminan kesejahteraan yang tinggi, sistem pelatihan vokasional yang komprehensif, penyerapan pekerjaan oleh sektor publik yang lebih besar (dibanding AS), serta pemendekan jam kerja agar kesempatan kerja terbagi kepada lebih banyak orang.

Namun, paket ini tidak begitu berhasil di banyak negara Eropa, terutama karena perusahaan menghadapi persaingan dari perusahaan AS dan Asia Timur, sehingga produktivitas tidak cukup untuk menopang kesejahteraan yang tinggi.

Tetapi jika AI membuat produktivitas masyarakat meningkat secara drastis, secara teori akan ada cukup dana kesejahteraan: dengan lebih sedikit total waktu kerja sosial untuk mendukung tingkat pendapatan sosial yang lebih tinggi.

Ini berarti manusia tidak lagi perlu “bekerja sebanyak itu”.

Secara makro mungkin demikian, tetapi secara individu tidak sama: “pendapatan yang sama, pekerjaan yang lebih sedikit” bagi orang yang berbeda memiliki makna yang sama sekali berbeda:

1. Bagi kebanyakan orang yang menganggap pekerjaan sebagai sarana untuk bertahan hidup, AI bisa menggantikan sebagian pekerjaan, tetapi tidak bisa sepenuhnya menggantikannya; inilah pertama kalinya dalam sejarah manusia manusia dibebaskan dari kerja.

2. Bagi sebagian orang yang benar-benar digantikan AI dan sulit untuk kembali bekerja, sistem kesejahteraan tradisional mungkin tidak lagi cukup, sehingga perlu menjalankan skema yang sudah lama dibahas berulang kali: “pendapatan dasar universal (UBI)”. Yaitu, apa pun apakah seseorang bekerja atau tidak, setiap orang menerima sejumlah pendapatan dasar; saya telah menganalisis secara mendalam ini dalam artikel saya “Mentransfer uang langsung kepada warga, mungkin ini cara yang baik”.

3. Bagi orang yang memandang pekerjaan sebagai makna hidup, ini berkaitan dengan masalah filsafat: apa makna pekerjaan?

#05

Masalah yang lebih mendalam: makna pekerjaan

Kita kembali ke pertanyaan yang lebih mendasar: mengapa manusia harus bekerja?

Di masa lalu, jawabannya jelas: pekerjaan adalah sarana untuk bertahan hidup sekaligus fondasi bagi lapisan sosial.

Namun di era AI, jika produksi tidak lagi bergantung pada banyak tenaga kerja manusia, maka pekerjaan mungkin tidak lagi menjadi inti penggerak masyarakat— hal ini patut direnungkan, terutama bagi masyarakat yang terbiasa dengan “kompetisi yang menjenuhkan (over-competitive)”.

Pekerjaan tidak lagi terikat erat dengan hal-hal seperti pencapaian, rasa aman, dan identitas sosial. Maka, bagi banyak orang, masalah yang sebenarnya berubah menjadi: ketika pekerjaan tidak lagi diperlukan, bagaimana kita mendefinisikan nilai diri kita?

Seperti yang ditulis penulis Inggris Alain de Botton dalam buku “In Praise of Work”, “pekerjaan mungkin tidak mendatangkan kebahagiaan, tetapi ia membuat kita terhindar dari jurang kehampaan yang lebih dalam.”

Posisi yang diciptakan baru karena AI adalah untuk orang-orang seperti ini.