Industri pinjaman online sebesar 5 triliun menghadapi pengawasan terkuat, Du Xiaoman tidak memiliki cerita baru

Tanya AI · Mengapa pertumbuhan berprofit tinggi Xiaoman (Duo Xiaoman) sulit berlanjut?

Ketika bonus arus lalu lintas surut, leverage dana terkunci, kanal ABS dipersempit, dan biaya akuisisi pelanggan melonjak tinggi—empat tekanan besar bertumpuk—roda pertumbuhan yang dulu mengandalkan bunga tinggi untuk menutup biaya tinggi, serta mengandalkan pembiayaan eksternal untuk mendorong skala, kini sudah tidak bisa lagi diputar.

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍Meskipun serial 《浪姐7》 yang disponsori oleh Xiaoman panasnya tak berkurang sepanjang musim semi ini dan topiknya terus mengalir, bagi industri pinjaman online (web lending) di musim semi tahun ini, ini justru merupakan musim semi yang dingin.

Peraturan 《Ketentuan Pengungkapan Biaya Pembiayaan Terpadu untuk Layanan Pinjaman Pribadi》（berlaku mulai 1 Agustus tahun ini）yang baru dirilis mengharuskan penerapan “mekanisme pengungkapan biaya pembiayaan terpadu”, melarang secara tegas penagihan tambahan apa pun yang berkaitan dengan bunga/biaya terkait pinjaman di luar proyek yang diumumkan. Dahulu, platform mengantongi banyak keuntungan dari iuran anggota, biaya audit, biaya layanan, dan sejenisnya, namun kini jalan itu benar-benar sudah ditutup rapat.

Ditambah lagi, “aturan baru nomor 9” pada Oktober tahun lalu (《Pemberitahuan Pengelolaan Bisnis Pinjaman Berbasis Internet Bantuan Bank Komersial》，yang resmi diumumkan pada Oktober 2025) secara jelas mewajibkan bank untuk melakukan risk control secara mandiri, menetapkan batas atas biaya pembiayaan terpadu sebesar 24%, platform tidak boleh membebankan biaya kepada peminjam, pengelolaan daftar putih (white list) tingkat kantor pusat, serta secara menyeluruh membendung model abu-abu yang dulu terjadi: “bank yang membayar, platform yang mengendalikan risiko, biaya bunga tinggi yang dikenakan”.

Dua pukulan telak ini membuat ruang arbitrase dalam industri pinjaman online tertekan hingga titik ekstrem, hampir lenyap. Lalu, bagaimana dampaknya bagi perusahaan-perusahaan papan atas seperti Xiaoman?

Institusi papan atas, dampaknya lebih besar?

Untuk memahami daya rusak regulasi putaran ini, kita perlu kembali dari likuidasi total industri P2P pada tahun 2020.

Waktu itu, meski P2P telah keluar dari panggung sejarah, perusahaan small loan online berizin dengan cepat mengambil alih, lalu bertransformasi menjadi bentuk baru—pinjaman bantuan (助贷). Dalam beberapa tahun terakhir, alasan platform papan atas bisa berkembang cukup baik setelah P2P tumbang, pada dasarnya adalah mereka memanfaatkan jendela peluang arbitrase regulasi. LeXin (Fenqi Le), Xin Ye Technology (induk dari PapiDai), Xiaoman, JiaYin Technology, ZhiYue Technology, dan lainnya semuanya memperoleh perkembangan yang relatif cepat melalui ini.

Logika model pinjaman bantuan sangat sederhana dan langsung: platform pinjaman memegang arus lalu lintas dan data pengguna, mencari bank-bank kecil dan menengah untuk menyalurkan dana, platform menangani akuisisi pelanggan, risk control, dan penagihan, sementara bank menikmati pembagian keuntungan dari bunga. Secara permukaan, platform mengenakan biaya layanan teknis dan tidak menanggung risiko kredit, sehingga dianggap sesuai dan sah. Tetapi pada praktiknya, sebagian besar bank-bank kecil dan menengah sebenarnya tidak memiliki kemampuan risk control yang mandiri; proses inti seperti penilaian kredit dan pengendalian risiko di-outsourcing sepenuhnya, sehingga mereka hanya menjadi pedagang besar dana semata. Banyak platform terus menyalurkan pinjaman kepada pengguna di pasar yang lebih dalam, melalui berbagai nama seperti biaya anggota, biaya layanan, biaya penjaminan, dan lain-lain, sehingga tingkat bunga tahunan efektif dinaikkan melewati garis batas regulasi.

“aturan baru nomor 9” pada Oktober tahun lalu dan 《Ketentuan Pengungkapan Biaya Pembiayaan Terpadu untuk Layanan Pinjaman Pribadi》 pada bulan Maret tahun ini adalah upaya untuk “mencabut akar” masalah-masalah tersebut. Daya rusak utamanya tercermin dalam tiga hal:

Tanggung jawab utama risk control bank kembali: dulu banyak bank kecil dan menengah mengoutsourcing risk control inti; sekarang, bank komersial harus melakukan penilaian risiko dan persetujuan pinjaman secara mandiri, serta tidak boleh mengoutsourcing proses inti seperti persetujuan kredit dan pengendalian risiko kepada institusi mana pun yang bekerja sama.

Kedua, batas atas biaya pembiayaan terpadu yang bersifat rigid: semua biaya yang terkait dengan pinjaman, termasuk bunga, biaya penjaminan, biaya asuransi, biaya layanan, dan lain-lain, semuanya dihitung sebagai biaya pembiayaan terpadu.

Ketiga, garis batas suku bunga untuk perusahaan small loan: pada Desember tahun lalu, Bank Rakyat Tiongkok dan Otoritas Pengawasan Keuangan Nasional secara bersama menerbitkan 《Panduan Kerja Pengelolaan Biaya Pembiayaan Terpadu untuk Perusahaan Pinjaman Skala Kecil》，yang menetapkan bahwa hingga akhir 2027, biaya pembiayaan terpadu untuk pinjaman baru yang disalurkan perusahaan small loan harus ditekan hingga di bawah 12%.

Garis batas ini hampir seperti mendefinisikan ulang garis batas hidup-mati industri.

Banyak orang tidak tahu, 12% berarti apa? Untuk perusahaan small loan yang bergantung pada selisih bunga tinggi untuk menutup biaya risiko dalam jangka panjang, banyak produk saat ini akan menghadapi dilema “patuh regulasi = rugi”.

Bahkan sejak Agustus 2020, Mahkamah Agung Tiongkok menurunkan batas perlindungan hukum untuk suku bunga pinjaman informal dari 24% menjadi 15,4% (saat itu 4 kali LPR). Saat itu, pelaku industri small loan menerima wawancara media, yang menyatakan: “Jika semua dana dan biaya operasional diperhitungkan, 20% pada dasarnya adalah titik impas untung-rugi industri ini, dan itu level perusahaan keuangan konsumsi papan atas yang beroperasi dengan baik.”

Ini berarti ketika batas 12% diterapkan secara menyeluruh, banyak institusi akan terjebak dalam jalan buntu tanpa keuntungan.

Banyak orang keliru mengira aturan baru ini hanya menarget institusi kecil-menengah. Padahal, sebaliknya—institusi papan atas justru menerima pukulan yang lebih besar.

Pertama, semakin besar skala, semakin tinggi biaya kepatuhan (compliance). Pertumbuhan pesat institusi papan atas pada masa lalu sangat bergantung pada leverage yang tinggi dan kerja sama dana institusi yang padat. Regulasi menurunkan leverage, artinya “mitos skala” mereka tidak bisa lagi berlanjut. Sebagai sumber dana utama platform pinjaman online, bank-bank secara umum sejak akhir tahun lalu memperketat kerja sama. Bank Urumqi sejak 1 Oktober 2025 telah menghentikan sepenuhnya penyaluran pinjaman konsumsi internet personal kategori kerja sama; status satu-satunya institusi kerja sama dalam daftar yang diungkapkan oleh Bank Longjiang pada 5 November 2025 juga adalah “telah menghentikan kerja sama”; sementara Bank Weihai LanHai menangguhkan 40 institusi penyaluran dalam daftar 68 institusi kerja sama yang diperbarui pada Maret 2026…… Tidak lagi mendukung penyediaan dana kepada platform pinjaman online, yang setara dengan memutus “logistik”.

Kedua, tekanan ganda pada sisi aset dan sisi dana. Dulu institusi papan atas menggunakan proporsi modal sendiri yang sangat rendah untuk mengungkit saldo puluhan miliar yuan hingga lebih dari ribuan miliar. Sekarang, selain harus menambah modal inti (ambang 30%), mereka juga harus menghadapi situasi bahwa pihak dana dari bank secara umum memperketat kerja sama akibat penguatan regulasi.

Selain itu, model profit tinggi di rentang 12%-24% sulit untuk berlanjut. Banyak perusahaan small loan memiliki suku bunga tahunan untuk kelompok debitur berisiko tinggi sebesar 18%-24%, sementara suku bunga tinggi membutuhkan penagihan yang bertekanan tinggi untuk menjamin arus balik. Ini membentuk siklus “bunga tinggi—profit tinggi—penagihan ketat—NPL rendah” yang tertutup. Model ini tampak efisien, tetapi berada di tepi kepatuhan; begitu regulasi diperketat, sangat mudah terjerumus ke dalam kesulitan.

Sebagai contoh, Xiaoman yang pernah mampu menjadi sponsor besar untuk program variety kelas S. Berdasarkan data platform pengaduan “Black Cat Complaints”, jumlah pengaduan terkait Xiaoman dan “Youqianhua” di bawahnya terakumulasi lebih dari 90k kasus. Pengaduan seperti suku bunga yang terlalu tinggi, ditakut-takuti saat penagihan, dikenakan sebagian biaya layanan, biaya penjaminan, dan biaya lain yang tidak masuk akal, menjadi area pengaduan dengan frekuensi tertinggi.

Banyak pengguna melaporkan bahwa suku bunga Xiaoman berada di kisaran 23,4%, sangat dekat dengan batas perlindungan hukum 24%, dan sebagian melebihi 4 kali LPR periode 1 tahun saat ini. Ada juga pengguna yang mengeluh bahwa setelah uang masuk ke “Youqianhua” sebesar 4200 yuan, biaya layanan langsung dipotong, menimbulkan pertanyaan apakah itu termasuk “pemotongan bunga di depan” (砍头息)?

Liujiu Business Review melakukan pengujian sendiri dan menemukan bahwa di halaman aplikasi, suku bunga yang disetujui oleh Xiaoman adalah 6,12%, termasuk kategori suku bunga rendah; tetapi untuk sebagian peminjam, suku bunga aktual jauh melampaui standar “bunga rendah” yang dipromosikan. Pola “bunga tinggi untuk menutup biaya tinggi” ini tidak hanya bertentangan dengan arah yang dianjurkan regulasi yaitu “menurunkan biaya pembiayaan ekonomi riil”, tetapi juga memindahkan risiko ke konsumen biasa.

Kisah pertumbuhan tengah menghadapi tantangan yang nyata

Liujiu Business Review menemukan bahwa dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan small loan terus mengurangi jumlahnya; data terbaru per akhir September 2025 menunjukkan jumlah perusahaan pinjaman skala kecil di seluruh negeri turun menjadi 4863 perusahaan, saldo pinjaman 90k yuan, dan total saldo pinjaman pada tiga kuartal pertama turun sebesar 319 miliar yuan. Industri sedang menjalani penyesuaian mendalam, mempercepat proses pembersihan (exit).

Faktanya, tren “penyusutan” industri ini sudah berlangsung selama bertahun-tahun. Dibandingkan dengan puncak kuartal ketiga 2015 yang berjumlah 8965 perusahaan small loan, jumlah saat ini turun hampir setengahnya, dan dalam satu dekade, penurunan saldo pinjaman melampaui 31.9B yuan.

Perusahaan papan atas seperti Xiaoman, meski tidak langsung tersapu (wash-out) saat ini, cerita pertumbuhannya sedang menghadapi tantangan substansial.

Tidak lama ini, beredar sebuah tabel terkait PHK di perusahaan teknologi finansial, katanya teknologi tertentu melakukan PHK sekitar 30%, tim teknologi konsumsi tertentu dari lebih dari 3000 orang dipangkas menjadi sekitar 200 orang, sementara PHK di perusahaan tertentu sekitar 10% dan sebagian lini bisnis menghentikan layanan pinjaman.

Benar atau tidaknya kabar tersebut, jika dibandingkan dengan periode 2024 dan 2025, momentum ekspansi industri memang jauh lebih lemah.

Melihat kembali, pada 2021-2023, pendapatan Xiaoman masing-masing adalah 3.02B yuan, 2.9B yuan, dan 1,81 miliar yuan. Pada 2024, pendapatan Xiaoman menjadi 2.26B yuan, naik 24,7%; laba bersih bahkan melonjak 306,1% secara year-on-year, mencapai 859 juta yuan—setara dengan pendapatan harian 2,35 juta yuan.

Namun jika ditelusuri lebih dalam, pertumbuhan ini lebih banyak berasal dari faktor sekali jalan seperti penerimaan dari penagihan untuk bisnis yang sudah ada, pembalikan (reversal) cadangan historis, dan sebagainya, bukan pertumbuhan riil dari bisnis utama. Dengan kata lain, ini lebih mirip “sisa panas” dari pinjaman berbunga tinggi beberapa tahun terakhir, bukan tenaga pendorong pertumbuhan berkelanjutan di masa depan.

Mari lihat struktur bisnis. Pada akhir 2024, saldo penyaluran pinjaman Xiaoman untuk perusahaan small loan sebesar 258.61B yuan. Pinjaman konsumsi (ManYiDai) mencakup saldo model pinjaman bantuan yang bekerja sama dengan institusi keuangan seperti trust sebesar 17.49B yuan, atau 93,24%, dengan tingkat NPL 1,09%; pinjaman untuk kebutuhan usaha/pengelolaan dana (ZhouZhuanDai) saldo 174,89 miliar yuan, atau 6,76%, dengan tingkat NPL 0,89%.

Artinya, sebagian besar bisnis Xiaoman masih merupakan model pinjaman bantuan murni yang bekerja sama dengan institusi keuangan berizin seperti trust dan bank. Ini berarti platform tidak hanya harus menanggung biaya akuisisi pelanggan dan biaya risk control, tetapi juga menanggung risiko kredit dalam syndicated lending (joint lending). Apalagi sekarang, dalam joint lending, modal sendiri pemberiannya tidak boleh lebih rendah dari 30%; model aset berat seperti ini membuat konsumsi modal inti meningkat tajam, sehingga kontradiksi antara ekspansi skala dan kebutuhan penambahan modal akan semakin tajam.

Selain itu, kelompok debitur berbunga tinggi dalam model pinjaman bantuan justru merupakan sumber utama profit platform pinjaman bantuan di masa lalu. Begitu batas suku bunga dikunci secara ketat, aset dengan imbal hasil tinggi akan tertekan; platform harus menurunkan target ke kelompok debitur berisiko lebih rendah (di mana suku bunga lebih rendah dan kompetisi lebih ketat), atau melihat ruang profit terpangkas sedikit demi sedikit.

Jadi, “profit tinggi” Xiaoman adalah dari bonus (keuntungan) pada portofolio yang sudah ada, bukan fondasi kekuatan pertumbuhan; “bunga tinggi” dan “profit tinggi” hanyalah masa lalu, bukan parit pengaman (moat).

Beralih ke ekspansi luar negeri dan keluaran teknologi, Xiaoman tampaknya tidak punya keunggulan

Sekarang, batas garis biaya pembiayaan terpadu 24% bukan hanya mengunci ruang penetapan harga, tetapi juga memaksa platform untuk meninjau ulang struktur segmen pelanggan: terus melayani kelompok berisiko tinggi membuat risk-reward ratio tidak seimbang; beralih ke kelompok pelanggan berkualitas tinggi malah menghadapi serangan “berdimensi lebih rendah” dari kartu kredit bank dan platform internet papan atas.

Maka, ekspansi luar negeri (terutama Asia Tenggara) menjadi konsensus bagi platform pinjaman bantuan papan atas. Pasar Asia Tenggara (seperti Indonesia, Filipina, Meksiko) pengaturannya relatif longgar, batas suku bunga jauh lebih tinggi daripada di dalam negeri, dan tingkat penetrasi keuangan lebih rendah—ada ruang pertumbuhan tambahan (incremental) yang jelas.

Namun langkah Xiaoman untuk ekspansi luar negeri baru mulai dipercepat secara nyata dalam satu hingga dua tahun terakhir. Liujiu Business Review menemukan bahwa pada paruh kedua tahun lalu, Xiaoman di berbagai tempat memublikasikan iklan lowongan untuk merekrut personel terkait bisnis cash loan di Meksiko dan Indonesia.

Dari perbandingan, Xin Ye Technology (PapiDai) sudah mulai ekspansi luar negeri sejak 2018. Di Batumbu (Indonesia), JuanHand (Filipina), platform-platform tersebut sudah kokoh. Proporsi pendapatan luar negeri stabil di atas 20%; JiaYin Technology (Ji Rong) juga sudah bertahun-tahun menata strategi di Afrika dan Asia Tenggara; Kunlun Tech di bawahnya melalui Yang Qian Guan juga sudah lama fokus pasar luar negeri.

Pada tahap sekarang, beberapa pasar di Asia Tenggara sudah menunjukkan kejenuhan izin (license saturation), biaya akuisisi pelanggan melonjak, dan regulasi mulai meniru tren pengetatan domestik. Meksiko memang belum secara resmi mengumumkan pengetatan, tetapi para pelopor sudah membangun parit pengaman operasional yang terlokalisasi; pendatang baru harus membayar harga yang lebih tinggi. Karena itu, “terlambat” bukan hanya persoalan waktu, tetapi juga karena melewatkan jendela arbitrase regulasi.

Selain itu, beberapa tahun terakhir, Xiaoman beberapa kali dikabarkan memiliki rencana IPO (melantai di bursa). Pada masa itu, logika penilaian (valuation) pasar modal terhadap perusahaan pembiayaan konsumsi atau platform pinjaman bantuan umumnya mengikuti model “tiga serangkai: lalu lintas + dana + teknologi”. Namun pihak yang benar-benar membeli biasanya adalah dua yang pertama—lalu lintas menentukan keunggulan biaya akuisisi, dana menentukan kecepatan ekspansi.

Kini, kedua cerita itu tidak lagi masuk akal. Bonus lalu lintas sudah mencapai puncaknya; meski Xiaoman didukung oleh lalu lintas Baidu, lanskap lalu lintas pencarian Baidu sendiri sedang direkonstruksi, dan efisiensi konversi lalu lintas finansial yang presisi terus menurun. Leverage dana terkunci; “aturan baru nomor 9” memotong langsung jalur peningkatan skala berlipat. Kurva pertumbuhan yang dulu bisa “ganda setiap tahun” sudah tidak ada lagi.

Ketika dua variabel inti—lalu lintas dan dana—sama-sama dibatasi, Xiaoman hanya bisa kembali ke satu narasi yang tersisa: “teknologi”. Kali ini, teknologi tidak lagi sekadar pelengkap, melainkan harus menjadi pilar yang menanggung bobot penuh penilaian (valuation). Kemampuan keluaran teknologi Xiaoman terletak pada apakah sistem risk control dan platform SaaS bisa diekspor kepada bank-bank kecil dan menengah serta perusahaan pembiayaan konsumsi. Dari sinilah ditentukan apakah Xiaoman bisa beralih dari “bisnis kredit aset berat” menjadi “layanan teknologi beraset ringan”.

Ke depan, mungkin akan makin sulit

Iklan Xiaoman sempat mendominasi sebagian besar posisi utama di bandara-bandara di seluruh negeri. Sebelumnya, ada komentar media bahwa “di mana ada lalu lintas, di situ Xiaoman memasang iklan.”

Belakangan, ketika musim ketujuh 《乘风破浪的姐姐》 tayang, tanpa kejutan Xiaoman kembali menjadi sponsor eksklusif.

Tidak ada sarana skenario (tanpa konteks/ekosistem), kelemahan terbesar Xiaoman. Pihak lain bisa mengandalkan ekosistem untuk akuisisi pelanggan, sedangkan Xiaoman ingin mempertahankan pertumbuhan, maka ia hanya bisa mengandalkan paparan yang berkelanjutan; “beli volume” (buying ads) adalah cara yang paling efektif untuk menjaga pertumbuhan. Sebelumnya, Xiaoman juga mensponsori program variety populer seperti 《哈哈哈哈哈5》 dan 《盒子里的猫2》，serta drama seperti 《长安的荔枝》 dan 《庆余年》. Bahkan ada pula penamaan (sponsorship) untuk maraton, konser, dan ajang sepak bola.

Menurut statistik iResearch (Yien) untuk content intelligence, pada kuartal pertama 2025, total durasi kemunculan Xiaoman mencapai 38977 detik; ia berada di peringkat ketiga di antara merek internet dan peringkat pertama di bidang keuangan internet.

《Shanghai Securities News》 mengutip kabar dari pelaku industri tahun lalu: dalam lima tahun terakhir, biaya akuisisi untuk institusi pinjaman bantuan naik sampai 6 kali lipat. Biaya konversi untuk pelanggan baru paling tinggi mendekati 3000 yuan. Uang ini pada akhirnya tetap harus ditutup dengan bunga pinjaman, sehingga terbentuk lingkaran setan: biaya akuisisi makin mahal, suku bunga makin tinggi; suku bunga makin tinggi, kualitas segmen pelanggan makin buruk; kualitas pelanggan makin buruk, risiko makin sulit dikendalikan.

Di sisi lain, Xiaoman juga cukup “keras” dalam memperluas sumber dana. Sejak tahun lalu, laju penerbitan ABS (asset-backed securities) mereka jelas semakin cepat. Pada bulan Juni dan September 2025, Xiaoman masing-masing memperoleh persetujuan untuk satu penawaran ABS. A

ABS untuk perusahaan teknologi finansial seperti Xiaoman telah menjadi kanal pendanaan penting. Sederhananya, Xiaoman bisa mengemas tagihan cicilan yang terutang oleh pengguna menjadi produk sekuritas, lalu menjualnya kepada investor, sehingga dana bisa cepat kembali dan Xiaoman bisa terus menyalurkan pinjaman. Hingga akhir 2024, Xiaoman memiliki total 27 produk ABS/ABN yang masih berjalan di berbagai bursa, dengan saldo akumulatif sebesar 245,38 miliar yuan.

Namun teknik penggeseran seperti ini pada akhirnya hanya mengatasi gejala, tidak menyelesaikan akar masalah. Tanpa dukungan sarana skenario, semakin besar skala penyaluran pinjaman, semakin bergantung pada pendanaan eksternal untuk “menutup lubang”. Pelaku industri mengungkapkan bahwa mulai akhir 2025, sebagian perusahaan pembiayaan konsumsi menerima arahan pengawasan (regulatory window guidance) sehingga perusahaan pembiayaan konsumsi mungkin menghentikan penerbitan ABS dan obligasi keuangan; produk yang sudah disetujui namun belum diterbitkan juga akan dihentikan. Liujiu Business Review menelusuri situs resmi SSE (Shanghai Stock Exchange) dan menemukan bahwa dua proyek ABS Xiaoman masing-masing sebesar 50 miliar yuan pada bulan Desember tahun lalu masih dalam tahap persetujuan, belum kunjung disahkan.

Perputaran dana bergantung pada ABS, sementara pertumbuhan pengguna hanya bisa mengandalkan “mengeluarkan uang”—dan Xiaoman ke depan mungkin akan makin sulit.

Penutup

Pada intinya, kesulitan Xiaoman bukan kasus tunggal, melainkan cerminan skala industri pinjaman bantuan secara keseluruhan yang bergerak dari “arbitrase regulasi” menuju “pengoperasian yang patuh (compliance)”.

Ketika bonus lalu lintas surut, leverage dana terkunci, kanal ABS dipersempit, dan biaya akuisisi pelanggan melonjak—ditambah empat tekanan besar yang bertumpuk—roda pertumbuhan yang dulu mengandalkan bunga tinggi untuk menutup biaya tinggi dan didorong oleh pembiayaan eksternal, kini sudah tidak bisa lagi berputar.

Bagi Xiaoman, jalan keluar yang sesungguhnya mungkin tidak terletak pada membakar lebih banyak uang untuk membeli lalu lintas, atau menerbitkan lebih banyak ABS agar tetap hidup, tetapi pada menjawab pertanyaan yang lebih mendasar: tanpa sarana skenario, tanpa ekosistem, tanpa akumulasi dana sendiri, hanya dengan sekelompok teknologi risk control, masih bisa menopang sejauh apa masa depan?

Kini, di tengah industri yang sebentar lagi akan mengalami penyesuaian besar, iklan Xiaoman di bandara tidak dihentikan. Ini apakah hanya kemeriahan di permukaan, atau (dengan asumsi tidak ada rencana IPO dalam waktu dekat) harus tetap membelanjakan uang yang seharusnya dibelanjakan?