DOJ Menolak Permohonan Roman Storm untuk Membatalkan Kasus Tornado Cash Sebelum Sidang Ulang

TLDR

• DOJ menentang upaya terbaru Roman Storm untuk meminta pengadilan menolak/ membatalkan kasus pidananya.
• Para jaksa mengatakan putusan Cox dari Mahkamah Agung pada 25 Maret tidak berlaku untuk Tornado Cash.
• DOJ berpendapat Cox dan Tornado Cash melibatkan fakta dan isu hukum yang berbeda.
• Storm sebelumnya dinyatakan bersalah karena mengoperasikan pemancar uang ilegal.
• Ia mungkin menghadapi persidangan ulang atas tuduhan konspirasi melakukan pencucian uang dan penghindaran sanksi.

Kementerian Kehakiman AS telah menentang upaya terbaru Roman Storm untuk meminta pengadilan menolak/ membatalkan kasus pidananya. Para jaksa mengatakan putusan Mahkamah Agung baru-baru ini tidak seharusnya memengaruhi perjuangan hukum pengembang Tornado Cash. Berkas itu diajukan kepada Hakim Katherine Polk Failla pada hari Selasa.

Pengacara Storm sebelumnya berargumen bahwa putusan tersebut dapat mendukung penolakan/ pembatalan. Mereka mengacu pada keputusan Mahkamah Agung pada 25 Maret dalam perkara hak cipta musik yang melibatkan penyedia internet Cox. Dalam putusan itu, pengadilan menyimpulkan bahwa pelanggaran perilaku pengguna saja tidak membuktikan niat dari penyedia layanan.

Terobosan besar dalam kisah Tornado Cash…@rstormsf dan timnya mencabut mosi bebas 59 halaman, dengan mengutip putusan Cox v. Sony baru-baru ini tentang tanggung jawab teknologi.

Jaksa penuntut AS baru saja membalas: “Tidak sama. Storm secara aktif membangun alat yang digunakan oleh Korea Utara… pic.twitter.com/osRh1C1Rbb

— Ariel Givner (@GivnerAriel) 7 April 2026

Tim hukum Storm mengatakan penalaran itu juga seharusnya berlaku untuk Tornado Cash. Mereka berargumen bahwa kesadaran akan aktivitas pengguna yang melanggar hukum tidak menunjukkan niat kriminal dari pengembang perangkat lunak. Mereka juga menyoroti bahwa pemerintahan Trump telah mendukung posisi Cox dalam perkara tersebut.

Para jaksa penuntut federal menolak perbandingan itu dalam surat setebal tiga halaman. Mereka mengatakan perkara Cox melibatkan industri yang berbeda dan fakta yang berbeda. Mereka juga mengatakan putusan hak cipta perdata tidak relevan dengan perkara pidana yang melibatkan Tornado Cash.

Para Jaksa Menarik Garis Tegas Antara Cox dan Tornado Cash

DOJ berargumen bahwa Cox memiliki kebijakan yang bertujuan mencegah tindakan ilegal oleh para pengguna. Para jaksa mengatakan langkah-langkah tersebut menanggulangi sebagian besar pelanggaran hak cipta yang teridentifikasi. Mereka juga mengatakan Cox menawarkan layanan internet untuk banyak tujuan yang sah di luar pelanggaran yang menjadi pokok perkara.

Sebaliknya, para jaksa mengatakan perkara Storm melibatkan perilaku yang berbeda dan fakta yang berbeda. Mereka berargumen bahwa Storm secara pribadi mengetahui bahwa sebagian pengguna Tornado Cash sedang melakukan pencucian dana. Mereka juga mengatakan bahwa ia tidak mengambil tindakan untuk menghentikan aktivitas tersebut.

Dalam surat tersebut, para jaksa menulis, “Perilaku terdakwa sama sekali tidak sebanding dengan perilaku yang menjadi pokok perkara di Cox.” Mereka menambahkan, “Bagaimanapun juga, perkara hak cipta perdata sama sekali tidak relevan di sini sejak awal.” Pernyataan itu menjadi inti dari respons DOJ.

Berkas tersebut juga membahas sifat Tornado Cash itu sendiri. Para jaksa berpendapat tidak ada bukti bahwa alat privasi kripto seperti Tornado Cash memiliki “penggunaan nonpidana yang substansial atau secara komersial signifikan.” Klaim itu kemungkinan akan menarik perhatian dari para pendukung privasi di sektor kripto.

Kasus Roman Storm Terus Berjalan Setelah Hasil Juri yang Campur

Roman Storm ditangkap pada 2023 dan didakwa atas pekerjaannya terkait Tornado Cash. Layanan itu memungkinkan pengguna Ethereum melakukan transaksi dengan lebih privat. Transaksi blockchain biasanya terlihat, tetapi pengaduk koin dapat membuat transfer tersebut lebih sulit untuk dilacak.

Para jaksa telah mengatakan Storm mengetahui bahwa pelaku jahat menggunakan Tornado Cash untuk memindahkan dana ilegal. Mereka berpendapat pengetahuan itu, bersama dengan perbuatannya, mendukung dakwaan. Storm menyatakan bahwa perangkat lunak tersebut beroperasi secara otonom dan tanpa kendali langsung darinya.

Musim panas lalu, juri dari Manhattan menyatakan Storm bersalah atas pengoperasian pemancar uang ilegal. Juri tidak mencapai putusan untuk dua dakwaan lainnya. Dakwaan yang belum terselesaikan itu melibatkan konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melakukan penghindaran sanksi.

Storm mengajukan banding atas putusan bersalah. Bulan lalu, DOJ mengajukan permohonan untuk mengadili ulangnya atas dua dakwaan yang belum terselesaikan. Langkah itu berarti perkara Tornado Cash dapat kembali ke pengadilan saat pertarungan hukum berlanjut.

Ketegangan Kebijakan Kripto Tetap Menjadi Sorotan di Bawah Pemerintahan Trump

Kasus Roman Storm telah menarik perhatian yang lebih luas karena posisinya bersebelahan dengan pesan pro-kripto pemerintahan Trump. Sepanjang tahun lalu, pemerintahan tersebut mempromosikan aturan yang lebih ramah bagi industri aset digital. Pendekatan itu telah meningkatkan ekspektasi di kalangan perusahaan kripto dan pengembang.

Di saat yang sama, DOJ terus mengejar perkara-perkara yang terkait dengan perangkat lunak privasi kripto. Hal itu telah menciptakan ketegangan antara dukungan publik untuk pertumbuhan kripto dan tindakan pidana yang berlanjut terhadap pengembang tertentu. Para pendukung privasi telah memperingatkan bahwa celah ini menciptakan ketidakpastian bagi pembangun open-source.

Berkas terbaru DOJ menunjukkan bahwa para penuntut tidak mengubah arah dalam perkara Storm. Mereka terus berargumen bahwa fakta-fakta mendukung persidangan ulang dan penuntutan lanjutan. Posisi itu tetap bertahan meskipun sebagian dari industri kripto mendorong perlindungan hukum yang lebih luas bagi pengembang perangkat lunak.

Untuk saat ini, Hakim Failla akan memutuskan apakah argumen pembebasan Storm memiliki bobot. Jika pengadilan berpihak pada para jaksa, pengembang Tornado Cash akan menghadapi persidangan lain atas dakwaan yang tersisa.