Penambahan Mendadak pada RUU ATM Kripto Kentucky Bisa Membuat Hardware Wallets Tidak Legal di Negara Bagian

• Iklan -

Rancangan Undang-Undang Rumah Kentucky 380, disahkan 85 berbanding 0 oleh DPR negara bagian pada 13 Maret dan kini sedang ditinjau oleh Senat, memuat amandemen lantai terakhir di Pasal 33 **yang dikatakan oleh para kritikus yang dipimpin oleh Bitcoin Policy Institute ** akan secara efektif melarang dompet perangkat keras self-custody dengan mewajibkan pabrikan menyediakan mekanisme reset yang secara arsitektural tidak mampu mereka bangun.

Apa yang Sebenarnya Diwajibkan Pasal 33

Ketentuan ini mewajibkan penyedia dompet perangkat keras untuk menawarkan mekanisme yang memungkinkan pengguna mereset kata sandi, PIN, atau frasa seed mereka, serta memverifikasi identitas pengguna sebelum membantu dengan reset tersebut. Dua persyaratan itu tampak sederhana dalam konteks perangkat lunak tradisional. Namun dalam konteks dompet perangkat keras non-kustodian, secara teknis mustahil dipenuhi tanpa melakukan perancangan ulang secara mendasar cara kerja perangkat.

Dompet perangkat keras seperti Ledger dan Trezor dibangun berdasarkan satu prinsip dasar: hanya pengguna yang memegang kunci privat dan frasa seed. Pabrikan tidak memiliki akses ke informasi ini kapan pun setelah perangkat diinisialisasi. Tidak ada server, tidak ada basis data pemulihan, dan tidak ada backdoor yang melaluinya reset dapat difasilitasi. Jaminan keamanan perangkat sepenuhnya bergantung pada arsitektur itu. Pabrikan yang dapat mereset frasa seed pengguna atas permintaan juga adalah pabrikan yang dapat mengakses dana pengguna.

Untuk mematuhi Pasal 33 sebagaimana tertulis, pabrikan dompet perangkat keras akan diwajibkan membangun backdoor persis seperti itu. Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi lainnya menyebutnya sebagai larangan de facto karena persyaratan kepatuhan dan arsitektur keamanan inti produk saling tidak kompatibel.

Konflik dengan Hukum Kentucky 2025 Miliknya Sendiri

Kontroversi ini diperkuat oleh konflik langsung dengan peraturan perundang-undangan Kentucky yang sudah ada. Rancangan Undang-Undang Rumah 701, yang disahkan pada Maret 2025, secara tegas melindungi hak warga Kentucky untuk self-custody aset digital dan mempertahankan kendali independen atas kunci privat mereka. Hukum itu disahkan kurang dari dua belas bulan yang lalu. Pasal 33 dari HB 380 bertentangan langsung dengannya.

Dompet perangkat keras yang memuat backdoor yang dapat diakses oleh pabrikan bukanlah perangkat self-custody dalam arti apa pun yang bermakna. Frasa seed, jika dapat dipulihkan oleh pihak ketiga dalam keadaan apa pun, merepresentasikan hubungan kustodian apa pun cara perangkat tersebut dipasarkan. Menerapkan Pasal 33 sementara HB 701 masih ada dalam daftar peraturan menciptakan kontradiksi hukum yang perlu diselesaikan oleh Senat Kentucky sebelum pemungutan suara final.

Mengapa Ketentuan Ini Ditambahkan dan Apa yang Dirancang untuk Dilakukan RUU Tersebut

HB 380 awalnya berasal sebagai rancangan undang-undang perlindungan konsumen yang menargetkan kios ATM kripto, bukan dompet perangkat keras. Ketentuan utama menetapkan batas transaksi harian sebesar $2,000 untuk operator kios dan memperkenalkan persyaratan perizinan untuk pengoperasiannya. AARP Kentucky telah secara publik mendukung ketentuan-ketentuan tersebut, dengan mengutip kasus-kasus ketika para lansia kehilangan seluruh tabungan hidup mereka melalui kios yang tidak diatur dalam transaksi tunggal. RUU itu lolos 85 banding 0 di DPR semata-mata karena langkah-langkah perlindungan konsumen tersebut memiliki dukungan luas lintas partai.

Pasal 33 ditambahkan sebagai amandemen lantai menit-menit terakhir. Penyertaannya tidak mendapat pengawasan yang sama dengan ketentuan-ketentuan utama yang diterima selama proses penyusunan. Jalur legislatif yang ditempuhnya—ditambahkan belakangan dan disahkan sebagai bagian dari sebuah paket dengan dukungan yang nyaris bulat untuk ketentuan-ketentuan yang tidak terkait—itulah sebabnya Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi kripto kini menargetkan peninjauan oleh Senat alih-alih menganggap RUU itu sudah final.

                Nama FBI Digunakan untuk Menipu Dompet Kripto di Tron – 728 Dompet Sudah Kena

Jendela Senat dan Konteks Nasional

HB 380 dirujuk ke Komite Senat untuk Komite pada 16 Maret, tiga hari setelah pemungutan suara DPR. Per 19 Maret, kelompok advokasi sedang melobi agar Pasal 33 dicabut sebelum Senat memberikan suara. Karena ketentuan ini adalah tambahan belakangan, bukan elemen mendasar dari RUU, mencabutnya tidak akan mengganggu kerangka regulasi kios yang dirancang untuk dibangun oleh RUU tersebut.

Gambaran regulasi yang lebih luas menambah konteks. Minnesota sedang mempertimbangkan pelarangan total atas ATM kripto ketimbang batas transaksi, yang mencerminkan kesulitan yang dihadapi negara bagian saat mencoba menegakkan pembatasan perilaku terhadap operator kios. Pendekatan Kentucky yang menetapkan plafon transaksi dan perizinan lebih terarah daripada larangan menyeluruh, sehingga nilai dasar RUU tetap ada bahkan jika Pasal 33 dicabut.

Ketentuan dompet perangkat keras, jika lolos menjadi undang-undang, tidak hanya akan memengaruhi warga Kentucky. Pabrikan dompet perangkat keras yang tidak dapat atau tidak mau membangun mekanisme reset backdoor ke dalam produknya akan menghadapi pilihan antara menarik diri dari pasar Kentucky atau menghadapi eksposur hukum. Tidak ada dari kedua hasil tersebut yang melayani tujuan perlindungan konsumen yang dirancang untuk dicapai oleh HB 380.