Pidato oleh Gubernur Cook tentang refleksi terhadap stabilitas keuangan

Terima kasih, Profesor Metrick, atas pengantar yang baik dan kesempatan untuk kembali ke Yale guna berbicara kepada Yale Program on Financial Stability today.1 Saya sudah lama mengagumi dan dengan penuh rasa terima kasih menjadi konsumen dari seluruh karya Anda yang penuh wawasan sejak kelahirannya pada 2013. Saya tahu sejumlah staf Board of Governors telah menjadi kontributor bagi karya Anda dan merupakan konsumen yang antusias terhadap karya Anda. Saya memberikan prioritas tinggi untuk menggunakan sumber informasi yang novel guna mengatasi kesenjangan data. Dengan itu, izinkan saya mengapresiasi upaya untuk mengubah proses pengumpulan informasi dan analisis yang dilakukan program tersebut menjadi platform yang distandardisasi dan ramah penelitian. Karya yang mengesankan ini mencakup kumpulan data yang meliputi lebih dari 850 tahun krisis perbankan, yang pastilah merupakan kerja cinta yang nyata dari pihak Andrew Metrick dan Paul Schmelzing. Upaya pengumpulan data ini memberikan manfaat publik yang berharga bagi komunitas keuangan dan stabilitas keuangan, serta bagi komunitas riset yang lebih luas.

Ini adalah kunjungan ketiga saya ke New Haven dan yang pertama sejak menjadi Gubernur di Federal Reserve Board pada 2022. Salah satu bagian pekerjaan saya yang paling membuat saya tertarik adalah tugas saya di Board’s Committee on Financial Stability. Memang, stabilitas keuangan adalah perhatian riset dan kebijakan saya yang sudah lama. Di awal karier saya, saya meneliti bagaimana ketertinggalan dalam sistem perbankan Rusia menghambat pertumbuhan pasca-Soviet dan bagaimana regulasi yang buruk mendorong ketidakstabilan. Kemudian, ketika saya menjadi ekonom di Council of Economic Advisers, saya melihat bagaimana kelemahan sistem keuangan berkontribusi terhadap ketidakstabilan di kawasan euro. Tidak lama setelah bergabung dengan Fed, saya menjadi anggota komite tersebut dan, sejak 2023, mendapat kehormatan untuk menjabat sebagai ketua. Setelah empat tahun perhatian yang saksama terhadap topik ini, tampaknya saat yang tepat untuk merenungkan dan berbagi pelajaran yang telah saya peroleh dalam peran ini.

Hari ini saya akan memulai dengan membahas committee on financial stability itu sendiri, lalu beralih ke renungan mengenai Financial Stability Report (FSR) Fed dan analisis skenario, mesin kerja analitis dari kajian stabilitas keuangan. Saya kemudian akan mengakhiri dengan beberapa pemikiran tentang kompleksitas dunia nyata dalam membuat kebijakan stabilitas keuangan.

Committee on Financial Stability

Berikutan Krisis Keuangan Global (GFC), Board mengadopsi pendekatan yang direvisi terhadap stabilitas keuangan. Pendekatan ini menekankan upaya untuk menghimpun wawasan dan analisis dari semua bagian Federal Reserve System—para ekonom, pakar pasar, pengawas bank, dan pakar sistem pembayaran. Pekerjaan ini, dikoordinasikan oleh Office of Financial Stability Policy and Research yang baru pada saat itu, berfokus pada keterkaitan lintas sektor dan implikasinya bagi perekonomian makro. Board dan Federal Open Market Committee mulai menerima pengarahan berkala mengenai pekerjaan ini. Sebagai bagian dari evolusi tersebut, pada 2014 Board membentuk Committee on Financial Stability. Komite ini menyediakan forum untuk membahas isu-isu stabilitas keuangan.

Izinkan saya meluangkan waktu sejenak untuk mengakui kontribusi ketua pertama komite tersebut, mendiang Stanley Fischer. Ia memberikan kontribusi yang mendasar terhadap literatur stabilitas keuangan, juga terhadap makroekonomi ekonomi terbuka, dan ia merupakan pelayan publik yang berdedikasi yang menjalankan beberapa peran sebagai bank sentral. Secara khusus, ia memainkan peran-peran penting dalam menangani krisis keuangan—pertama sebagai pejabat senior di IMF melalui gejolak Krisis Keuangan Asia pada akhir 1990-an dan kemudian sebagai gubernur Bank of Israel melalui GFC. Sebagai Wakil Ketua Board dari 2014 hingga 2017, ia menyadari nilai dari adanya forum khusus yang memungkinkan para pembuat kebijakan mempelajari pelajaran dari GFC dan krisis-krisis lain serta membahas dan mengevaluasi isu-isu stabilitas keuangan. Merupakan kehormatan besar bagi saya untuk melanjutkan tradisi yang Stan ciptakan.

Banyak topik yang Stan fokuskan dan bicarakan selama masa jabatannya di Board tetap sangat relevan bagi para pembuat kebijakan satu dekade kemudian. Sebagai contoh, Stan menyoroti dalam beberapa pidatonya bahwa meskipun langkah regulasi pascakrisis telah secara signifikan memperkuat ketahanan bank, beberapa aktivitas akan berpindah ke perantara nonbank yang tidak dikenai perlindungan kehati-hatian regulasi yang sama.2 Ia mencatat dalam pidato berjudul tepat, “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us,” bahwa kesenjangan data dan visibilitas yang terbatas terhadap sebagian aktivitas tersebut merupakan sumber risiko sistemik mereka sendiri.3 Kami bekerja untuk lebih memahami isu-isu ini dengan tujuan meningkatkan pemantauan stabilitas keuangan, dan saya akan terus bekerja sama dengan rekan-rekan saya di Board untuk menemukan cara-cara konkret untuk melakukannya.

Stan juga menghargai nilai memberikan forum bagi para pembuat kebijakan untuk membahas tail risks dan pertanyaan-pertanyaan terkait horizon yang lebih panjang sehubungan dengan evolusi sistem keuangan. Pertimbangan-pertimbangan ini tidak selalu berdampak langsung pada prakiraan makro jangka menengah, tetapi Anda tidak ingin kehilangan pandangan atasnya. Itulah sebabnya pengarahan staf kepada committee on financial stability menelusuri kisaran yang masuk akal dari guncangan berat yang bisa menimpa perekonomian dan cara guncangan seperti itu dapat merambat melalui pasar dan institusi keuangan, dengan tujuan memahami dampak akhirnya terhadap perekonomian makro.

Namun, sebagai respons terhadap guncangan negatif, kondisi keuangan menjadi semakin ketat. Salah satu cara untuk melihat pekerjaan stabilitas keuangan adalah sebagai upaya untuk memahami seberapa besar, atau seberapa cepat, pengetatan itu akan terjadi. Menjawab pertanyaan itu menuntut kita memikirkan kisaran guncangan yang masuk akal yang bisa menimpa perekonomian, serta ketahanan pasar dan institusi keuangan kunci.

Walaupun makroekonomi telah membuat kemajuan besar dalam 15 tahun terakhir untuk memasukkan pelajaran dari krisis keuangan, adalah adil untuk mengatakan bahwa model belum mampu mencerminkan sepenuhnya kekayaan institusional dari sistem keuangan modern. Dan perhatian publik terhadap isu-isu ini dapat memudar karena, syukur, krisis keuangan jarang terjadi. Namun, para pembuat kebijakan di Fed tetap waspada. Bagi keluarga yang terkena dampak negatif oleh krisis keuangan, kita tahu bahwa bekas lukanya bertahan. Dalam semangat “sejengkal pencegahan bernilai setara semeteri pengobatan,” committee on financial stability adalah tempat untuk fokus yang konsisten pada isu vital ini.

Ini menjadi dorongan bagi staf Board untuk menelaah dan bagi para anggota Board untuk menerima pengarahan serta pembaruan berkala mengenai berbagai topik yang terkait dengan perilaku sistem keuangan di bawah tekanan. Pembaruan ini terjadi bahkan pada periode-periode panjang relatif tenang yang telah kita lihat dalam beberapa tahun terakhir. Baru-baru ini, di antara isu-isu yang telah kita bahas adalah strategi perdagangan hedge fund, meningkatnya kemunculan pengaturan kredit privat, serta keterkaitan antara bank dan beragam entitas keuangan nonbank.

Sebagian dari pekerjaan ini muncul dalam penilaian kerentanan sistem keuangan Fed yang dilakukan dua kali setahun.

Financial Stability Report

Ketika ia memperkenalkan FSR pertama pada November 2018, Chair Powell mencatat bahwa ia berharap laporan itu menyediakan transparansi terhadap kumpulan indikator yang dipantau Fed untuk stabilitas keuangan dan bahwa laporan itu akan mendorong umpan balik serta keterlibatan dari publik.

Dengan demikian, sejak kelahirannya, FSR dirancang untuk berperan sebagai platform yang dibangun oleh para pembuat kebijakan guna mengembangkan pandangan mereka sendiri tentang ketahanan keseluruhan sistem, bukan untuk menyatakan pandangan terpusat. FSR bekerja dengan cermat melalui daftar panjang rangkaian data yang relevan bagi empat kerentanan utama atau saluran amplifikasi yang kami lacak: valuasi aset, pinjaman oleh perusahaan dan rumah tangga, leverage dalam sektor keuangan, dan risiko pendanaan. Laporan ini mengomentari apakah kerentanan-kerentanan tersebut tinggi atau rendah dibandingkan dengan sejarah.

Pendekatan yang disiplin ini membantu dalam membentuk pandangan tentang ketahanan sistem. Namun, dengan sendirinya, pendekatan tersebut tidak cukup. Para pembuat kebijakan yang prihatin terhadap kemampuan sistem untuk menahan guncangan juga perlu mengambil pandangan tentang interaksi di antara kerentanan-kerentanan tersebut dan guncangan paling masuk akal yang mungkin menimpa sistem. Sebagian pembuat kebijakan mungkin lebih khawatir tentang konsekuensi dari penurunan cepat pada harga aset atau memandang guncangan yang bersifat kontraktif sebagai lebih mungkin dibanding guncangan yang bersifat inflasioner. Perspektif-perspektif ini akan membuat mereka memberi bobot yang berbeda pada keempat kerentanan dalam membentuk pandangan keseluruhan mereka tentang ketahanan sistem.

Nilai dalam FSR terletak pada perhatian yang konsisten terhadap, dan pembaruan atas, indikator-indikator mendasar dari ketahanan dan evolusi sistem keuangan. Izinkan saya memberi satu contoh. Sejak kelahirannya, FSR telah memuat sebuah bagan berdasarkan data Board yang menunjukkan komitmen penyaluran kredit bank kepada institusi keuangan nonbank. Kami menyebut grafik ini dengan penuh kasih sebagai “rainbow chart” karena terdiri dari 10 warna terpisah, masing-masing mencerminkan jenis peminjam nonbank yang berbeda.

Kategori pinjaman ini tumbuh cukup cepat, jauh lebih cepat daripada penyaluran kredit secara keseluruhan kepada bisnis non-keuangan—sebuah kategori yang dikenal sebagai pinjaman komersial dan industri (C&I) lending. Selama dekade terakhir, komitmen kredit bank besar kepada institusi keuangan nonbank telah tumbuh pada tingkat tahunan sekitar 9 persen, kurang lebih tiga kali kecepatan C&I lending. Pertumbuhan ini dilacak dalam edisi-edisi FSR yang berurutan. Pengamat juga akan melihat perubahan dalam komposisi “rainbow” dalam laporan. Sebagai contoh, kategori yang mencakup special purpose entities, collateralized loan obligations, dan asset-backed securities telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir. Pekerjaan ini memberi kami wawasan yang lebih dalam mengenai evolusi kredit privat dan sektor-sektor penting lainnya, membantu kami memahami lebih baik bagaimana tekanan di satu area dapat memengaruhi bagian lain dari sistem keuangan. Dan bahkan tanpa tekanan dunia nyata, memperoleh estimasi yang lebih disempurnakan dan lebih tepat mengenai keterkaitan antar-sektor terbukti berguna dalam analisis skenario, topik saya berikutnya.

Analisis Skenario dalam Menilai Stabilitas Keuangan

Analisis skenario adalah proses menganalisis implikasi dari rangkaian guncangan, atau peristiwa eksogen. Analisis ini terbukti menjadi mekanisme yang kuat untuk menilai stabilitas keuangan. Pemeriksaan semacam itu melibatkan tiga bentuk analisis: kerentanan-kerentanan yang dijelaskan dalam FSR, penilaian tentang bagaimana sektor-sektor berinteraksi satu sama lain, dan sekumpulan guncangan yang masuk akal.

Izinkan saya mulai dengan membedakan analisis skenario stabilitas keuangan dari latihan stress test yang sudah terkenal, yang telah dilakukan oleh pihak-pihak yang ditugaskan untuk pengawasan di Fed sejak disahkannya Dodd-Frank Act of 2010. Stress test ini menampilkan skenario yang berat namun masuk akal berdasarkan Great Recession dan juga penilaian yang sangat kuantitatif mengenai efek putaran pertama dari guncangan semacam itu terhadap bank-bank individual. Penekanan diberikan pada presisi, dengan estimasi kerugian yang dipublikasikan memiliki konsekuensi material bagi bank-bank yang berpartisipasi. Saya akan menggambarkan latihan-latihan ini sebagai hal yang sangat baik untuk menangani “known unknowns” yang kita hadapi.

Dalam ranah stabilitas keuangan, sebaliknya, kita memulai dari skenario yang mungkin tidak pernah terjadi. Seseorang bisa secara masuk akal bertanya, misalnya, “Bagaimana jika AI mengecewakan?” Walaupun ledakan teknologi dan periode kemajuan teknologi telah terjadi di masa lalu, sulit untuk mengetahui apakah ada yang bisa dibandingkan dengan situasi saat ini. Oleh karena itu, skenario semacam itu tidak akan memiliki preseden historis. Namun demikian, skenario tersebut harus menampilkan narasi yang koheren sekaligus spesifik secara kuantitatif. Skenario yang baik tidak bergantung pada jalur tertentu dan membantu kita memikirkan tail, bukan hanya modal risks. Artinya, skenario membantu kita melepaskan kecenderungan manusia yang sudah dikenal untuk percaya bahwa besok akan sama seperti hari ini.

Tahap berikutnya adalah menilai dampak skenario terhadap semua pasar dan institusi kunci dalam sistem. Inilah tahap di mana pendekatan disiplin kita menjadi penting: FSR memulai setiap bagian dengan sebuah tabel yang merangkum pasar dan institusi paling penting untuk suatu kerentanan tertentu. Analis Fed memusatkan perhatian pada pihak-pihak yang berada di bagian atas tabel.

Selanjutnya, memperkirakan kerugian dan penarikan likuiditas dari skenario secara inheren tidaklah presisi. Sebagai contoh, kita sering kali kekurangan microdata tentang eksposur-eksposur kunci dan harus membuat tebakan yang berbasis penilaian yang tepat, dalam beberapa kasus. Ini merupakan perbedaan lain dari latihan stress test pengawasan.

Kita menganalisis interaksi lintas pasar dan institusi, atau efek putaran kedua. Institusi dan investor akan mengalami kerugian atau menyaksikan likuiditas terkuras dalam skenario. Mereka akan merespons dengan cara tertentu—misalnya, deleveraging. Respons-respons tersebut, pada gilirannya, akan menimbulkan efek limpahan. Pertanyaan yang kita ajukan dalam analisis skenario adalah: apakah efek putaran kedua tersebut secara bermakna memperkuat guncangan awal? Ini jelas merupakan pertanyaan yang sulit untuk dijawab secara presisi. Bahkan, efek-efek ini sama sekali tidak dimodelkan dalam stress test bank pengawasan.

Kami berupaya menjaga spesifikasi sebanyak mungkin dan ketelitian kuantitatif. Sebagai contoh, ketika perantara yang menggunakan leverage mengalami kerugian, leverage mereka meningkat, dan mereka mungkin akan memilih untuk, atau dipaksa untuk, menjual aset guna melakukan deleveraging. Kami menargetkan untuk sedapat mungkin presisi mengenai kisaran penjualan yang masuk akal sebagai hasilnya. Lalu, kami menggunakan beberapa pendekatan berbeda untuk mengukur efek dari penjualan-penjualan tersebut, seperti pengukuran langsung atau dengan membandingkan volume penjualan dengan kapasitas pembelian di dealer. Pendekatan lain adalah menggunakan analogi historis: apakah sistem telah menangani volume serupa di masa lalu?

Terakhir, kami menyadari bahwa penilaian kami pada dasarnya penuh dengan ketidakpastian. Sikap ini mendorong kami untuk mencari penanda yang, apabila skenario benar-benar terjadi, akan mengonfirmasi atau membantah penilaian kami. Sesungguhnya, analisis skenario adalah panduan bagi perilaku sistem keuangan di bawah tekanan. Kita memerlukan rambu-rambu untuk memahami apakah panduan tersebut terbukti valid atau apakah kami melewatkan sebuah saluran amplifikasi kunci.

Jika kita memiliki panduan yang valid, pekerjaan ini akan memperingatkan kita mengenai pasar dan institusi mana yang akan datang di bawah tekanan serta apakah kesulitan mereka, pada gilirannya, akan menimbulkan konsekuensi yang berat. Kadang-kadang, bagian paling bernilai dari latihan-latihan ini adalah untuk membuat kita familiar dengan entitas-entitas yang berpotensi paling terdampak.

Reflections on Policymaking

Sebelum saya mengakhiri, izinkan saya menyampaikan beberapa pemikiran tentang perumusan kebijakan untuk mendukung stabilitas keuangan. Saya tidak akan berkomentar mengenai proposal atau tindakan masa lalu apa pun yang spesifik. Tujuan saya adalah menjelaskan beberapa pelajaran yang telah saya petik selama bertahun-tahun di Board. Jika saya bisa mengirim pesan kepada diri saya empat tahun lalu, inilah yang akan saya katakan.

Pertama, saya tidak bisa menekankan cukup betapa pentingnya tetap waspada dalam memperoleh data berkualitas tinggi untuk membimbing analisis stabilitas keuangan. Tantangan data dalam stabilitas data merupakan hal yang berbeda dari yang kita hadapi dalam pekerjaan makro, di mana kami juga kadang harus menghadapi masalah pengukuran. Dalam pekerjaan stabilitas keuangan, kami menghadapi sifat sistem yang terus berkembang, di mana pasar dan institusi baru bisa muncul secara tiba-tiba. Data memungkinkan kita untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan kunci. Seberapa besar sektor tersebut? Seberapa besar porsi pinjaman yang terkait dengannya? Apakah para peminjam memiliki sumber kredit alternatif? Saya telah mengamati adanya sinergi antara analisis skenario dan pengumpulan data. Kadang ketika kami menjalankan sebuah skenario, pelajaran yang paling penting yang kami ambil adalah data apa yang perlu diidentifikasi agar benar-benar memahami bagaimana sistem mungkin berevolusi. Anda dapat melihat hasil dari pekerjaan itu dalam FSR kami ketika kami menambahkan seri baru atau menyempurnakan estimasi atas seri yang sudah ada sebagai respons terhadap temuan dari analisis skenario kami.

Kedua, lanskap kebijakan mencerminkan sejarah panjang keputusan-keputusan yang dibuat oleh banyak lembaga negara bagian dan federal sebagai respons terhadap campuran mandat dan pertimbangan yang kompleks. Namun, stabilitas keuangan membutuhkan kita untuk memandang jaring pasar dan institusi sebagai sebuah ekosistem yang pada akhirnya dirancang untuk mendukung kebutuhan bisnis dan rumah tangga. Perspektif ini berbeda dari perspektif yang diambil oleh otoritas yang bertanggung jawab atas satu bagian tertentu dari sistem keuangan. Jika sistem terkena guncangan buruk, apakah sistem itu akan terus berfungsi? Apakah runtuhnya satu bagian dari sistem akan menjadi peluang bagi bagian lain untuk berkembang?

Selanjutnya, alat-alat yang tersedia bagi para pembuat kebijakan biasanya mampu membangun ketahanan atau membatasi aktivitas dalam satu segmen ekosistem. Praktik semacam ini mungkin membuat satu sudut menjadi lebih aman, tetapi apakah tindakan semacam itu akan mengarah pada “trophic cascade,” atau pertumbuhan yang tidak diinginkan dari bagian lain ekosistem?

Mempertimbangkan contoh dapat membantu. Pada akhir 1990-an, pemerintah Australia melakukan upaya konservasi untuk memberantas kucing liar (feral invasive cats) yang mengganggu burung-burung asli yang langka di Macquarie Island. Upaya tersebut membantu melestarikan tempat berkembang biak yang kritis bagi beberapa spesies burung asli yang langka, tetapi juga menimbulkan konsekuensi yang tak terduga: pertumbuhan eksplosif populasi kelinci. Pada akhirnya, setelah usaha besar yang luar biasa, pemerintah Australia mampu mengendalikan populasi kelinci dan spesies rodensia invasif lainnya. Akibatnya, vegetasi kritis telah tumbuh kembali, dan albatros langka kembali bersarang di pulau tersebut. Namun, bahkan dengan akhir yang bahagia, pengalaman itu merupakan kisah peringatan. Ketidakaktifan itu sendiri dapat menimbulkan konsekuensi yang parah, tetapi intervensi juga akan memiliki dampaknya—yang diperkirakan atau tidak. Menghapus kucing liar secara metaforis boleh saja, tetapi para pembuat kebijakan harus siap untuk mengelola ledakan populasi kelinci yang menyusul juga.

Jika Anda mengizinkan saya untuk meregangkan metafora ekologi lebih jauh, bank-bank global yang sistemik penting (G-SIBs) adalah genus yang benar-benar unik dalam ekosistem keuangan kita. Keberagaman sektor perbankan AS—dengan bank-bank dari banyak ukuran dan model bisnis yang melayani beragam pelanggan dan komunitas—dapat membantu mendorong ketahanan keseluruhan sistem. Namun, dalam kondisi apa pun, G-SIBs adalah unik dan sangat saling terhubung, dan sistem bergantung pada mereka untuk banyak layanan. Bank-bank terbesar ini bisa menjadi sumber stabilitas yang mengamortisasi seluruh sistem ketika terjadi masa sulit. Tetapi ketahanan mereka adalah hal yang mendasar, karena mereka terhubung di seluruh ekosistem melalui jaringan luas yang memindahkan sumber daya di antara mereka saat tekanan muncul. Meskipun saya merasa tenang dengan tingkat ketahanan yang sangat tinggi dari G-SIBs AS, kewaspadaan untuk memastikan ketahanan mereka tetap terjaga adalah hal yang kritis.

Ketiga, kita harus merangkul perubahan yang bertanggung jawab yang memperkuat sistem keuangan kita, bukan menghambatnya. Komite on Financial Stability dan staf Board memantau inovasi keuangan dan teknologi yang masih berada pada tahap awal pengembangan, termasuk aset digital dan penggunaan kecerdasan buatan. Fakta bahwa sistem keuangan AS adalah yang terbesar dan terdalam di dunia merupakan hasil dari puluhan tahun inovasi keuangan dan teknologi yang berturut-turut, serta yang transformatif. Sebagai konsekuensi lanjut, kita perlu memahami inovasi pada tahap awal untuk melihat arah lintasan sistem. Kami juga telah mengamati inovasi yang membawa konsekuensi yang tidak diinginkan, dan kami perlu tetap mengikuti perkembangan potensi risiko agar dapat lebih memahami di mana pagar pembatas (guardrails) dan keterlibatan industri mungkin bermanfaat.

Dan catatan terakhir, tradeoff antara bertindak untuk mencegah dampak terburuk jangka pendek dengan biaya jejak Fed yang lebih besar dan moral hazard itu nyata. Kita tahu bahwa membuat kebijakan selama peristiwa stres merupakan tingkat kesulitan tertinggi. Taruhannya tinggi, dengan kerugian nyata yang signifikan sudah mengintai. Waktu dan informasi sering kali langka. Pilihan yang tersedia hampir selalu kurang optimal. Karena itu, menjalankan analisis skenario dengan tepat di muka merupakan prioritas tinggi. Ini memungkinkan para pembuat kebijakan memiliki semacam akrab dengan para aktor kunci dan dinamika yang tengah berlangsung. Jauh lebih mudah mengikuti diktum Michel Camdessus tahun 1994 bahwa “dalam sebuah krisis, Anda tidak panik,” jika Anda telah memikirkan opsi-opsi tersebut dengan matang jauh-jauh sebelumnya.4

Sebagaimana yang telah kita lihat berulang kali, pengumuman yang kredibel oleh bank-bank sentral dapat memberikan efek penenang yang dramatis. Memang, pengumuman awal yang kuat dapat menghasilkan intervensi yang lebih kecil dibanding serangkaian pengumuman yang ambigu atau tidak memadai. Namun, seperti semua bentuk kredibilitas bank sentral, efek ini adalah hasil dari sejarah panjang analisis mendalam dan rekam jejak yang konsisten dalam menindaklanjuti pengumuman-pengumuman sebelumnya. Kredibilitas yang mendukung intervensi kebijakan stabilitas keuangan yang efektif merupakan produk dari pekerjaan yang cermat dan disengaja, seperti pekerjaan yang dirinci oleh FSR.

Kesimpulan

Terima kasih telah memberi saya kesempatan untuk merenungkan empat tahun pertama saya di komite stabilitas keuangan. Saya berharap saya telah membuat jelas bahwa meskipun saya, dan Fed, telah banyak belajar dalam beberapa tahun terakhir, stabilitas keuangan adalah kegiatan studi dan perbaikan yang berkelanjutan. Demikian pula, penting untuk terus memberi tahu Anda dan publik secara lebih luas tentang pekerjaan ini, itulah sebabnya kami secara rutin menerbitkan FSR. Saya percaya Anda akan bersemangat untuk meninjau versi berikutnya, ketika kami merilis laporannya pada musim semi ini. Konsisten dengan tujuan untuk menjaga agar publik tetap terinformasi, saya berharap diskusi saya mengenai analisis skenario dan kompleksitas yang dihadapi para pembuat kebijakan ketika membuat kebijakan stabilitas keuangan menambah pemahaman Anda. Mengingat kembali krisis keuangan, kita mengetahui dampak merusak dari kemunduran ekonomi terhadap lapangan kerja dan kekayaan rumah tangga. Orang Amerika bergantung pada sistem keuangan yang stabil untuk memulai dan mendukung keluarga, membeli rumah dan kendaraan, memulai bisnis, serta membayar pendidikan mereka. Pada akhirnya, upaya kami untuk menjaga stabilitas keuangan adalah sebuah layanan bagi rakyat Amerika.

Terima kasih sekali lagi kepada Yale Program on Financial Stability atas kesempatan untuk berbicara dengan Anda hari ini. Saya menantikan pertanyaan-pertanyaan Anda.

1. The views expressed here are my own and are not necessarily those of my colleagues on the Federal Reserve Board or the Federal Open Market Committee. Return to text

2. See Stanley Fischer (2015), “The Importance of the Nonbank Financial Sector,” speech delivered at the “Debt and Financial Stability—Regulatory Challenges” conference, the Bundesbank and the German Ministry of Finance, Frankfurt, Germany, March 27; Stanley Fischer (2015), “Nonbank Financial Intermediation, Financial Stability, and the Road Forward,” speech delivered at the “Central Banking in the Shadows: Monetary Policy and Financial Stability Postcrisis,” 20th Annual Financial Markets Conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Atlanta, Stone Mountain, Georgia, March 30; and Stanley Fischer (2015), “Macroprudential Policy in the U.S. Economy,” speech delivered at the “Macroprudential Monetary Policy,” 59th Economic Conference of the Federal Reserve Bank of Boston, Boston, Massachusetts, October 2. Return to text

3. See Stanley Fischer (2015), “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us,” speech delivered at the “Financial Stability: Policy Analysis and Data Needs” 2015 Financial Stability Conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Cleveland and the Office of Financial Research, Washington, December 3. Return to text

4. See Stanley Fischer (2011), “Central Bank Lessons from the Global Crisis (PDF),” dinner lecture delivered at the Bank of Israel conference on “Lessons of the Global Crisis,” Jerusalem, Israel, March 31, page 11. Return to text