Setelah membeli obat, menerima SMS pembatalan SIM, hak publik untuk mengetahui tidak boleh absen | Editorial Cepat Xin Jing Bao

▲ Sejumlah warganet mengklaim bahwa mereka menerima SMS dari pihak kepolisian lalu lintas berisi “peringatan untuk membatalkan SIM” setelah membeli obat. Gambar pendukung dari The Beijing News

Menurut laporan dari Ji Mu News, baru-baru ini, ada warganet yang mengklaim bahwa mereka menerima SMS dari departemen kepolisian lalu lintas Kota Xiamen, Provinsi Fujian, setelah membeli obat. SMS tersebut mengingatkan agar ia membatalkan SIM. Warganet tersebut mengungkapkan dalam video-video sebelumnya bahwa ia pernah membeli tablet Zopiklon (obat penenang hipnotik) dan pil Wan Juxin Suksesif. Ia mengonfirmasi kepada wartawan bahwa SMS tersebut benar adanya; ia juga pernah membeli obat untuk membantu tidur, tetapi tidak lagi menyebutkan apakah ia juga pernah membeli pil jantung cepat tersebut.

Dari laporan tersebut dapat dilihat bahwa, berdasarkan catatan kunjungan berobat dan pembelian obatnya, departemen kepolisian lalu lintas setempat melakukan analisis perbandingan berbasis big data. Mereka menilai bahwa warganet itu kemungkinan memiliki penyakit yang dapat mengganggu keselamatan berkendara. Oleh karena itu, departemen kepolisian lalu lintas meminta agar ia menghentikan aktivitas mengemudi sesuai hukum dan peraturan, serta pergi ke kantor pengurusan kendaraan bermotor untuk mengurus layanan pembatalan SIM.

Melalui analisis perbandingan big data terhadap pihak-pihak yang diduga memiliki penyakit yang mengganggu keselamatan berkendara, terlihat bahwa pengelolaan dan penegakan oleh lembaga pemerintah sedang bergerak menuju digitalisasi data dan ketelitian (presisi) yang lebih tinggi. Dan jika warganet ini memang benar memiliki penyakit terkait yang memengaruhi mengemudi secara normal serta penyakit yang secara hukum harus dihindari, maka mengingatkannya untuk membatalkan SIM sesuai hukum juga merupakan hal yang semestinya dalam menjaga keamanan publik.

Namun, selain melihat efek positif dari kebijakan pencegahan yang bersifat proaktif seperti itu, pihak-pihak terkait juga harus menetapkan batas untuk berbagi data lintas departemen dan memberlakukannya secara terstandar, guna mencegah pelanggaran keselamatan data pribadi dengan dalih keamanan. Pada saat yang sama, peraturan yang relevan perlu diperinci lebih lanjut pada tingkat pemberitahuan dan persetujuan yang diketahui publik, sehingga praktik seperti ini tidak dibiarkan menjadi “terlalu populer” hingga melampaui batas.

Bagaimanapun juga, Undang-Undang Keamanan Data Republik Rakyat Tiongkok secara tegas menetapkan, “dalam melaksanakan kegiatan pemrosesan data, tidak boleh merugikan hak dan kepentingan yang sah dari individu atau organisasi”“negara harus, untuk memenuhi kebutuhan pelaksanaan tugas yang ditetapkan secara hukum, mengumpulkan dan menggunakan data sesuai dengan ketentuan, persyaratan, dan prosedur yang ditentukan oleh hukum dan peraturan perundang-undangan administratif dalam ruang lingkup tugas yang dijalankannya.”

Masalah mendasar yang terlibat dalam kasus ini adalah: bagaimana data pribadi yang dikumpulkan dan dikuasai oleh berbagai pihak harus digunakan. Artinya, dalam tindakan pertukaran data antara pemerintah, perusahaan, dan individu, siapa yang memiliki data tersebut? Siapa yang dapat mengakses data tersebut? Untuk tujuan apa saja data tersebut dapat digunakan? Jika pertanyaan-pertanyaan ini tetap tidak memiliki jawaban yang jelas, pasti akan memengaruhi keinginan masyarakat untuk berbagi data, sekaligus menimbulkan kepanikan sosial.

Terus terang, data dalam jumlah besar yang dikuasai oleh lembaga pemerintah memiliki nilai pemanfaatan potensial. Jika dapat dibagikan lintas departemen, nilai data akan semakin berlipat. Oleh karena itu, berbagai daerah juga secara aktif mendorong keterbukaan data pemerintah, berbagi data urusan pemerintahan, dan operasi berwenang data publik, agar data tersebut dapat memberikan peran yang lebih besar. Namun, berbagi data harus menjaga batas keselamatan, sekaligus menghormati hak data dari pihak yang bersangkutan sendiri.

Dalam kasus seperti ini, tindakan yang dilakukan oleh otoritas pengelolaan publik pertama-tama menyangkut masalah batas berbagi data pembelian obat pribadi. Pembelian obat oleh pribadi adalah tindakan pribadi yang sangat bersifat rahasia. Data dengan tingkat rincian yang sangat halus ini merupakan data yang sangat sensitif; dalam tata kelola publik sehari-hari, batas berbagi datanya wajib dijaga.

Dalam proses ini, pertanyaan yang harus dijawab adalah: apakah institusi medis dapat berbagi catatan pembelian obat pribadi dengan departemen kepolisian lalu lintas? Di mana batas berbagi catatan pembelian obat pribadi? Dan dalam proses berbagi data tersebut, apakah warga memiliki hak untuk diberi tahu dan hak untuk menolak?

Tidak bisa dipungkiri bahwa, selama pencegahan dan pengendalian wabah penyakit menular yang serius, berbagi data catatan pembelian obat demi mencegah kejadian besar terkait kesehatan masyarakat adalah tindakan yang sah dan sesuai ketentuan. Namun, pada kondisi yang normal, apakah berbagi lintas departemen atas catatan pembelian obat masyarakat sudah tepat masih patut dipertanyakan. Jika tidak, hal ini berpotensi menyebabkan tuduhan yang keliru, serta mendorong orang untuk menghindari pembelian obat.

Banyak orang khawatir bahwa, dalam pengelolaan publik, ruang privasi bagi masyarakat umum telah mengalami tekanan yang berlebihan, dan ini menjadi masalah publik yang semakin mendesak. Oleh karena itu, meskipun lembaga pemerintah secara hukum dapat berbagi data seperti itu, tetap perlu menyediakan jalur pemulihan yang diperlukan dan langkah-langkah perbaikan bagi warga agar tidak terjadi “kebijakan satu ukuran untuk semua” yang menimbulkan kerugian yang tidak perlu.

Di sini juga ada masalah lain: big data pada tingkat tertentu juga merupakan “data kotor”, yang perlu dibersihkan dan ditata ulang, serta mungkin mengandung berbagai bias dan noise. Jika big data digunakan secara gegabah atau terlalu diandalkan untuk membuat keputusan, hal itu juga tidak adil. Misalnya, seseorang bisa membeli obat untuk orang lain, dan obat tersebut juga mungkin memiliki penggunaan lain; maka tidak seharusnya hanya berdasarkan catatan pembelian obat untuk membuat penilaian akhir.

Departemen kepolisian lalu lintas yang memperoleh catatan pembelian obat pribadi melalui departemen lain juga harus melakukan perbandingan yang hati-hati. Kalau tidak, penegakan hukum yang tampak “seketika siap jalan” justru menyimpan risiko. Misalnya, meminta pihak yang bersangkutan membatalkan SIM, dan seluruh proses penilaian hampir tidak memiliki ruang untuk diskusi serta cukupnya kelenturan. Hal ini juga dapat membuat tingkat toleransi kesalahan terlalu rendah sehingga menyebabkan tuduhan keliru dan kerugian.

Tentu saja, selain berbagi data, lembaga pengelola publik juga perlu mendorong penghapusan data atau proses pengaburan (masking) untuk mencegah bahaya lanjutan yang ditimbulkan oleh data yang sudah usang. Misalnya, catatan sanksi keamanan telah dimasukkan ke dalam situasi seperti ini, agar penyimpanan jangka panjang dan berbagi yang luas tidak menyebabkan kerugian permanen bagi pihak yang bersangkutan.

Kesimpulannya, kita hidup di dunia yang semakin didatadahkan oleh data, tetapi tidak ada orang yang berharap dirinya menjadi sosok yang sepenuhnya transparan sampai tuntas. Dengan menetapkan batas berbagi data serta aturan pemanfaatannya secara jelas, dan menjamin hak masyarakat untuk diberi tahu, barulah kita dapat bersama-sama menjaga keamanan data.

Penulis / Ma Liang (Guru Besar School of Government, Universitas Peking)

Editor / Ma Xiaolong

Berlimpahnya informasi dan penafsiran yang akurat, semuanya ada di aplikasi Sina Finance APP