Mengatasi Penipuan dalam Pembayaran Lintas Batas Memerlukan Verifikasi Pihak Lawan yang Lebih Baik

Seiring dengan terbukanya jalur informasi yang baru menuju pasar global, banyak pemilik bisnis tertarik pada perbatasan baru ini. Namun, ada tantangan unik yang terkait dengan operasi lintas batas yang jauh melampaui konversi mata uang dan pengiriman produk. Ketika bisnis mulai memindahkan uang melewati batas negara, hal itu menciptakan lebih banyak celah bagi pelaku kejahatan siber yang semakin mahir.

Masalah utama dari persoalan ini adalah risiko pihak lawan. Dalam model pembayaran lintas batas saat ini, penerima transfer sering kali diverifikasi melalui proses yang dibangun berdasarkan panggilan balik manual dan spreadsheet. Mengingat teknologi yang kini dimiliki oleh pihak yang bertindak buruk, menjadi tantangan besar untuk memverifikasi pihak lawan secara efektif dalam proses yang terfragmentasi ini.

Hal ini telah menciptakan kerentanan yang dapat dimanfaatkan oleh para kriminal. Karena serangan-serangan ini mengekspos organisasi pada risiko finansial dan reputasi, sangat penting bagi bisnis untuk menerapkan solusi yang dapat mengoptimalkan proses verifikasi.

Kesenjangan yang Tidak Terbahas

Meskipun menghadapi tantangan, pasar global menawarkan peluang yang menggoda. Berkat terobosan dalam pembayaran digital, lebih banyak bisnis kecil hingga menengah dan lembaga keuangan kini dapat berpartisipasi dalam ekonomi dunia. Menurut Bank for International Settlements, volume pembayaran lintas batas diproyeksikan mencapai $250 triliun pada tahun 2027, sebagian karena meningkatnya partisipasi ini.

Namun, organisasi-organisasi ini juga terpapar pada risiko dari sistem yang secara historis sulit. Banyak dari masalah ini muncul dari model perbankan koresponden yang telah mendominasi pembayaran internasional selama puluhan tahun, di mana rangkaian bank asing dan domestik bekerja untuk menyelesaikan satu pembayaran.

Proses yang rumit ini sering menyebabkan keterlambatan pembayaran karena setiap institusi harus menjalankan bagian mereka dari proses dan mematuhi kebijakan serta regulasi mereka. Operasi intensif yang diperlukan untuk mengalihkan pembayaran-pembayaran ini juga mengakibatkan biaya transaksi yang tinggi.

Saat pembayaran dialihkan, sering kali tidak ada visibilitas terhadap status pembayaran dalam proses tersebut dan masalah apa pun yang memengaruhinya. Selain itu, tuntutan regulatori dan komponen mata uang dari setiap wilayah harus dipertimbangkan ketika memproses pembayaran lintas batas.

Semua persoalan ini membuat transaksi internasional menjadi proses yang panjang dan mahal. Karena banyak fungsi ini masih dilakukan menggunakan proses manual, hal itu juga menciptakan potensi terjadinya kesalahan dan salah arah sepanjang jalan.

Sayangnya, pelaku kejahatan dengan jelas menyadari masalah yang melanda pembayaran lintas batas, dan mereka secara aktif bekerja untuk memanfaatkannya. Menurut TransUnion, bisnis global kehilangan rata-rata 7,7% dari pendapatan tahunan mereka akibat penipuan pada 2025—naik menjadi perkiraan $534 miliar.

“Menurut laporan TransUnion yang sama, perusahaan-perusahaan AS kehilangan rata-rata hampir 10% dari pendapatan tahunan mereka akibat penipuan,” kata Jennifer Pitt, Analis Penipuan Senior di Javelin Strategy & Research. “Terlepas apakah kerugian akibat penipuan rata-rata 7% secara global atau mendekati 10% di Amerika Serikat, dampaknya terhadap garis bawah perusahaan sangat signifikan. Meskipun tidak semua penipuan dapat dicegah, celah dalam pencegahan dan verifikasi yang tidak dibahas terus berkontribusi pada kerugian finansial.”

Tantangan ini sering diperparah oleh cara organisasi menerapkan kontrol, risiko, dan gesekan (friction) dalam transaksi internasional.

“Di beberapa lingkungan pembayaran lintas batas, kontrol memang ada tetapi tidak berkembang seiring dengan cara penipuan terorganisasi beroperasi saat ini,” kata Pitt. “Akibatnya, celah-celah tersebut dimanfaatkan oleh jaringan kriminal. Hal ini juga memperkenalkan potensi untuk operasi penipuan skala besar. Konsumen umumnya bersedia menerima tingkat gesekan tertentu, dan beberapa gesekan sering kali diperlukan dalam pencegahan kejahatan finansial.”

“Organisasi harus menyeimbangkan penerapan jumlah gesekan yang tepat untuk mendeteksi aktivitas ilegal sambil tetap memenuhi permintaan pembayaran lintas batas,” kata Pitt. “Dengan menyadari bahwa konsumen akan menoleransi gesekan yang diperlukan ketika hal itu melindungi mereka dari penipuan, seharusnya memberi organisasi lebih banyak keyakinan untuk mengatasi kurangnya transparansi dan verifikasi identitas yang umum dalam pembayaran lintas batas. Jika diterapkan dengan benar, kontrol ini tidak menghambat pembayaran seperti yang sebelumnya dipercaya oleh organisasi.”

Ancaman yang Didorong Teknologi

Salah satu alasan mengapa penipuan telah mengungguli kontrol dan pertahanan yang ada saat ini adalah karena pelaku kejahatan yang buruk kini semakin memiliki akses ke teknologi yang lebih efektif.

Sebagai contoh, teknologi ini memungkinkan peretas melakukan lebih banyak pengambilalihan akun, di mana mereka mendapatkan akses yang tidak sah ke akun target pada institusi keuangan online. FBI Internet Crime Complaint Center baru-baru ini memperingatkan adanya peningkatan dalam penipuan pengambilalihan akun yang sudah menelan biaya jutaan dolar bagi organisasi tahun ini.

Teknologi yang sedang berkembang juga memungkinkan pelaku kejahatan untuk membuat dan menerapkan malware serta ransomware dalam skala yang jauh lebih besar. Titik masuk awal untuk serangan-serangan ini—dan untuk sebagian besar upaya penipuan—adalah pesan phishing.

Pesan phishing di tahun-tahun sebelumnya lebih mudah dikenali karena salah ketik dan kesalahan tata bahasa, tetapi ini telah berubah. Salah satu alasan mengapa serangan phishing saat ini lebih efektif adalah karena pelaku kejahatan memanfaatkan kecerdasan buatan. AI memungkinkan pelaku kejahatan siber menyusun pesan yang lebih baik dan mengirimkannya dalam skala luas.

Menurut laporan SlashNext, terjadi peningkatan serangan phishing sebesar 4.151% sejak open-source AI diluncurkan pada akhir 2022. Di luar phishing, AI juga digunakan untuk membuat peniruan mendalam (deepfake) yang berpura-pura sebagai orang lain, identitas sintetis, dan dokumentasi palsu.

Selain kecanggihan teknis, penipuan semakin dilakukan oleh operasi penipuan yang terorganisasi. Sindikat-sindikat ini dilengkapi dengan baik untuk menerapkan pesan dan serangan mereka dalam skala global.

Lingkungan ini telah membuat penipuan menjadi tantangan yang semakin berat bagi organisasi dan konsumen. Menurut Association for Financial Professionals, 79% organisasi di AS melaporkan adanya insiden pembayaran-penipuan yang dicoba atau benar-benar terjadi pada tahun 2024.

Semua risiko penipuan ini diperparah saat mengirim uang lintas batas. Selain ancaman penipuan, organisasi harus menyadari ancaman dari pelaku ancaman terorganisasi yang menggunakan kanal lintas batas untuk pencucian uang atau pendanaan terorisme.

“Penipu dan pelaku kejahatan siber memahami batasan yang dihadapi organisasi saat mengidentifikasi kejahatan terorganisasi, termasuk celah dalam visibilitas lintas batas,” kata Pitt. “Untuk menghindari upaya deteksi dan menjauhkan diri mereka dari kejahatan tersebut, pelaku ancaman sering menggunakan kanal lintas batas. Dan karena insiden penipuan dan pencucian uang yang semakin tumpang tindih, gagal mendeteksi satu hal dapat berarti gagal mendeteksi yang lainnya. Itulah sebabnya sangat penting agar tim tidak sepenuhnya tersilo.”

“Banyak organisasi masih beroperasi dengan tim AML, penipuan, dan KYC yang terpisah yang bergantung pada sistem dan kumpulan data yang berbeda,” katanya. “Ketika aktivitas dipandang secara terpisah daripada lintas fungsi, menjadi jauh lebih sulit untuk mengidentifikasi risiko secara akurat, khususnya secara real time. Inilah mengapa pendekatan FRAML—tim gabungan untuk penipuan dan pencucian uang—masih terus banyak dibahas dan diperdebatkan di kalangan profesional penipuan.”

“Meski regulasi mungkin berbeda untuk pencegahan penipuan dan praktik AML, kebutuhan untuk melihat pelanggan dan aktivitas secara holistik di seluruh aktivitas ilegal sering kali lebih besar bobotnya daripada alasan-alasan yang sudah usang untuk tim yang terpisah,” katanya.

Beralih dari Proses Manual

Ancaman pembayaran lintas batas berarti organisasi yang ingin masuk ke pasar global harus melindungi diri mereka. Ini berarti menjauh dari proses manual yang membuka organisasi pada risiko yang lebih besar.

“Alat otomatisasi dan visualisasi data sangat membantu untuk dengan cepat mengidentifikasi pihak lawan dan bagaimana kemungkinan mereka saling terhubung,” kata Pitt. “Alat-alat ini sering kali dapat mengungkap jaringan sindikat kejahatan terorganisasi dengan lebih mudah dibandingkan hanya bergantung pada data statis yang pada akhirnya dianalisis secara manual oleh orang-orang yang sekadar mencoba memahami sejumlah besar informasi yang tampaknya tidak terkait.”

Karena pelaku ancaman memiliki akses ke teknologi yang canggih, organisasi harus mengadopsi teknologi untuk melindungi diri mereka. Bahkan ketika AI telah dimanfaatkan untuk menciptakan serangan penipuan, AI juga dapat digunakan untuk mengidentifikasi dan menandai aktivitas yang mencurigakan.

“Kemampuan untuk mendeteksi penggunaan kembali pada elemen identitas (seperti nama dan tanggal lahir, foto, dan/atau SSN) di berbagai akun dapat membantu mengidentifikasi identitas sintetis serta akun money mule—tipologi berisiko tinggi yang saat ini digunakan untuk penipuan dan pencucian uang,” kata Pitt.

Salah satu tantangan paling penting dalam transaksi internasional adalah memverifikasi bahwa pihak di ujung transaksi adalah siapa yang mereka klaim. Dalam model perbankan koresponden, masing-masing pihak melakukan serangkaian pemeriksaan manual untuk memastikan identitas penerima.

Namun, setelah semua pemeriksaan ini, bank sering kali dibiarkan untuk mempercayai bahwa pihak lawan bertindak dengan itikad baik.

“Masih ada institusi keuangan yang sangat bergantung pada verifikasi identitas manual, menggunakan peninjauan manusia sebagai metode utama,” kata Pitt. “Kemajuan dalam penipuan dokumen telah membuat lebih mudah bagi pelaku penipuan untuk membuat dokumen identitas palsu yang meyakinkan yang dapat menghindari proses verifikasi yang lemah, termasuk proses di mana profesional di cabang memeriksa ID dan dokumen secara manual untuk tanda-tanda pemalsuan.”

“Banyak institusi keuangan masih mengandalkan pemeriksaan KYC warisan yang hanya dilakukan sekali—biasanya saat onboarding—dan setiap tahun setelah itu,” katanya. “Pemeriksaan KYC tidak hanya harus berfokus pada pemahaman setiap pelanggan, tetapi juga mengambil pandangan berbasis risiko terhadap pihak lawan yang mereka transaksikan. Beberapa bank hanya melihat pelanggan dalam ruang hampa dan bukan secara holistik. Dan sebagian tidak mengeksplorasi pihak lawan secara mendalam.”

Batu Penjuru Manajemen Risiko

Untuk mengatasi tantangan-tantangan ini, LSEG Risk Intelligence mengembangkan platform Global Account Verification (GAV)-nya. GAV adalah solusi berbasis API dan dapat diakses melalui portal yang memverifikasi kepemilikan rekening bank secara real time di lebih dari 45 negara.

Platform GAV membantu organisasi mengonfirmasi detail akun pihak lawan sebelum melepaskan dana yang dapat secara signifikan mengurangi penipuan APP, pembayaran yang gagal, serta risiko kepatuhan di bawah PSD3, NACHA, dan PSR1.

Platform ini adalah pengubah permainan bagi organisasi yang tertarik pada pasar global—tetapi masih ragu terhadap lanskap pembayaran lintas batas.

“Penting untuk memahami pihak lawan sama kritisnya dengan memahami setiap pelanggan,” kata Pitt. “Melakukan proses mini-KYC berbasis risiko—secara esensial—untuk pihak lawan yang relevan, sekaligus memahami bagaimana pihak lawan mungkin terhubung dengan pemegang akun yang berbeda, dapat membantu institusi keuangan mengidentifikasi kejahatan terorganisasi dan jaringan penipuan.”

“Memastikan siapa pemegang akun itu dan siapa saja yang mereka lakukan bisnis dengannya sering menjadi batu penjuru dalam praktik manajemen risiko dasar,” katanya. “Jika gagal memenuhi persyaratan kepatuhan dapat menimbulkan konsekuensi besar seperti perintah persetujuan, gugatan, denda, risiko reputasi, dan berkurangnya pelanggan.”

0

                    BAGIAN

0

                TAMPILAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: OtomatisasiRisiko Pihak LawanPembayaran Lintas BatasPembayaran DigitalTeknologi yang BerkembangPenipuanLSEGManajemen Risiko