Kontroversi tentang telur premium "角黄素" belum reda: Pang Donglai menyatakan pewarnaan "sesuai aturan" dan berencana menggugat, Wang Hai menanyakan apakah selain sesuai aturan harus memberitahu secara jujur

Kontroversi mengenai telur berkualitas tinggi “lutein” masih berlangsung. Pada 5 April, Pangdonglai merilis pernyataan kondisi kedua. Pengumuman tersebut menunjukkan bahwa pihaknya mengirimkan telur ayam segar untuk diuji dari merek-merek seperti Zhengda, Deqingyuan, Yejiming, Huang Tiang鹅, dan lainnya; kecuali Huang Tiang鹅, ketiga merek lainnya semuanya terdeteksi lutein. Selain itu, hasil抽检 Pangdonglai terhadap pakan jadi dari pabrik terkait menunjukkan bahwa semuanya mengandung canthaxanthin (lutein), namun sesuai dengan ketentuan batas maksimal 8mg/kg dari Kementerian Pertanian dan Pedesaan.

Berdasarkan itu, Pangdonglai menyatakan produk tersebut patuh dan menuding tim Wang Hai, tanpa dasar kesimpulan otoritatif resmi, menggunakan istilah seperti “telur berwarna” dan sebagainya, sehingga mengaburkan standar aditif pakan dengan standar makanan, serta menyesatkan publik. Saat ini, Pangdonglai telah mengumpulkan bukti dan bersiap memperjuangkan hak melalui jalur hukum.

Pada sore 6 April, tim Wang Hai merilis artikel panjang untuk menanggapi. Fokus perdebatan pun bergeser: dari “ada penambahan atau tidak” dan “patuh atau tidak” menjadi masalah lain—dalam konteks penggunaan yang diperbolehkan, apakah pelaku usaha harus menjelaskan kepada konsumen?

Di luar hasil uji: praktik industri yang dipertontonkan dan 73% “tidak terdeteksi”

Dari hasil pengujian yang diungkapkan Pangdonglai, ini bukan masalah sesekali dari satu merek tertentu, melainkan praktik umum dalam industri telur kualitas tinggi.

Pengumuman menunjukkan bahwa telur ayam segar selenium tinggi Zhengda, telur kaya selenium dari Yejiming, serta telur segar tanpa antibiotik dan kaya selenium dari Deqingyuan semuanya terdeteksi lutein; empat sampel pakan jadi yang di抽检 Pangdonglai ke pabrik produksi juga semuanya terdeteksi, dan semuanya berada dalam batas yang ditetapkan oleh negara.

Data ini mengangkat ke diskusi publik sebuah mata rantai yang biasanya dianggap lumrah dalam industri—lutein bukan pengecualian untuk satu produk, melainkan praktik umum dalam peternakan modern berskala. Dengan menambahkan lutein pada pakan untuk mengatur warna kuning telur, selama tidak melebihi batas, pada dasarnya tidak melanggar aturan. Dalam penjelasannya, Pangdonglai juga menyatakan hal ini dengan jelas: lutein termasuk aditif pakan unggas yang sah, dan saat ini negara juga tidak memiliki standar batas yang sesuai untuk kadar lutein dalam produk telur ayam segar.

Namun, pernyataan kepatuhan ini tidak meredakan pertanyaan tim Wang Hai.

Tim Wang Hai mengutip data sosialisasi dari Kementerian Pertanian dan Pedesaan sebelumnya untuk membantah bahwa dalam sampel yang diambil secara acak, tingkat “tidak terdeteksi” lutein di pasaran melebihi 73%. Ini berarti sebagian besar telur ayam biasa tidak menambahkan pigmen buatan yang tidak perlu tersebut. Memaketkannya sebagai praktik konvensional yang tidak dapat dihindari adalah bentuk misinformasi terhadap persepsi publik.

Selain itu, data pengujian tim Wang Hai berasal dari pengambilan acak barang yang beredar di supermarket dan saluran distribusi; sedangkan “laporan kualifikasi” yang diajukan pihak perusahaan dan pihak saluran, banyak berupa pengujian yang diajukan satu pihak atau pengambilan sampel internal. Tim Wang Hai menilai penggunaan sampel semacam itu untuk membantah hasil deteksi pasar ujung (terminal market) tidak memiliki daya pembuktian yang setara.

Standar yang sama, objek perhitungan berbeda: Wang Hai menghitung ulang

Untuk menjelaskan keamanan lutein, Pangdonglai dalam laporannya mengutip asupan harian yang diizinkan (ADI) dari FAO/WHO; dengan contoh orang dewasa berbobot 70 kg, diperkirakan batas aman harian sebesar 2,1 mg, dan menyatakan bahwa risiko konsumsi harian dapat dikendalikan.

Tim Wang Hai tidak membantah dari sisi regulasi, melainkan mengganti objek perhitungan.

Sebagai contoh “telur kaya selenium松林散养 dari Yejiming” yang terlibat dalam pusaran kontroversi ini, hasil uji menunjukkan kandungan lutein 9,54 mg/kg. Dengan asumsi satu butir telur ayam segar sekitar 50 gram, maka asupan per butir sekitar 0,477 mg.

Dengan standar ADI yang sama (0—0,03 mg/kg berat badan), tim Wang Hai mengganti objek perhitungan menjadi anak-anak: bayi dan balita berbobot 10 kg memiliki batas aman harian sekitar 0,3 mg; makan satu butir sudah melewati standar. Anak berbobot 30 kg memiliki batas harian sekitar 0,9 mg; makan dua butir mendekati atau bahkan melewati batas.

Konversi ini tidak mengubah standar itu sendiri, tetapi mengubah pihak yang menjadi objek pembahasan. Tim Wang Hai kemudian melanjutkan pertanyaan: dalam skenario konsumsi telur bernilai tinggi, proporsi bayi, balita, dan anak-anak sangat besar; jika anak-anak juga mengonsumsi makanan lain seperti ikan salmon yang dalam pemberitahuan juga mengandung lutein, bagaimana menilai risiko kumulatifnya?

Selain “bisa ditambahkan”: apakah kepatuhan berarti tidak perlu memberi tahu

Salah satu perbedaan inti kedua pihak terletak pada cara menjelaskan asal usul lutein.

Dalam penjelasannya, Pangdonglai menyatakan bahwa lutein “secara luas terdapat di alam”, dan mencantumkan contoh seperti jamur, alga, udang, salmon, cabai, dan bunga marigold (万寿菊), dan lainnya.

Tim Wang Hai mengajukan pertanyaan: jika menekankan sumber alami, apakah Pangdonglai bisa menemukan bukti bahwa di pakan pabrik yang diuji sampelnya ada penambahan jamur atau salmon? Selain itu, ekstrak bunga marigold dan cabai sendiri tidak mengandung lutein; menggunakan “terdapat di alam” untuk memberi legitimasi secara ilmiah kepada aditif sintetis industri dalam pakan—tidak dapat dipertanggungjawabkan. Tim pemalsuan juga menyebutkan bahwa merek terkait yang sama, yaitu Deqingyuan, sebelumnya telah secara tegas mengakui adanya penambahan fakta; sementara sebagai supermarket yang menekankan seleksi produk profesional, Pangdonglai justru berupaya mengaburkan konsep dengan memakai spesies alami.

Tim Wang Hai menyatakan bahwa fokus penyampaian mereka bukanlah pelanggaran pada sisi pakan, melainkan transparansi informasi pada tahap penjualan di tingkat akhir. Warna kuning telur berasal dari lutein yang ditambahkan secara artifisial, tetapi pihak merek saat menjual tidak memberikan penjelasan apa pun; justru menggunakan frasa seperti “dipelihara lepas di hutan” dan “merah alami” untuk mengisyaratkan kualitas alami—apakah cara ini merupakan bentuk misinformasi?

Mereka juga memberikan contoh spesifik untuk perbandingan: saat Pangdonglai menjual tisu basah, meskipun regulasinya tidak terlalu kuat, mereka tetap secara proaktif mencantumkan bahan seperti pengawet. Namun ketika menghadapi lutein yang memengaruhi premi harga telur, Pangdonglai berlindung dengan alasan “tidak ada permintaan standar nasional untuk batas kandungan pada telur ayam segar”, sehingga tidak memberi label atau pemberitahuan apa pun.

Saat ini, kedua pihak tidak berselisih pada beberapa fakta dasar: lutein di sisi pakan adalah aditif yang diperbolehkan digunakan; untuk produk telur ayam segar, belum ada standar batas yang sesuai. Perbedaannya terletak pada: apakah “tidak adanya standar batas” berarti pelaku usaha boleh tidak memberi tahu konsumen?

Pangdonglai menekankan kepatuhan di hulu dan telah memulai proses hukum; sementara tim Wang Hai mempertanyakan hak untuk mengetahui. Sebagaimana dikatakan Wang Hai dalam responsnya, logika dasar dari kontroversi ini bukan untuk menyimpulkan pelanggaran pakan, melainkan menuntut agar bisnis kembali ke esensi—persetujuan berbasis informasi (informed consent) dan transaksi yang adil.

Di saat Pangdonglai menyuarakan penegakan hak melalui proses hukum, tim Wang Hai membantu konsumen menggugat kasus sengketa perjanjian jual-beli antara Huang Tiang鹅 dan Beijing Yonghui Supermarket, yang telah resmi didaftarkan oleh Pengadilan Rakyat Distrik Shunyi, Beijing. Seiring berjalannya proses persidangan, batas antara “kepatuhan” dan “misinformasi” akhirnya akan diputuskan melalui penilaian hukum. Kontroversi yang dipicu oleh telur bernilai tinggi ini dalam jangka pendek masih sulit mencapai kesimpulan.

(Reporter New Yellow River Client: Du Lin)

▌Sumber: New Yellow River Client

▌Penyunting: Shao Meng Pemeriksa: Yang Hefang