Penambahan Mendadak pada RUU ATM Kripto Kentucky Bisa Membuat Hardware Wallets Tidak Legal di Negara Bagian

• Iklan -

Rancangan Undang-Undang Rumah Kentucky 380, disahkan 85 berbanding 0 oleh pihak Dewan Perwakilan pada 13 Maret dan kini tengah ditinjau oleh Senat, memuat amendemen lantai terbaru di Pasal 33 **yang kata para pengkritik yang dipimpin oleh Bitcoin Policy Institute **akan secara efektif melarang dompet perangkat keras self-custody dengan mewajibkan produsen menyediakan mekanisme reset yang secara arsitektural tidak mampu mereka bangun.

Apa Sebenarnya yang Diminta Pasal 33

Ketentuan ini mewajibkan penyedia dompet perangkat keras untuk menawarkan mekanisme yang memungkinkan pengguna mereset kata sandi, PIN, atau frasa seed mereka, serta untuk memverifikasi identitas pengguna sebelum membantu dengan reset tersebut. Dua persyaratan itu tampak sederhana dalam konteks perangkat lunak tradisional. Dalam konteks dompet perangkat keras non-kustodian, hal itu secara teknis mustahil dipenuhi tanpa melakukan perombakan mendasar pada cara kerja perangkat.

Dompet perangkat keras seperti Ledger dan Trezor dibangun berdasarkan satu prinsip dasar: hanya pengguna yang memegang kunci privat dan frasa seed. Produsen tidak memiliki akses ke informasi ini pada titik apa pun setelah perangkat diinisialisasi. Tidak ada server, tidak ada basis data pemulihan, dan tidak ada backdoor yang dapat memfasilitasi reset. Jaminan keamanan perangkat sepenuhnya bergantung pada arsitektur tersebut. Produsen yang dapat mereset frasa seed pengguna atas permintaan juga merupakan produsen yang dapat mengakses dana pengguna.

Untuk mematuhi Pasal 33 sebagaimana tertulis, produsen dompet perangkat keras akan diwajibkan membangun backdoor persis seperti itu. Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi lainnya menyebutnya sebagai pelarangan de facto karena persyaratan kepatuhan dan arsitektur keamanan inti produk saling bertentangan.

Konflik Dengan Hukum Kentucky Miliknya Sendiri Tahun 2025

Kontroversi ini diperparah oleh konflik langsung dengan peraturan perundang-undangan Kentucky yang sudah ada. Rancangan Undang-Undang Rumah 701, yang diberlakukan pada Maret 2025, secara tegas melindungi hak warga Kentucky untuk self-custody aset digital dan mempertahankan kendali independen atas kunci privat mereka. Hukum itu disahkan kurang dari dua belas bulan yang lalu. Pasal 33 dari HB 380 secara langsung bertentangan dengannya.

Dompet perangkat keras yang memuat backdoor yang dapat diakses produsen bukanlah perangkat self-custody dalam arti apa pun yang bermakna. Frasa seed, jika dapat dipulihkan oleh pihak ketiga dalam kondisi apa pun, mewakili hubungan kustodian apa pun bagaimana perangkat tersebut dipasarkan. Menegakkan Pasal 33 sementara HB 701 masih tercantum dalam undang-undang menciptakan kontradiksi hukum yang perlu diselesaikan Senat Kentucky sebelum pemungutan suara final.

Mengapa Ketentuan Itu Ditambahkan dan Untuk Apa Rancangan Undang-Undang Ini Dirancang

HB 380 berasal sebagai rancangan undang-undang perlindungan konsumen yang menargetkan kios ATM kripto, bukan dompet perangkat keras. Ketentuan utamanya menetapkan batas transaksi harian sebesar $2.000 untuk operator kios dan memperkenalkan persyaratan perizinan untuk pengoperasiannya. AARP Kentucky secara terbuka telah mendukung ketentuan-ketentuan ini, dengan mengutip kasus-kasus ketika para lansia kehilangan seluruh tabungan hidup melalui kios yang tidak diatur dalam transaksi tunggal. Rancangan undang-undang itu lolos 85 berbanding 0 di Dewan tepat karena langkah perlindungan konsumen tersebut memiliki dukungan luas lintas partai.

Pasal 33 ditambahkan sebagai amendemen lantai pada menit-menit terakhir. Penyertaannya tidak mendapat pemeriksaan ketat yang diterima oleh ketentuan-ketentuan utama selama proses penyusunan. Jalur legislatif yang ditempuhnya, ditambahkan terlambat dan disahkan sebagai bagian dari paket dengan dukungan nyaris bulat untuk ketentuan-ketentuan yang tidak terkait, adalah alasan persis mengapa Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi kripto kini menargetkan peninjauan Senat, bukan menganggap rancangan undang-undang itu sudah final.

                Nama FBI Sedang Digunakan untuk Menipu Dompet Kripto di Tron – 728 Dompet Sudah Menjadi Korban

Jendela Senat dan Konteks Nasional

HB 380 dirujuk ke Komite Senat untuk Komite pada 16 Maret, tiga hari setelah suara di Dewan. Pada 19 Maret, kelompok advokasi sedang secara aktif melobi agar Pasal 33 dicabut sebelum suara Senat. Karena ketentuan itu merupakan tambahan terlambat, bukan elemen dasar dari rancangan undang-undang, menghapusnya tidak akan melemahkan kerangka regulasi kios yang dirancang untuk diciptakan oleh rancangan undang-undang tersebut.

Gambaran regulasi yang lebih luas menambah konteks. Minnesota sedang mempertimbangkan pelarangan total terhadap ATM kripto, bukan batas transaksi, yang mencerminkan kesulitan yang dihadapi negara bagian ketika mencoba menerapkan pembatasan perilaku pada operator kios. Pendekatan pembatasan transaksi dan perizinan Kentucky lebih terarah daripada pelarangan menyeluruh, sehingga memberi nilai berkelanjutan pada rancangan undang-undang inti meskipun Pasal 33 dihapus.

Ketentuan dompet perangkat keras, jika lolos menjadi undang-undang, tidak hanya akan memengaruhi warga Kentucky. Produsen dompet perangkat keras yang tidak dapat atau tidak mau membangun mekanisme reset backdoor ke produk mereka akan menghadapi pilihan antara menarik diri dari pasar Kentucky atau menghadapi eksposur hukum. Tidak satu pun dari dua hasil tersebut melayani tujuan perlindungan konsumen yang dirancang untuk dicapai oleh HB 380.