Kedalaman | Batas Waktu Serangan Trump Diperpanjang Satu Hari Lagi, Juga Mengeluarkan Kata-Kata Kasar, Ada Apa di Balik Semua Ini?

Tanya AI · Di balik seringnya Trump mengubah ucapannya, dilema strategis seperti apa yang terselubung?

Trump sekali lagi, dan sekali lagi, mengubah ucapannya.

Pada 5 April, ia menulis di media sosial: “Malam Selasa (7) waktu Amerika Timur”. Pihak luar menginterpretasikan bahwa ini adalah penundaan terakhir yang ia lakukan untuk tindakan yang direncanakan guna menghancurkan fasilitas energi Iran, sehingga penundaan itu mundur satu hari.

Pada saat yang sama, ia mengancam Iran agar segera membuka Selat Hormuz, atau pasukan AS akan membombardir pembangkit listrik dan jembatan. Bukan hanya ini meningkatkan risiko eskalasi konflik, tetapi juga memunculkan kekhawatiran di dalam negeri AS tentang kemungkinan “melakukan kejahatan perang”.

Komentar pihak luar menyebut bahwa tepat setelah pilot AS baru saja diselamatkan, Trump justru kembali “mengeluarkan kata-kata kasar” dan memperberat tekanan kepada Iran, sehingga prospek konflik menjadi semakin tidak jelas. Trump berkali-kali mengubah ucapannya mencerminkan apa? Seiring pasukan AS mendekat ke garis depan, apakah perang akan menjadi semakin sulit diakhiri?

Sekejap jadi “Raja Raungan”

Ini adalah pertama kalinya Trump mengubah untuk ke-N kali waktu “ultimatum terakhir” terhadap Iran sejak perang dimulai.

Ia berkali-kali mengeluarkan “ultimatum 48 jam”, tetapi ketika tenggat tiba, ia berulang kali mengubahnya menjadi penundaan. “Serigala datang” yang terakhir terjadi pada akhir Maret, ketika ia mengancam Iran memberi waktu 10 hari, dengan batas waktu berakhir pada pukul 20.00 waktu Amerika Timur tanggal 6 April. Dan sekarang, “batas akhir” diperpanjang lagi satu hari.

Jika “penundaan” adalah “operasi rutin” Trump, maka satu tindakan yang tidak biasa kali ini adalah ia berkali-kali mengeluarkan kata-kata kasar dalam unggahannya.

Ia menggunakan banyak huruf kapital dan tanda seru, menyerang otoritas Iran dan tindakan mereka “membentengi” Selat Hormuz lewat serangan mulut. Ia juga mengatakan, “7 April akan menjadi hari pabrik pembangkit listrik Iran dan hari jembatan.” Dari maksud tersiratnya, bila Iran tidak membuka selat, maka akan dilakukan pengeboman terhadap pabrik pembangkit listrik dan jembatan mereka.

Hal yang cukup dramatis adalah, dalam unggahan itu Trump mengutuk Iran sebagai “gila”, tetapi para pejabat politik AS yang membaca unggahannya justru menilai bahwa Trump sendiri “gila”, lalu ramai-ramai menyuruhnya meredakan raungan histerisnya, jangan terlalu “kekanak-kanakan”.

Sun Degang, Direktur Pusat Studi Timur Tengah Universitas Fudan menyatakan, perubahan nada Trump berulang kali mencerminkan bahwa ia berada dalam situasi yang memalukan.

Di satu sisi, ia ingin mengakhiri perang secepat mungkin, memaksa Iran menyerah dan membuka Selat Hormuz, tetapi Iran berpegang teguh pada tekad “perang untuk mengakhiri perang”. Setelah insiden pesawat F-15 milik AS dijatuhkan dan penyelamatan pilot terjadi, ia semakin menyadari bahwa Iran tidak mudah dihadapi.

Di sisi lain, di dalam AS (termasuk sebagian kalangan di Pentagon), ada pihak yang menentang melancarkan perang darat, melakukan eskalasi, dan memperluas perang, sehingga membuat Trump bimbang. Ia ingin menakut-nakuti dan memberi efek gentar kepada Iran, tetapi juga ingin mengakhiri dengan cara yang bermartabat; karena itu ia terus menyesuaikan “timeline”.

Dan ketika Trump tiba-tiba mengeluarkan kata-kata kasar, hal itu juga memperlihatkan sikapnya terhadap isu Selat Hormuz.

“Trump mengumpat dan marah, terutama karena sekutu-sekutunya tidak terlalu tangguh dalam urusan pengawalan selat—sehingga AS harus bertempur sendirian dalam operasi skala satuan.” kata Sun Degang.

Jika situasi berkembang menjadi perang konsumsi jangka panjang, sentimen anti-perang di kalangan masyarakat AS akan terus meningkat, dan Trump akan terjepit—itulah titik yang paling membuatnya cemas.

Sun Degang menilai, sebelumnya Trump pernah menyebut AS “tidak membutuhkan” selat, lalu melemparkan tanggung jawab kepada pihak terkait. Namun sekarang ia justru memaksa Iran “membuka kembali” secara paksa—sinyalnya tampak kontradiktif, tetapi pada intinya, membuka Selat Hormuz tetap menjadi target AS.

Karena jika selat terus dikendalikan Iran, maka itu berarti dari jalur air internasional sebelum perang berubah menjadi simbol kedaulatan Iran. Bila masalah ini tidak diselesaikan dan AS menarik pasukan, tindakan itu akan dipandang sebagai kegagalan strategis total.

Risiko “ganda tersedak”

Menghadapi tekanan Trump, pemimpin tertinggi Iran Mujtaba, pada 5, menyampaikan pernyataan terbarunya, yang menunjukkan tekad untuk melawan.

Pada hari yang sama, penasihat urusan luar negeri dari pemimpin tertinggi Iran juga memperingatkan AS bahwa jika “kembali melakukan kesalahan”, front perlawanan yang dipimpin Iran akan menggunakan tindakan penyekatan Selat Mandeb sebagai langkah balasan.

Selat Mandeb menghubungkan Laut Merah dan Teluk Aden, dan merupakan jalur utama yang menjadi penghubung Samudra Atlantik, Laut Tengah, dan Samudra Hindia. Selat ini berada dalam jangkauan kendali kelompok bersenjata Houthi di Yaman.

Sun Degang menegaskan, bagi Iran, semakin lama perang berlangsung semakin menguntungkan. Iran telah memainkan peran tertentu dalam perang asimetris terhadap AS dan Israel. Pada saat yang sama, sekutu-sekutu Iran seperti Hizbullah Lebanon, kelompok bersenjata Houthi di Yaman, dan kelompok bersenjata Syiah Irak memberikan dukungan multi-lini dan memperoleh efek.

Permainan Iran juga menunjukkan beberapa perubahan. Peringatan bahwa jika infrastruktur mereka diserang, “pintu gerbang neraka” akan dibuka bagi AS dan Israel, yang berarti serangan balasan tidak memiliki batas dan akan mencakup sasaran militer maupun sipil.

Adapun isu Selat Mandeb, kelompok Houthi sudah berkali-kali mengancam akan menyerang kapal-kapal yang melintas. Raksasa pelayaran internasional Maersk telah menghentikan rute Laut Merah. Jika Selat Mandeb juga disegel, dua jalur nadi energi utama global akan tersendat bersamaan, sehingga semakin mengguncang rantai pasok global.

Persimpangan jalan perang dan damai

Bagaimana situasi selanjutnya akan berkembang?

Sun Degang berpendapat, saat ini berada di persimpangan jalan antara perang dan damai.

Pertama, analisis risiko “perang”.

AS tidak ingin berperang darat, tetapi jika Iran tidak mau menyerah, maka risiko bahwa Trump melancarkan perang darat dan melakukan serangan menyeluruh terhadap Iran tetap ada. Tiga kapal induk AS akan berkumpul, dan pasukan Marinir serta pasukan penerjun payung sudah dikerahkan untuk persiapan merebut pulau, merebut uranium, merebut minyak, dan sebagainya.

“AS baru-baru ini mengerahkan pasukan khusus untuk menyelamatkan pilot yang hilang, yang lebih mirip latihan pendahuluan untuk serangan darat. Namun, cakupan perang darat yang sesungguhnya lebih besar, dan tingkat kesulitannya jauh lebih tinggi daripada menyelamatkan orang.” kata Sun Degang.

Selain itu, Trump juga mengeluarkan ancaman untuk menyerang infrastruktur sipil. Ini karena saat ini AS tidak punya pilihan selain memperluas jangkauan serangannya terhadap Iran—termasuk fasilitas energi dan infrastruktur yang sebelumnya ingin diserang tetapi tidak berani.

AS menganggap bahwa hanya dengan cara seperti itu Iran bisa dibuat takut, dibuat lumpuh, lalu dipaksa menerima gencatan senjata.

Namun, apakah serangan model saturasi yang bersifat menggertak ini benar-benar dapat memaksa Iran untuk tunduk? Jujur saja, hal itu tidak mudah dipastikan.

Iran sudah menyatakan akan melakukan balasan setara. Apakah meluasnya konflik akan membuat AS kembali terjebak dalam rawa lumpur? Juga tidak mudah dikatakan.

Pihak luar juga khawatir, jika AS menargetkan infrastruktur dan melakukannya, hal itu akan merusak lebih jauh sistem hukum internasional.

Profesor hukum internasional di Universitas Yale, Ona Hathaway, menyatakan bahwa “Konvensi Jenewa” dan lainnya menetapkan secara tegas bahwa selama perang, warga sipil dan sasaran sipil seperti infrastruktur harus dilindungi. “Jika penyerangan itu benar-benar terjadi, itu merupakan kejahatan perang; membuat warga sipil menderita demi alat tawar dalam negosiasi adalah tidak sah.”

Selanjutnya, kita lihat kemungkinan “damai”.

Sumber pada tanggal 5 menyebut bahwa pihak penengah urusan Iran sedang berupaya maksimal untuk mencapai kesepakatan gencatan senjata selama 45 hari, tetapi “kemungkinan mencapai sebagian kesepakatan dalam 48 jam ke depan sangatlah kecil”.

Sun Degang berpendapat, sentimen anti-perang muncul di dalam AS dan Israel, menjadi kendala besar bagi Trump dan Netanyahu. Jika AS dan Iran sama-sama mundur satu langkah untuk memberi kelonggaran, kemungkinan terwujudnya gencatan senjata sementara masih ada, tetapi yang lebih penting adalah AS harus menunjukkan itikad baik.

Rencana “15 poin” yang diajukan pihak AS pada dasarnya sama dengan meminta Iran menyerah tanpa syarat. Di saat yang sama, mereka mengajukan pembicaraan damai sambil terus menambah pengerahan militer dan mengancam sasaran sipil. Cara seperti itu bukan hanya tidak bisa menukar konsesi dari Iran, tetapi malah akan membuat Iran meningkatkan intensitas balasan, bahkan menolak untuk melakukan pembicaraan.

Secara keseluruhan, dalam waktu dekat konflik tidak hanya tidak berkurang, melainkan justru makin meningkat. Akar masalahnya adalah terjadinya hilangnya saling percaya antara AS dan Iran. Jika tidak ada pihak perantara eksternal yang secara aktif turun tangan, konflik kemungkinan akan terus meluber, bahkan tidak menutup kemungkinan munculnya situasi mendadak yang berkembang menjadi perang skala lebih besar.

Pandangan keamanan tradisional sudah sampai di ujungnya

Hingga 6 April, perang sudah berlangsung 38 hari. Dari yang awalnya “pembersihan titik sasaran”, berkembang menjadi “perang fasilitas energi”, “perang jembatan”, “perang perebutan pilot”; risikonya terus menumpuk secara bertahap. Ke depan tidak diketahui apakah masih akan muncul rangkaian cerita baru seperti “perang pabrik desalinasi” atau “perang perebutan bahan nuklir”.

Perekonomian global juga terguncang di tengah dentuman suara tembakan. Pada 6, harga minyak internasional menembus posisi lebih dari 112 dolar AS per barel. Seperti yang dikatakan IMF, “kelompok yang paling rentan akan menanggung beban paling berat”.

Sun Degang menyatakan, perang yang berlarut-larut mengungkap tiga masalah mendasar:

Pertama, pandangan keamanan tradisional sudah sampai di ujungnya. Bergantung pada blok militer, melawan kekerasan dengan kekerasan, menganut realisme agresif dan hukum rimba, hanya akan memunculkan risiko yang lebih besar. Mengejar apa yang disebut “keamanan mutlak” justru sering kali berujung pada “ketidakamanan mutlak”.

Kedua, dalam konflik tidak ada pihak yang menjadi penonton. Timur Tengah sudah tidak memiliki zona damai dan zona perang yang jelas. Negara-negara kawasan terlibat sampai taraf yang berbeda-beda; efek limpahan masalah keamanan sangat menonjol, sehingga tidak ada pihak yang bisa berdiri di luar.

Ketiga, pola penyelesaian oleh kelompok kecil benar-benar gagal total. Saat ini, sebagian pihak mencoba menghindari PBB, menangani isu-isu panas di Timur Tengah melalui lingkaran kecil dan kelompok kecil. Praktiknya telah membuktikan bahwa jalan ini tidak berhasil. Hanya dengan kembali ke kerangka multilateralisme yang berpusat pada PBB, barulah jalan yang benar.

“Berhenti tembak dulu, lalu hentikan perang—itu langkah pertama untuk memulai kembali perundingan dan upaya penengahan.” Sun Degang menekankan bahwa sebagai pihak yang terlibat langsung dalam konflik, AS, Israel, dan Iran seharusnya lebih jernih menyadari: tidak ada pemenang dalam perang, yang terjadi hanya dua pihak sama-sama terluka; dialog dan perundingan adalah satu-satunya jalan penyelesaian yang benar.

(Alamat email redaksi: ylq@jfdaily.com)