Bilt 2.0: Berpakaian Lengkap tetapi Tidak Ada Tempat untuk Pergi

Kartu Bilt yang asli, yang disponsori oleh Wells Fargo, adalah upaya yang baik, tetapi dinamika pendapatannya tidak berjalan. Ini bukan kali pertama co-brand yang gagal keluar dari ranah kemitraan perjalanan dan maskapai yang sukses. Peluang itu terlihat menjanjikan—sekitar sepertiga rumah tangga di Amerika menyewa—tetapi kendala yang diketahui tetap sama: tuan tanah yang bersedia melepas sebagian dari keuntungan mereka.

Apakah Bilt perlu agar infrastruktur loyalitas mereka yang menjadi fokus, bukan model kartu bank? Bagaimana dengan salah perkiraan pendapatan bunga karena pemegang kartu mengetahui cara mengakali sistem? Atau apakah ini hanya pernikahan yang buruk? Waktu yang akan menjawab, tetapi ada banyak detail mengerikan dalam artikel WSJ ini.

Mengganti Wells dengan Small Fintech Bank?

Bilt 2.0 memulai dengan lemah. Tampaknya Wells Fargo benar—variasi dari model co-brand kartu kredit yang sukses ini mungkin bisa berkembang, tetapi justru rugi. Sekarang, alih-alih penerbit kartu, pada saat Mastercard adalah Master Charge, dan Visa adalah Bank Americard, fintech kecil bernama Column, NA berupaya menggantikan model yang tidak berhasil dijalankan oleh penerbit teratas.

Alih-alih bank Wall Street teratas memimpin, mitra baru Bilt adalah bank fintech, bernama Column, NA. Column bukan Wells Fargo (atau BoA, Chase, atau Citi, kalau begitu). Awalnya bernama Northern California National Bank, pada tahun 2021 ia berubah menjadi bank fintech. Bank ini diasuransikan FDIC untuk simpanan, dan piagam bank nasionalnya memungkinkannya menawarkan produk pinjaman seperti kartu kredit. Aset mereka saat ini (pinjaman, dalam bahasa perbankan) kurang dari $1 miliar, dan liabilitas mereka (simpanan) sedikit lebih dari setengahnya. Dalam laporan terbaru mereka kepada FFIEC, Column NSA melaporkan pendapatan bunga kartu kredit sebesar $25.000 pada Desember 2025. Dibandingkan dengan Wells Fargo, itu kesalahan pembulatan.

Memulai dengan Kasar

Forbes melaporkan ketidakpuasan yang luas dengan kartu baru tersebut. Pembayaran tidak masuk dengan benar—alih-alih memungkinkan pemegang kartu mengumpulkan poin dari pembayaran tempat tinggal mereka, pembayaran justru hilang di dunia maya. Fungsi layanan pelanggan berantakan dan bergantung pada chatbot AI yang sangat membingungkan. Akun dengan skor kredit yang masih bagus mulai menumpuk pemberitahuan keterlambatan, dan Bilt tidak efektif dalam menyediakan dukungan cadangan. Cardless, sponsor program tersebut, dilaporkan tidak responsif.

Saya Mengerti Kartu Kredit, dan Bilt 2.0 Terlihat Seperti Gagal

Setelah lebih dari empat dekade di kartu kredit, saya bisa menyebut dengan yakin mana yang menjadi pemenang dan mana yang menjadi pecundang. Javelin bahkan punya alat rekognisi untuk penerbit teratas, yang dikenal sebagai Card Bench, yang melaporkan perubahan pada tingkat bunga, imbalan, atau ketentuan dalam hitungan menit setelah kejadian. Namun, ini tidak akan menggantikan banyak kartu di pasar, saya jamin.

Saat Wells keluar, mereka menawarkan untuk mengonversi Kartu Bilt menjadi produk Autograph mereka, kartu yang kaya imbalan dan memiliki batas kredit yang baik—cocok untuk penggunaan umum. Saya tidak punya kartu Autograph, tetapi saya bisa memberi tahu Anda bahwa saya tidak pernah mengalami masalah dengan Wells Fargo, dan jika saya menelepon layanan pelanggan sekarang, akan ada agen langsung di telepon, tanpa penantian lebih dari sekadar sebentar. Dan semua transaksi pembayaran saya untuk membayar dan melakukan pengisian akan berjalan, seperti yang Anda harapkan dari pembayaran Mastercard atau Visa mana pun.

Pelajaran: lupakan co-brand non-standar, terutama yang memiliki sistem loyalitas yang saling bersaing. Dan, kemitraan yang baik bergantung pada hubungan yang solid, di mana semua pihak sama-sama diuntungkan.

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: Bilt 2.0Co-BrandMastercardVisaWells Fargo