Pertempuran Data yang Semakin Meningkat Antara Bank dan Fintech

JPMorgan Chase mengguncang industri tahun lalu ketika mengumumkan rencana untuk mengenakan biaya kepada perusahaan fintech untuk akses ke data pelanggan. Ini menandai pergeseran besar dalam model di mana penyedia pihak ketiga semakin menjembatani kesenjangan antara bank-bank tradisional dan layanan digital.

Perusahaan-perusahaan firma keuangan telah menyediakan application programming interfaces (APIs) yang kini menjadi pusat layanan seperti pembayaran peer-to-peer atau penggabungan akun. Banyak dari perusahaan-perusahaan ini berkembang karena secara historis mereka memiliki akses gratis ke data pelanggan.

Setelah pengumuman Chase, para fintech berargumen bahwa pengenalan biaya dapat membuat perusahaan mereka merugi hingga jutaan dan bahkan mengganggu ekosistem layanan keuangan modern A.S. Namun, seperti dicatat oleh Matthew Gaughan, Analis Pembayaran di Javelin Strategy & Research, dalam laporan How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, pergeseran ini tidak selalu berarti kiamat bagi pengumpul pembayaran atau fintech.

Institusi keuangan kini mendapati diri mereka berada dalam lanskap yang berkembang pesat, di mana keseimbangan kekuatan—yang berakar pada kendali atas data keuangan pelanggan—belum ditentukan.

Komoditisasi Konektivitas

Data ini adalah darah kehidupan dari model open banking, di mana API pihak ketiga memberi pelanggan visibilitas penuh atas keuangan mereka dan kemampuan untuk berpindah institusi ketika muncul produk yang lebih baik.

Wilayah seperti Inggris dan Uni Eropa telah menekankan open banking sebagai komponen penting pertumbuhan ekonomi masa depan, dengan mengembangkan kerangka regulasi untuk mendukungnya. Misalnya, UE menerbitkan Revised Payments Service Directive (PSD2), dengan PSD3 yang sudah di ambang. PSD2 bertujuan meningkatkan daya saing di antara bank dan menghapus praktik-praktik yang tidak sehat.

“Cara perusahaan seperti Plaid dan Trustly masuk ke pasar pada awalnya sebagian besar adalah mereka mendapatkan data ini melalui screen scraping, yang kurang aman,” kata Gaughan. “Awalnya, mereka mengisi kebutuhan tersebut, seiring munculnya alat-alat personal financial management. Ini mungkin salah satu use case nyata pertama untuk jenis agregasi data seperti ini, mengumpulkan informasi keuangan yang berbeda di satu tempat.”

Meski screen scraping dulu umum, hal itu memunculkan kekhawatiran privasi dan penipuan. Karena itu, PSD2 menetapkan API sebagai metode yang disukai untuk menghubungkan bank dengan pihak ketiga.

Di A.S., fintech juga telah beralih dari screen scraping—namun bukan melalui mandat regulasi. Sebaliknya, pergeseran itu didorong oleh pasar. Pendekatan A.S. mencerminkan sekaligus filosofi dan kepraktisan: dengan ribuan institusi keuangan, regulasi yang luas lebih kompleks dibanding pasar Inggris dan UE yang lebih terkonsolidasi.

Meskipun terdapat perbedaan tersebut, A.S. secara bertahap bergerak menuju model open banking, artinya fintech—terutama agregator—memainkan peran penting di dalam negeri seperti halnya di tingkat internasional.

“Mereka mulai dari screen scraping, lalu mereka beralih ke open banking API dan layanan sebagai lapisan API untuk membantu menghubungkan bank ke banyak fintech yang berbeda—baik itu personal financial management atau workplace management—untuk menghubungkan mereka supaya mereka bisa mengakses datanya,” kata Gaughan.

“Model itu sudah bekerja untuk waktu yang lama, tetapi seiring berjalannya waktu, ia menjadi semakin dikomoditisasi. Setidaknya aspek konektivitas—yaitu bagaimana para agregator ini pada dasarnya menghasilkan uang—menjadi lebih dikomoditisasi karena pada dasarnya mereka menyediakan infrastruktur yang serupa,” katanya.

Upaya yang Terarah untuk Menegaskan Kontrol

Seiring alat akses dan manajemen data membaik, para agregator terkemuka menyesuaikan model bisnis mereka.

“Mereka telah menambah penawaran mereka dengan menyediakan lebih banyak layanan bernilai tambah,” kata Gaughan. “Bagi seseorang seperti Plaid, itu sudah ikut berperan dalam membuat loan decisioning menjadi lebih baik untuk institusi tertentu, dengan memberikan lebih banyak data yang bermanfaat untuk membantu mereka membuat keputusan tersebut. Untuk MX , intinya adalah membersihkan data itu, meningkatkannya, dan membuatnya lebih berguna untuk alat customer relationship management di dalam sebuah bank.”

Pergeseran ini terjadi di tengah lanskap layanan keuangan di mana bank-bank berupaya mendapatkan kontrol yang lebih ketat atas data pelanggan.

“Akoya adalah agregator data keuangan lainnya seperti ini. Mereka suka menyebut diri sebagai jaringan agregator data keuangan, tetapi mereka melakukan banyak hal yang sama seperti yang dilakukan para pihak lainnya ini,” kata Gaughan. “Perbedaannya adalah mereka perusahaan independen, tetapi mereka dimiliki sebagian oleh 11 bank dan institusi keuangan berbeda, termasuk beberapa bank terbesar.”

“Mereka masuk ke pasar pada 2020, tetapi dengan perkembangan terbaru ketika JPMorgan muncul dan mengatakan bahwa mereka akan mengenakan biaya untuk mengakses data keuangan mereka, PNC dan Wells Fargo mengarahkan klien mereka untuk menggunakan Akoya—yang dimiliki bank—lebih banyak,” katanya. “Anda melihat lebih banyak upaya yang terarah dari bank untuk menegaskan kendali atas ruang ini, terutama menjelang skenario dengan pedoman regulasi yang lebih jelas.”

Ketegangan yang Mendasar

Rollercoaster regulasi di A.S. juga telah membuat ruang itu menjadi lebih rumit. Consumer Financial Protection Bureau telah menyelesaikan aturan Bagian 1033 untuk open banking lebih dari setahun lalu, dan meski masa komentar telah berakhir, masih ada pertanyaan tentang kerangka finalnya.

Dalam ketiadaan pedoman yang jelas, bank-bank telah bertindak untuk mengatasi apa yang mereka anggap sebagai ketidakseimbangan dengan fintech. Masalah ini lebih dalam daripada akses data gratis—JPMorgan Chase juga menyoroti bahwa banyak panggilan API dari agregator tidak diinisiasi oleh pelanggan, melainkan didorong oleh agregator yang mencari wawasan pemasaran atau perbaikan produk.

“Masih ada ketegangan bawaan antara bank dan agregator, karena jika Anda memikirkan agregator, cara mereka menghasilkan uang adalah mereka mengenakan biaya untuk akses ke data keuangan konsumen itu. Baik itu melalui biaya satu kali, biaya berbasis penggunaan, atau biaya berlangganan. Mereka menghasilkan uang dari data yang pada dasarnya diperoleh dari institusi keuangan,” kata Gaughan.

Terlepas dari ketegangan-ketegangan ini, agregator tetap sangat diperlukan. Namun, ketika bank memperketat kontrol atas data dan kejelasan regulasi tertinggal, pemain baru kemungkinan akan muncul, dengan tujuan beroperasi dalam model di mana bank dikompensasi untuk data keuangan.

Semua faktor ini mengarah pada sebuah sektor yang siap menghadapi perubahan signifikan dalam beberapa tahun mendatang.

“Sulit untuk mengatakan secara tepat, tetapi saya akan mengatakan bahwa saya tidak berpikir ada skenario di mana agregator data keuangan hilang,” kata Gaughan. “Ada semacam saling ketergantungan antara bank dan agregator. Orang mungkin mengajukan pertanyaan: ‘Apakah ini sesuatu yang bisa dilakukan bank sendiri saja?’ Mereka punya product APIs mereka sendiri dan hal-hal sejenis itu.”

“Dalam beberapa kasus, mungkin mereka bisa,” katanya. “Tapi manfaat dari Plaid atau MX adalah mereka memungkinkan bank terhubung ke banyak penyedia layanan pihak ketiga ini, sedangkan sebuah bank mungkin harus sama ada mengembangkan lapisan abstraksi API mereka sendiri yang melakukan itu atau membuat banyak koneksi satu-ke-satu yang berbeda ke semua penyedia yang berbeda tersebut, yang memakan waktu dan sumber daya. Itu tidak realistis.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033