Lebih dari Setengah Hakim Federal AS Gunakan AI

(MENAFN) Mayoritas hakim federal AS telah secara diam-diam mengintegrasikan kecerdasan buatan ke dalam pekerjaan peradilan harian mereka, menurut riset baru dari Northwestern University — temuan yang memicu pengawasan mendesak dari para ahli hukum terkait risiko yang ditimbulkan alat-alat tersebut terhadap integritas pengadilan.

Studi ini, yang didasarkan pada tanggapan survei dari 112 hakim federal yang diambil dari sampel acak 502 pejabat yang mencakup kepailitan, hakim pengawas, pengadilan distrik, dan majelis banding, menemukan bahwa 60% hakim federal kini menggunakan setidaknya satu alat AI dalam beberapa kapasitas. Sekitar 22% melaporkan menggunakan alat semacam itu setiap hari atau setiap minggu.

Riset hukum muncul sebagai aplikasi yang paling banyak digunakan, disebut oleh 30% responden, diikuti peninjauan dokumen sebesar 16%. Penyusunan dan penyuntingan juga tercantum sebagai beberapa penggunaan yang umum. Temuan ini muncul pada momen yang sangat genting: kesalahan yang dihasilkan AI — terutama kutipan hukum yang dibuat-buat — sudah mengguncang kepercayaan pada berkas pengacara di banyak yurisdiksi.

Survei mengungkap adanya perbedaan tajam tentang bagaimana pengadilan mengelola teknologinya secara internal. Kira-kira satu dari tiga hakim mengatakan mereka secara aktif mengizinkan atau mendorong penggunaan AI di ruang sidang mereka, sementara 20% telah menetapkan larangan formal. Lebih mengejutkan lagi, lebih dari 45% hakim yang disurvei melaporkan tidak pernah menerima pelatihan apa pun terkait AI dari administrasi pengadilan — celah yang dikatakan para kritikus tidak dapat diterima mengingat besarnya taruhan.

Para cendekiawan hukum sedang memberi peringatan. Eric Posner, seorang profesor hukum di University of Chicago, menyampaikan peringatan tajam: “Hakim membuat keputusan yang sangat penting bagi orang-orang dan menyelesaikan sengketa besar. Mereka tidak bisa berjudi dengan teknologi yang tidak sepenuhnya dipahami dan diketahui dapat berhalusinasi.”

Namun, tidak semua suara bersifat penuh kehati-hatian. Para pendukung penerapan AI peradilan berpendapat teknologi tersebut menawarkan janji nyata untuk meringankan beban perkara yang menghimpit dan merampingkan operasi pengadilan. Christopher Patterson, seorang ketua hakim di Florida, memberikan dukungan yang terukur: “Kami berhati-hati tetapi hasil awal sangat positif. Kami sedang menilai akurasi, kesesuaian, dan penghematan waktu.”

Perdebatan ini berkembang dengan latar belakang meningkatnya tindakan disipliner. Pada bulan Maret, hakim-hakim New York secara terbuka menyerukan agar para pengacara memverifikasi semua kutipan yang dihasilkan AI setelah beberapa berkas perkara ditemukan memuat referensi kasus yang seluruhnya dibuat-buat. media melaporkan pada bulan Desember bahwa kutipan yang berhalusinasi telah menjadi masalah sistemik di seluruh profesi hukum, dan bulan sebelumnya, beberapa pengacara menghadapi sanksi finansial setelah mengajukan berkas yang berisi ratusan referensi palsu yang dihasilkan AI.

Kekhawatiran ini meluas jauh melampaui dinding ruang sidang. Para ahli secara global menimbulkan alarm mengenai jejak kaki AI yang terus melebar dalam pengambilan keputusan bernilai tinggi, memperingatkan bahwa kecenderungannya yang terdokumentasi untuk menghasilkan keluaran palsu atau menyesatkan membuat penggunaannya dalam urusan yang berdampak hukum — ketika putusan dapat menentukan mata pencaharian, kebebasan, dan kehidupan — menjadi tantangan akuntabilitas yang mendalam yang tidak memadai untuk ditangani oleh kerangka pengawasan yang ada.

MENAFN05042026000045017169ID1110943873