Der Ripple vs. SEC Fall terus berlanjut, dan banyak yang bertanya-tanya mengapa Hakim Torres tidak langsung mengakhiri proses ini. Mantan pengacara SEC, Marc Fagel, telah mengemukakan beberapa poin menarik di X yang membuat gambaran keseluruhan menjadi lebih jelas.

Inti dari masalah ini sebenarnya cukup sederhana: Hakim Torres tampaknya menganggap wajar untuk melanjutkan proses karena Ripple menurut penilaiannya telah memperoleh ratusan juta dolar dari penjualan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini bukan kasus kecil yang bisa diabaikan begitu saja. Fagel menyatakan: Mengapa hakim harus menghentikan proses jika dia telah menemukan bahwa di sini telah terjadi aliran dana ilegal dalam jumlah besar?

Baru-baru ini, terjadi sesuatu yang menarik - Hakim Torres menolak permohonan bersama dari Ripple dan SEC untuk menghentikan gugatan. Akibatnya, Ripple menarik bandingnya dan menyetujui denda sebesar 50 juta dolar. Tapi itu pun tidak menghentikan perdebatan tentang apakah kasus ini benar-benar mencapai apa yang diinginkan SEC.

Tentu saja, muncul pertanyaan: Apakah SEC telah memenuhi misi utamanya dengan proses ini—yaitu melindungi investor, menjaga pasar yang adil, dan mendorong pembentukan modal? Fagel memberikan jawaban yang jelas: Jika sebuah perusahaan tidak bersedia mematuhi hukum federal, seharusnya perusahaan tersebut berusaha mengubahnya. Bukan sekadar memutuskan sendiri aturan mana yang penting dan mana yang tidak.

Poin lain yang disampaikan Fagel: Mengapa Ethereum sebenarnya tidak termasuk dalam kasus ini? Jawabannya cukup logis secara hukum—seorang hakim hanya dapat memutuskan kasus yang secara formal diajukan kepadanya. Ethereum tidak disebutkan dalam gugatan Ripple, sehingga tidak berperan dalam kasus ini.

Mengenai Hakim Torres, perannya dalam kasus ini praktis sudah selesai. Keputusannya akan final begitu SEC secara resmi menarik banding dan mengajukannya ke pengadilan banding—yang hingga saat ini belum terjadi.

Aspek penting dari putusan ini adalah: Penjualan XRP secara institusional diklasifikasikan sebagai penawaran sekuritas. Artinya, Ripple harus menghentikan penjualan tersebut atau mematuhi hukum sekuritas. Pengacara komunitas XRP yang terkenal, Bill Morgan, menyoroti bahwa Ripple sekarang sedang mempersiapkan perintah permanen terkait penjualan institusional historis ini. Dan di sini poin pentingnya: Perintah semacam itu bertujuan membatasi perilaku saat ini atau di masa depan, bukan yang sudah terjadi di masa lalu. Perintah tersebut tidak dapat berlaku untuk sesuatu yang telah berlangsung.

Kasus ini menunjukkan betapa kompleksnya regulasi di dunia kripto dan betapa pentingnya memahami kerangka hukum yang berlaku. Mereka yang tertarik dengan perkembangan semacam ini harus memantau pasar di Gate dan mengikuti berita regulasi.