Penambahan Mendadak pada RUU ATM Kripto Kentucky Bisa Membuat Hardware Wallets Tidak Legal di Negara Bagian

• Iklan -

Rancangan Undang-Undang Gedung Kentucky 380, disahkan 85 berbanding 0 oleh dewan perwakilan daerah pada 13 Maret dan kini sedang ditinjau oleh Senat, memuat amandemen lantai di bagian akhir pada Bagian 33 **yang menurut para kritikus yang dipimpin oleh Bitcoin Policy Institute ** secara efektif akan melarang dompet perangkat keras non-penahanan dengan mewajibkan produsen menyediakan mekanisme reset yang secara arsitektural tidak dapat mereka bangun.

Apa yang Sebenarnya Dituntut Bagian 33

Ketentuan ini mewajibkan penyedia dompet perangkat keras untuk menawarkan mekanisme yang memungkinkan pengguna mengatur ulang sandi, PIN, atau frasa seed mereka, serta memverifikasi identitas pengguna sebelum membantu dengan reset tersebut. Dua persyaratan itu tampak sederhana dalam konteks perangkat lunak tradisional. Dalam konteks dompet perangkat keras non-penahanan (non-custodial), keduanya secara teknis tidak mungkin dipenuhi tanpa mendesain ulang secara mendasar cara kerja perangkat.

Dompet perangkat keras seperti Ledger dan Trezor dibangun di atas satu prinsip dasar: hanya pengguna yang memegang kunci privat dan frasa seed. Produsen tidak memiliki akses ke informasi tersebut pada titik mana pun setelah perangkat diinisialisasi. Tidak ada server, tidak ada basis data pemulihan, dan tidak ada backdoor yang dapat memfasilitasi reset. Jaminan keamanan perangkat sepenuhnya bergantung pada arsitektur tersebut. Produsen yang bisa mengatur ulang frasa seed pengguna atas permintaan juga adalah produsen yang bisa mengakses dana pengguna.

Untuk mematuhi Bagian 33 sebagaimana tertulis, produsen dompet perangkat keras akan diwajibkan membangun backdoor persis seperti itu. Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi lainnya menyebutnya sebagai larangan de facto karena persyaratan kepatuhan dan arsitektur keamanan inti produk tidak saling kompatibel.

Konflik dengan Hukum 2025 Kentucky Itu Sendiri

Kontroversi ini diperparah oleh konflik langsung dengan undang-undang Kentucky yang sudah ada. House Bill 701, yang diberlakukan pada Maret 2025, secara eksplisit melindungi hak warga Kentucky untuk menyimpan aset digital secara mandiri (self-custody) dan mempertahankan kendali independen atas kunci privat mereka. Undang-undang itu disahkan kurang dari dua belas bulan lalu. Bagian 33 dari HB 380 bertentangan secara langsung dengannya.

Dompet perangkat keras yang memuat backdoor yang dapat diakses oleh produsen bukanlah perangkat self-custody dalam arti apa pun yang bermakna. Frasa seed, jika dapat dipulihkan oleh pihak ketiga dalam keadaan apa pun, mewakili hubungan penahanan (custodial) terlepas dari bagaimana perangkat tersebut dipasarkan. Menegakkan Bagian 33 sementara HB 701 masih berlaku dalam kitab undang-undang menciptakan kontradiksi hukum yang perlu diselesaikan Senat Kentucky sebelum pemungutan suara final.

Mengapa Ketentuan Itu Ditambahkan dan Untuk Apa Rancangan Undang-Undangnya Disusun

HB 380 awalnya berasal sebagai rancangan undang-undang perlindungan konsumen yang menargetkan kios ATM kripto, bukan dompet perangkat keras. Ketentuan utama menetapkan batas transaksi harian sebesar $2.000 bagi operator kios dan memperkenalkan persyaratan perizinan untuk pengoperasian mereka. AARP Kentucky telah secara terbuka mendukung ketentuan-ketentuan ini, dengan mengutip kasus-kasus di mana para lansia kehilangan seluruh tabungan seumur hidup mereka melalui kios yang tidak diatur dalam satu transaksi. Rancangan undang-undang itu lolos 85 banding 0 di Dewan tepat karena langkah-langkah perlindungan konsumen tersebut mendapat dukungan luas dari kubu bipartisan.

Bagian 33 ditambahkan sebagai amandemen lantai pada menit-menit terakhir. Penyertaannya tidak mendapat tingkat pemeriksaan yang sama dengan ketentuan utama yang diterima selama proses penyusunan. Jalur legislatif yang ditempuhnya—ditambahkan terlambat dan disahkan sebagai bagian dari paket dengan dukungan nyaris bulat untuk ketentuan-ketentuan yang tidak terkait—itulah sebabnya Bitcoin Policy Institute dan kelompok advokasi kripto kini menargetkan tinjauan Senat, bukan memperlakukan rancangan undang-undang tersebut sebagai sesuatu yang sudah pasti.

                Nama FBI Sedang Dipakai untuk Menipu Dompet Kripto di Tron – 728 Dompet Sudah Terkena

Jendela Senat dan Konteks Nasional

HB 380 dirujuk ke Komite Senat untuk Komite pada 16 Maret, tiga hari setelah pemungutan suara di dewan. Per 19 Maret, kelompok advokasi secara aktif melobi agar Bagian 33 dicabut sebelum Senat memberikan suara. Karena ketentuan ini merupakan tambahan terlambat, bukan elemen dasar dari rancangan undang-undang, mencabutnya tidak akan mengganggu kerangka regulasi kios yang dirancang oleh rancangan undang-undang tersebut.

Gambaran regulasi yang lebih luas memberikan konteks. Minnesota sedang mempertimbangkan larangan total terhadap ATM kripto, bukan batasan transaksi, yang mencerminkan kesulitan yang dihadapi negara bagian ketika berusaha menerapkan pembatasan perilaku pada operator kios. Pendekatan Kentucky berupa batas transaksi dan model perizinan lebih terarah daripada larangan menyeluruh, sehingga rancangan undang-undang inti tetap memiliki nilai jika Bagian 33 dicabut.

Ketentuan dompet perangkat keras, jika tetap bertahan menjadi undang-undang, tidak hanya akan memengaruhi warga Kentucky. Produsen dompet perangkat keras yang tidak bisa atau tidak mau membangun mekanisme reset backdoor ke produknya akan menghadapi pilihan untuk menarik diri dari pasar Kentucky atau menghadapi risiko hukum. Tidak satu pun dari kedua hasil itu yang melayani tujuan perlindungan konsumen yang dirancang untuk didorong oleh HB 380.