Saya memperhatikan fenomena menarik—Polymarket benar-benar meledakkan ruang Web3 setelah pemilihan Amerika. Sementara Wall Street Journal dan media lain masih menebak-nebak hasil di negara bagian yang berayun, platform prediksi yang terdesentralisasi ini sudah dengan yakin menunjukkan kemenangan Trump. Pencipta platform tersebut, Shane Coplan, yang berusia 26 tahun, tiba-tiba menjadi salah satu figur yang paling banyak dibicarakan di komunitas kripto. Dan tentu saja, muncul banyak pertanyaan.

Tapi yang paling menarik bagi saya adalah—mengapa perdebatan sengit seperti itu langsung meletus di sekitar Polymarket? Sebab ini bukan sekadar protokol DeFi lain, melainkan platform yang mengklaim menjadi “mesin kebenaran”. Di sinilah masalahnya mulai muncul.

Hal pertama yang terlihat jelas—adalah keberpihakan politik. Shane Coplan muncul di Konvensi Nasional Partai Republik pada bulan Juli, di mana ia difoto bersebelahan dengan putra Trump dan politisi Partai Republik lainnya. Foto itu beredar di Twitter berkat seorang reporter NYT, Teddy Schleifer. Tapi di sinilah ada poin menarik—Coplan juga mengadakan pesta setelah Konvensi Partai Demokrat dan bahkan berfoto dengan calon wakil presiden Tim Walz saat acara penggalangan dana untuk Harris.

Jadi, ini apa? Sikap politik atau hanya marketing? Coplan sendiri bersumpah bahwa Polymarket adalah alat yang non-partisan. Peter Thiel, investor utama dan co-founder PayPal, bahkan tidak duduk di dewan direksi. Namun di sini muncul pertanyaan—apakah klaim seperti itu bisa benar-benar dipercaya? Bloomberg melaporkan bahwa Polymarket membagikan topi baseball bermerek di Konvensi Partai Republik, merekrut orang untuk bekerja sebagai papan iklan hidup dengan bayaran 1050 dolar, dan bahkan memasang poster bertema tinju di Manhattan untuk mempromosikan peluang Trump melawan Biden. Ini tampak seperti blitz pemasaran yang agresif, bukan platform yang netral.

Lalu muncul informasi bahwa Polymarket merekrut analis jajak pendapat politik terkenal, Nate Silver, sebagai konsultan. Semua ini, bila digabungkan, menciptakan kesan bahwa platform tersebut sangat tertarik pada visibilitas dan pengaruhnya.

Namun yang paling menarik baru dimulai ketika Wall Street Journal pada bulan Oktober menerbitkan artikel tentang kemungkinan manipulasi modal. Ternyata, posisi unggul Trump di Polymarket mungkin hanya “pembuatan momentum” melalui empat akun. Perusahaan analitik Arkham Intelligence mengonfirmasi bahwa akun-akun tersebut dimiliki oleh satu organisasi. Pasar pun meledak oleh perdebatan.

Tapi kemudian terungkap bahwa di balik taruhan besar tersebut ada seorang trader Prancis bernama Тео. Ia mengatakan bahwa ia bekerja di beberapa bank AS dan hanya menghasilkan uang berdasarkan opini pribadinya tentang pemilu. Tidak ada unsur motif politik. Polymarket melakukan investigasi dan menyimpulkan bahwa tidak ada manipulasi pasar. Тео hanya sangat yakin pada prediksinya.

Oke, manipulasi dikesampingkan. Tapi ini belum akhir dari kisah tentang Polymarket. Masalah berikutnya adalah volume perdagangan. Dan di sinilah situasinya menjadi benar-benar membingungkan.

Perusahaan Chaos Labs, yang bergerak dalam analisis risiko blockchain, merilis laporan yang menyatakan bahwa sekitar sepertiga volume perdagangan untuk prediksi presiden bisa jadi merupakan transaksi fiktif. Inca Digital melangkah lebih jauh dan menemukan adanya perbedaan serius antara data yang ditampilkan situs web Polymarket dan data sebenarnya di blockchain. Berdasarkan perhitungan mereka, volume faktualnya sekitar 1,75 miliar dolar, sedangkan platform tersebut mengklaim 2,7 miliar dolar. Selisih 1 miliar dolar—ini bukan salah ketik.

Perdagangan fiktif dalam aplikasi Web3 itu seperti udara yang kita hirup. Platform bisa menjalankan operasi rahasia agar angka-angkanya terlihat lebih menarik. Ditambah lagi, ketika pembicaraan mulai mengarah pada potensi token, muncul banyak orang yang siap menciptakan “kemakmuran” palsu. Pada September, diberitakan bahwa Polymarket sedang mempertimbangkan untuk mengumpulkan lebih dari 50 juta dolar melalui penerbitan token.

Ini menimbulkan masalah serius. Jika pasar prediksi dipenuhi oleh jumlah besar pengguna palsu, pilihan mereka tidak mencerminkan suasana hati pasar yang sebenarnya. Ini merusak inti gagasan—menggunakan kebijaksanaan kolektif untuk memprediksi peristiwa.

Dan sekarang yang paling menarik—regulasi. Pada Januari 2022, CFTC menjatuhkan denda kepada Polymarket sebesar 1,4 juta dolar karena beroperasi di AS tanpa pendaftaran. Platform tersebut berjanji untuk menghentikan layanan bagi pengguna Amerika. Kedengarannya bagus, bukan?

Namun masalahnya ada di sini. Menurut Bloomberg, banyak warga Amerika masih bisa mengakses melalui VPN. Lebih dari itu, perpustakaan iklan Meta menunjukkan bahwa pemilik Polymarket menghabiskan sekitar 270 ribu dolar untuk iklan di Facebook dan Instagram, menargetkan pengguna AS. Dan ini terjadi setelah denda tersebut. Direktur senior pengembangan platform bahkan mencoba menjalin kesepakatan sponsor dengan blogger Instagram dari AS. Banyak konten dengan hashtag seperti #PMPartner и #PolymarketPartner muncul di halaman influencer AS.

Juru bicara Polymarket bersumpah bahwa itu tidak ditujukan untuk mendorong perdagangan di kalangan warga Amerika. Tetapi ini terdengar seperti kasus klasik “taat hukum secara lisan, namun bertindak gegabah di lapangan”.

Apa selanjutnya? Keluar dari krisis ini tentu akan membantu seluruh industri Web3. Shane Coplan sendiri membicarakan platform tersebut sebagai “sumber berita alternatif” dan “masa depan media”. Gagasan yang ambisius.

Tapi ada satu pertanyaan besar—apa yang akan terjadi berikutnya? Pemilihan Amerika sudah selesai, topik hangat sudah hilang. Bagaimana platform ini akan berkembang tanpa magnet perhatian sebesar itu? Mungkin peluncuran token menjadi langkah berikutnya untuk mempertahankan pertumbuhan. Tetapi maka perlu diingat misi utamanya—memberikan prediksi yang akurat dan tidak dimanipulasi.

Sejauh ini, Polymarket tampak seperti platform dengan potensi besar, tetapi memiliki pertanyaan serius tentang transparansi, regulasi, dan kejujuran data. Ini tidak berarti idenya buruk—ini berarti kita harus lebih kritis dan lebih waspada. Hanya pendekatan seperti inilah yang akan memungkinkan Web3 berkembang dengan benar.