Pembayaran Terlambat? Pemerintah Sedang Mengambil Tindakan

Dalam dua dekade terakhir, sistem pembayaran di sebagian besar pasar maju telah beralih dari proses yang lambat dan memakan waktu beberapa hari—seperti cek—menjadi transfer yang hampir instan antar pihak lawan. Namun, meskipun pembeli kini dapat memindahkan dana secara real time, banyak yang masih menunda pembayaran, sering kali untuk mempertahankan cadangan kas dalam rantai pasokan mereka.

Sebagaimana dijelaskan oleh Hugh Thomas, Analis Utama untuk Komersial & Perusahaan di Javelin Strategy & Research, dalam Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations, pemerintah perlu memastikan bahwa keinginan pembeli untuk terus memegang kas tidak membebani pemasok secara berlebihan, khususnya pemasok yang lebih kecil.

Mengapa Ini Terjadi?

Kecenderungan untuk mengulur pembayaran pemasok lebih lama berasal dari krisis keuangan global. Analis keuangan mulai menilai perusahaan dengan lebih ketat berdasarkan arus kas: berapa banyak uang tunai siap pakai yang mereka miliki, berapa banyak kas yang mereka hasilkan, dan berapa banyak yang dapat diekstraksi dari bisnis pada setiap waktu tertentu.

Ketika uang tunai yang mudah tersedia menjadi pertimbangan fiskal yang penting, perusahaan memiliki insentif untuk menunda pembayaran agar uang tetap berada di tangan mereka selama mungkin.

“Ada kemampuan untuk dibayar oleh satu pihak, lalu menahan diri untuk membayar biaya input Anda dan memiliki kas itu di tangan sebagai hasil dari rantai pasokan Anda,” kata Thomas. “Perusahaan-perusahaan besar cenderung lebih sering menimbun kas dalam 15 tahun terakhir, dan itulah satu hal yang ingin diatasi oleh pemerintah.”

Pendorong lain untuk intervensi pemerintah, terutama di pasar berkembang, adalah inflasi yang tinggi. Brasil termasuk salah satu negara pertama yang menerapkan pembayaran real-time yang berlaku di mana-mana, yang masuk akud mengingat suku bunga riilnya telah mencapai 30% hingga 40%. Dalam situasi seperti itu, jika pemasok harus menunggu 60 hari untuk dibayar, mereka pada dasarnya menjual dengan diskon 5% hingga 7%. Karena itu, tidak mengherankan bahwa regulator telah mewajibkan waktu pembayaran yang lebih cepat di pasar dengan tingkat suku bunga yang tinggi.

Menemukan Rumus

Akibatnya, banyak pemerintah memastikan bahwa pemasok memiliki jalan untuk menindak ketika pembeli menunda pembayaran. Beberapa rezim menawarkan sistem arbitrase jalur cepat, yang memungkinkan pihak yang menerima pembayaran menyelesaikan sengketa melalui arbiter khusus.

Di wilayah lain, pemerintah berkolaborasi dengan pembiaya lokal untuk menciptakan pasar diskonto faktur yang disetujui pemerintah. Regulator memengaruhi siapa yang memenuhi syarat untuk program-program ini dan berapa yang dapat dikenakan oleh para pembiaya, sehingga secara efektif mempercepat pembayaran kepada pemasok.

“Itu adalah cara untuk mempercepat pembayaran kepada pemasok tanpa—menurut saya—hal terburuk yang bisa Anda bayangkan, yakni benar-benar mewajibkan seberapa cepat pembeli harus membayar pemasok mereka,” kata Thomas. “Ada 100 alasan berbeda mengapa Anda tidak ingin pemerintah memberi tahu Anda bahwa Anda tidak boleh membiarkan faktur berusia lebih dari 60 hari. Jika Anda adalah produsen kedirgantaraan, Anda akan memiliki waktu tunggu yang panjang dan banyak waktu yang berlalu dalam rantai pasokan Anda saat orang membangun komponen khusus. Anda tidak akan menginginkan seperangkat aturan yang sama diterapkan pada produsen kedirgantaraan seperti yang Anda lakukan pada restoran cepat saji, di mana barang diantar setiap hari.”

“Nama dan Memalukan”

Thomas menyoroti pendekatan tidak langsung lain yang efektif: skema yang disebut “name and shame”. Pemerintah mewajibkan pengungkapan publik tentang seberapa cepat perusahaan membayar tagihan mereka dan seberapa baik mereka mematuhi ketentuan pembayaran yang disepakati. Berdasarkan aturan ini, bisnis harus melaporkan berapa banyak pembayaran yang dilakukan dalam 30 hari, 60 hari, dan rata-rata waktu yang dibutuhkan untuk membayar. Australia dan Inggris telah berhasil menggunakan skema ini untuk mengurangi rata-rata hari yang harus dibayar, meningkatkan days sales outstanding, dan meningkatkan kepatuhan terhadap ketentuan pembayaran.

Inisiatif ini juga memberi jurnalis wawasan tentang perusahaan mana yang hanya sekadar mengklaim mendukung pemasok kecil tetapi gagal melakukannya dalam praktik. Australia telah menyempurnakan pendekatannya untuk meningkatkan keterpaparan publik dan mendorong pelaporan investigatif.

Mempublikasikan Temuan

Di Inggris, pengungkapan kini diwajibkan dalam laporan direksi perusahaan, sejenis dengan persyaratan SEC untuk perusahaan-perusahaan di AS, untuk memastikan keterlihatan bagi pemegang saham dan analis.

“Anda harus menjadi pihak utama di perusahaan ini untuk menandatangani persetujuan untuk itu,” kata Thomas. “Nama Anda akan ditaruh di sampingnya, dengan mengatakan bahwa inilah praktik pembayaran kami berjalan. Ada sedikit paparan reputasional di sana, dan ada juga pertimbangan duty of care.”

Keterbukaan ini juga membantu pemasok membuat keputusan yang tepat. Seorang pemasok mungkin menemukan bahwa pelanggan hanya membayar sesuai tenggat 20% dari waktu, dengan periode pembayaran rata-rata 90 hari. Bahkan jika ketentuan 30 hari adalah standar, pemasok dapat memperhitungkan kemungkinan keterlambatan pembayaran, sehingga menghindari jebakan arus kas dan bernegosiasi dengan lebih realistis.

“Inggris telah melakukan pekerjaan yang luar biasa dengan ini, tetapi saya juga terkejut melihat mandat terbaru untuk memasukkan angka-angka ini dalam laporan tahunan,” tambah Thomas. “Sepertinya mereka mengatakan bahwa mereka tidak berpikir sudah sejauh itu dalam hal menangani masalah ini.”

Kemajuan Dua Jalur

Secara keseluruhan, Thomas melihat kemajuan yang tidak merata. Sekitar 60% perusahaan telah membaik sejak inisiatif pembayaran ini diperkenalkan, sementara sekitar 30% telah memburuk—dan dalam beberapa kasus, secara signifikan.

Namun demikian, pemerintah menyadari pentingnya mendorong agar pembayaran dilakukan lebih cepat. Bisnis berisiko menghadapi tindakan regulatori yang lebih ketat jika mereka gagal mematuhi inisiatif-inisiatif ini.

“Mungkin ada sesuatu dari gagasan untuk mengambil sesuatu seperti ini agar menghindari risiko mengambil sesuatu yang lebih keras,” kata Thomas. “Melakukannya sebagai pengganti mencari keseimbangan yang tepat antara dorongan tanpa paksaan akan menjadi hal yang penting.”

0

                    SAHAM

0

                TAYANGAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: AustraliaPembayaran B2BPembayaran BrasilPembayaran KomersialPembayaran real-timeInggris