Mengatasi Penipuan dalam Pembayaran Lintas Batas Memerlukan Verifikasi Pihak Lawan yang Lebih Baik

Karena jalur informasi telah membuka peluang baru bagi pasar global, banyak pemilik bisnis tertarik pada perbatasan baru ini. Namun, ada tantangan unik yang terkait dengan operasi lintas batas yang jauh melampaui konversi mata uang dan pengiriman produk. Ketika bisnis mulai memindahkan uang melintasi perbatasan, hal itu menciptakan lebih banyak celah bagi pelaku kejahatan siber yang semakin mahir.

Inti dari persoalan ini adalah risiko pihak lawan. Dalam model pembayaran lintas batas saat ini, penerima transfer sering kali diverifikasi melalui proses yang dibangun dengan panggilan balik manual dan spreadsheet. Mengingat teknologi yang kini dimiliki oleh pihak jahat, menjadi tantangan besar untuk secara efektif memverifikasi pihak lawan dalam proses yang terfragmentasi ini.

Hal ini telah menciptakan kerentanan yang dapat dimanfaatkan oleh kriminal. Karena serangan ini mengekspos organisasi pada risiko keuangan dan reputasi, sangat penting bagi bisnis untuk menerapkan solusi yang dapat mengoptimalkan proses verifikasi.

Kesenjangan yang Tidak Ditangani

Meskipun ada tantangan, pasar global menawarkan peluang yang menggoda. Berkat terobosan dalam pembayaran digital, lebih banyak bisnis skala kecil hingga menengah serta institusi keuangan kini dapat berpartisipasi dalam ekonomi global. Menurut Bank for International Settlements, volume pembayaran lintas batas diproyeksikan mencapai $250 triliun pada tahun 2027, sebagian karena meningkatnya partisipasi ini.

Namun, organisasi-organisasi ini juga terpapar pada risiko sistem yang secara historis sulit. Banyak masalah ini muncul dari model perbankan koresponden yang telah mendominasi pembayaran internasional selama beberapa dekade, di mana rangkaian bank asing dan domestik bekerja untuk menyelesaikan satu pembayaran.

Proses yang rumit ini sering menyebabkan keterlambatan pembayaran karena setiap institusi harus menjalankan bagian mereka dari proses dan mematuhi kebijakan serta regulasi mereka. Operasi intensif yang diperlukan untuk mengalirkan pembayaran-pembayaran ini juga menghasilkan biaya transaksi yang tinggi.

Saat pembayaran diarahkan, sering kali tidak ada visibilitas mengenai status pembayaran dalam proses serta masalah apa pun yang memengaruhinya. Selain itu, tuntutan regulasi dan komponen mata uang dari setiap wilayah harus dipertimbangkan ketika memproses pembayaran lintas batas.

Semua masalah ini membuat transaksi internasional menjadi proses yang panjang dan mahal. Karena banyak fungsi ini masih dilakukan dengan proses manual, hal itu juga menciptakan potensi terjadinya kesalahan dan salah rute di sepanjang jalan.

Sayangnya, pelaku kejahatan sangat menyadari masalah yang melanda pembayaran lintas batas, dan mereka secara aktif bekerja untuk mengeksploitasinya. Menurut TransUnion, bisnis global kehilangan rata-rata 7,7% dari pendapatan tahunan mereka akibat penipuan pada 2025—menjadi perkiraan $534 miliar.

“Menurut laporan TransUnion yang sama, perusahaan AS kehilangan rata-rata hampir 10% dari pendapatan tahunan mereka karena penipuan,” kata Jennifer Pitt, Senior Fraud Analyst di Javelin Strategy & Research. “Baik kerugian akibat penipuan rata-rata 7% secara global atau mendekati 10% di Amerika Serikat, dampaknya terhadap garis bawah perusahaan sangat signifikan. Meskipun tidak semua penipuan dapat dicegah, kesenjangan yang tidak ditangani dalam pencegahan dan verifikasi terus berkontribusi pada kerugian finansial.”

Tantangan-tantangan ini sering diperparah oleh cara organisasi menerapkan kontrol, risiko, dan gesekan (friction) dalam transaksi internasional.

“Dalam beberapa lingkungan pembayaran lintas batas, kontrol ada, tetapi belum sejalan dengan cara penipuan yang terorganisasi beroperasi saat ini,” kata Pitt. “Akibatnya, kesenjangan tersebut dieksploitasi oleh jaringan kriminal. Ini juga memperkenalkan potensi untuk operasi penipuan skala besar. Konsumen umumnya bersedia menerima sejumlah tingkat gesekan, dan sebagian gesekan sering diperlukan dalam pencegahan kejahatan finansial.”

“Organisasi harus menyeimbangkan penerapan jumlah gesekan yang tepat untuk mendeteksi aktivitas ilegal sambil tetap memenuhi kebutuhan pembayaran lintas batas,” kata Pitt. “Dengan mengakui bahwa konsumen akan mentoleransi gesekan yang diperlukan saat itu melindungi mereka dari penipuan, organisasi seharusnya memiliki lebih banyak keyakinan untuk menangani kurangnya transparansi dan verifikasi identitas yang umum terjadi dalam pembayaran lintas batas. Jika diterapkan dengan benar, kontrol ini tidak menghambat pembayaran seperti yang sebelumnya diyakini oleh organisasi.”

Ancaman yang Didorong Teknologi

Salah satu alasan mengapa penipuan telah mengungguli kontrol dan pertahanan yang ada adalah karena pelaku kejahatan kini semakin memiliki akses ke teknologi yang lebih efektif.

Sebagai contoh, teknologi ini memungkinkan peretas melakukan lebih banyak pengambilalihan akun (account takeover), yaitu ketika mereka memperoleh akses tanpa izin ke akun yang ditargetkan pada institusi keuangan online. FBI Internet Crime Complaint Center baru-baru ini memperingatkan adanya lonjakan dalam penipuan pengambilalihan akun yang telah menelan biaya jutaan dolar bagi organisasi pada tahun ini.

Teknologi yang sedang berkembang juga memungkinkan pelaku kejahatan untuk membuat dan menerapkan malware serta ransomware dalam skala yang jauh lebih besar. Titik masuk awal untuk serangan ini—dan untuk sebagian besar upaya penipuan—adalah pesan phishing.

Pesan phishing pada tahun-tahun lalu lebih mudah dikenali karena salah ketik dan kesalahan tata bahasa, tetapi ini telah berubah. Salah satu alasan mengapa serangan phishing saat ini lebih efektif adalah karena pelaku kejahatan memanfaatkan kecerdasan buatan. AI memungkinkan penjahat siber menyusun pesan yang lebih baik dan mengirimkannya dalam skala luas.

Menurut laporan SlashNext, terjadi peningkatan 4.151% dalam serangan phishing sejak open-source AI diluncurkan pada akhir 2022. Di luar phishing, AI juga digunakan untuk membuat peniruan deepfake, identitas sintetis, dan dokumentasi palsu.

Selain kecanggihan teknis, penipuan semakin banyak dilakukan oleh operasi penipuan yang terorganisasi. Sindikat-sindikat ini diperlengkapi dengan baik untuk menerapkan pesan dan serangan mereka dalam skala global.

Lingkungan ini membuat penipuan dan tantangan yang semakin besar bagi organisasi dan konsumen. Menurut Association for Financial Professionals, 79% organisasi di AS melaporkan insiden pembayaran-penipuan yang dicoba atau aktual pada 2024.

Semua risiko penipuan ini diperparah ketika mengirim uang melintasi perbatasan. Selain ancaman penipuan, organisasi harus mewaspadai ancaman dari pelaku ancaman yang terorganisasi yang menggunakan kanal lintas batas untuk pencucian uang atau pendanaan terorisme.

“Pelaku penipuan dan penjahat siber memahami keterbatasan yang dihadapi organisasi saat mengidentifikasi kejahatan terorganisasi, termasuk celah dalam visibilitas lintas batas,” kata Pitt. “Untuk menghindari upaya deteksi dan menjauhkan diri mereka dari kejahatan tersebut, pelaku ancaman sering menggunakan kanal lintas batas. Dan karena insiden penipuan dan pencucian uang semakin sering tumpang tindih, kegagalan mendeteksi satu hal dapat berarti kegagalan mendeteksi yang lain. Inilah juga mengapa penting agar tim tidak sepenuhnya tersilo.”

“Banyak organisasi masih beroperasi dengan tim AML, penipuan, dan KYC yang terpisah yang mengandalkan sistem dan kumpulan data yang berbeda,” katanya. “Ketika aktivitas dipandang secara terpisah daripada lintas fungsi, menjadi jauh lebih sulit untuk mengidentifikasi risiko secara akurat, terutama secara real time. Inilah mengapa pendekatan FRAML—tim gabungan fraud dan money laundering—masih banyak dibahas dan diperdebatkan di kalangan profesional penipuan.”

“Meski regulasinya mungkin berbeda untuk pencegahan penipuan dan praktik AML, kebutuhan untuk melihat pelanggan dan aktivitas secara holistik di seluruh aktivitas ilegal sering kali lebih besar daripada alasan yang sudah ketinggalan untuk tim yang terpisah,” katanya.

Beralih dari Proses Manual

Ancaman pembayaran lintas batas berarti organisasi yang ingin memasuki pasar global harus melindungi diri. Ini berarti menjauh dari proses manual yang membuat organisasi menghadapi risiko yang lebih besar.

“Alat otomasi dan visualisasi data sangat membantu untuk mengidentifikasi pihak lawan dengan cepat dan bagaimana pihak-pihak itu mungkin saling terhubung,” kata Pitt. “Alat-alat ini sering kali dapat mengungkap jaringan kejahatan terorganisasi dengan lebih mudah daripada sekadar bergantung pada data statis yang pada akhirnya dianalisis secara manual oleh orang-orang yang hanya mencoba memahami sejumlah besar informasi yang tampak tidak terkait.”

Karena pelaku ancaman memiliki akses ke teknologi yang canggih, organisasi harus mengadopsi teknologi untuk melindungi diri. Bahkan ketika AI dieksploitasi untuk menciptakan serangan penipuan, AI juga dapat digunakan untuk mengidentifikasi dan menandai aktivitas yang mencurigakan.

“Mampu mendeteksi penggunaan ulang pada elemen identitas (seperti nama dan tanggal lahir, foto, dan/atau SSN) di banyak akun dapat membantu mengidentifikasi identitas sintetis sekaligus akun money mule—tipologi berisiko tinggi yang saat ini digunakan untuk penipuan dan pencucian uang,” kata Pitt.

Salah satu tantangan paling penting dalam transaksi internasional adalah memverifikasi bahwa pihak di ujung transaksi adalah siapa yang mereka klaim. Dalam model perbankan koresponden, setiap pihak melakukan serangkaian pemeriksaan manual untuk memastikan identitas penerima.

Namun, setelah semua pemeriksaan itu, bank sering kali harus mempercayai bahwa pihak lawan bertindak dengan itikad baik.

“Masih ada institusi keuangan yang sangat bergantung pada verifikasi identitas manual, menggunakan peninjauan manusia sebagai metode utama,” kata Pitt. “Kemajuan dalam pemalsuan dokumen telah membuat lebih mudah bagi penipu untuk membuat dokumen identitas palsu yang meyakinkan yang dapat melewati proses verifikasi yang lemah, termasuk proses di mana profesional di cabang secara manual memeriksa ID dan dokumen untuk tanda-tanda pemalsuan.”

“Banyak institusi keuangan masih mengandalkan pemeriksaan KYC warisan yang hanya dilakukan sekali—biasanya saat onboarding—dan kemudian setiap tahun setelah itu,” katanya. “Pemeriksaan KYC tidak hanya harus berfokus pada memahami setiap pelanggan, tetapi juga mengambil pandangan berbasis risiko terhadap pihak lawan yang mereka transaksikan. Beberapa bank hanya melihat pelanggan secara vakum dan tidak secara holistik. Dan sebagian yang lain tidak mengeksplorasi pihak lawan secara menyeluruh.”

Batu Penjuru Manajemen Risiko

Untuk mengatasi tantangan-tantangan ini, LSEG Risk Intelligence mengembangkan platform Global Account Verification (GAV). GAV adalah solusi berbasis API dan dapat diakses melalui portal yang memverifikasi kepemilikan rekening bank secara real time di lebih dari 45 negara.

Platform GAV membantu organisasi mengonfirmasi detail akun pihak lawan sebelum melepaskan dana yang dapat secara signifikan mengurangi penipuan APP, pembayaran yang gagal, serta risiko kepatuhan di bawah PSD3, NACHA, dan PSR1.

Platform ini adalah terobosan (gamechanger) bagi organisasi yang tertarik pada pasar global—tetapi ragu pada lanskap pembayaran lintas batas.

“Sepenting memahami pihak lawan seperti memahami setiap pelanggan,” kata Pitt. “Melakukan apa yang pada dasarnya adalah proses mini-KYC berbasis risiko untuk pihak lawan yang relevan, serta memahami bagaimana pihak lawan mungkin terhubung dengan pemegang akun yang berbeda, dapat membantu institusi keuangan mengidentifikasi sindikat kejahatan terorganisasi dan jaringan penipuan.”

“Mampu menilai siapa pemegang akun itu dan siapa yang mereka lakukan bisnis dengannya sering kali menjadi batu penjuru dari praktik manajemen risiko dasar,” katanya. “Kegagalan memenuhi persyaratan kepatuhan dapat menyebabkan konsekuensi yang signifikan seperti consent orders, gugatan hukum, denda, risiko reputasi, dan berkurangnya pelanggan.”

0

                    BAGIAN

0

                TAMPILAN
            

            

            

                Bagikan di FacebookBagikan di TwitterBagikan di LinkedIn

Tag: OtomatisasiRisiko Pihak LawanPembayaran Lintas BatasPembayaran DigitalTeknologi yang BerkembangPenipuanManajemen Risiko LSEG